Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью Аналитическая строительная компания «ПлатоМир» (614002, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края (617860, Пермский край, Октябрьский район, поселок городского типа Октябрьский, ул. Ленина, д. 63, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, директор, паспорт; ФИО2, паспорт, доверенность от 07.02.17;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.03.17 №8.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Аналитическая строительная компания «ПлатоМир» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0156300010715000035-0216968-01 от 11.01.2016 в размере 499 057,99 руб., суммы разницы цены муниципального контракта № 0156300010715000035-0216968-01 от 11.01.2016 из расчета стоимости квадратного метра жилого помещения в 2016 году в размере 677 745, 30 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представителем не отрицался факт несвоевременной оплаты по сроку 50% готовности дома. Относительно несвоевременности оплаты по 90% готовности не согласен, поскольку был составлен протокол о недостатках строительства при выездной проверке. Относительно требований разницы цены за один квадратный метр указал, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок контракта.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 11 января 2016 года между администрацией Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района, в лице главы городского поселения - главы администрации Октябрьского городского поселения «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью Аналитической строительной компанией «Платомир» «Застройщик» заключен муниципальный контракт № 0156300010715000035-0216968-01 на приобретение построенных жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, для нужд Октябрьского городского поселения для переселения граждан из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу в целях обеспечения муниципальных нужд.

Контракт заключен по результатам аукциона от 08.12.2015 (п.1.2 контракта).

Срок выполнения работ – 01.09.2016 (п.2.1). Срок передачи квартир – 01.12.2016 (п.2.2).

С момента заключения контракта, застройщик обязан в срок не позднее: 2 месяцев выполнить устройство фундамента; 6 месяцев осуществить возведение стен и перекрытий дома;7 месяцев обеспечить устройство внутренних и подводящих наружных сетей электро-газо-тепло- водоснабжения, в том числе ливневой канализации; 10- месяцев выполнить устройство внутренней и наружной отделки; 11 месяцев – выполнить благоустройство территории, ввод объекта в эксплуатацию, обеспечить изготовление кадастровых паспортов помещений и линейных сооружений, технического паспорта многоквартирного дома, обеспечить государственную регистрацию прав на объекты (п.2.3 контракта).

Цена контракта – 10 268 492,10 руб. Входят все затраты застройщика, связанные со строительством дома, стоимость строительных материалов, затраты на чистовую отделку, отделку квартир, благоустройство территории, подключение дома к инженерным сетям, оплата аренды земельного участка, согласования, прибыль заказчика, а также все иные затраты застройщика, связанные с исполнением контракта (п.3.1 контракта).

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата выполняемых работ осуществляется по цене, установленной контрактом. Цена контракта рассчитана из стоимости 1 кв. м. жилого помещения – 33 923 руб. Превышение фактической площади жилого помещения над площадью, указанной в приложении 1 к настоящему контракту, не является основанием для изменения цены договора, входит в цену контракта и дополнительно не оплачивается.

Порядок оплаты определен в п.3.3.1 контракта:

- частичная оплата после достижения 50% строительной готовности дома (завершение нулевого цикла, подведение коммуникаций, что составляет 5 134 246,05руб. в течение 30 календарных дней с даты предоставления застройщиком документов, подтверждающих указанный объем выполнения работ по строительству дома (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, исполнительная документация) и соответствующей справки от организации, осуществляющей технический надзор за строительством дома.

- частичная оплата контракта после достижения 90% строительной готовности дома (завершены строительно-монтажные работы, 1,2,3 этажа, установлены окна), в размере 40% общей цены контракта, что составляет 4 107 396,84руб. в течение 30 календарных дней с даты предоставления застройщиком документов, подтверждающих строительную готовность дома, акта выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет, счет-фактура и соответствующей справки от организации, осуществляющей технический надзор за строительством дома.

- окончательная оплата в размере 10 % оставшейся цены контракта, что составляет 1 026 849,21руб. в течение 30 календарных дней с даты предоставления заказчиком документов, подтверждающих 100% строительной готовности дома и государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиры за муниципальным образованием Октябрьское городское поселение, устранение всех замечаний по акту обследования помещений и при предоставлении справой об отсутствии задолженности за электроэнергию и жилищно-коммунальные платежи на момент регистрации права муниципальной собственности.

По утверждению истца, Ответчик, в рамках исполнения муниципального контракта нарушил сроки по частичной оплате контракта (пункт 3.3.1 муниципального контракта), а именно после достижения 50%, 90% строительной готовности дома. Что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик не оспаривал просрочку по 50% готовности, но не согласен с таким пропуском по 90% готовности дома.

Обязательства исполняются в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.3.2. муниципального контракта Застройщик вправе требовать своевременной оплаты выполненных обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта.

С учетом п. 3.3.1. муниципального контракта 19.02.2016 и 18.03.2016 в адрес муниципального образования были направлены пакеты документов для рассмотрения выполнения 50%, 90% строительной готовности строящегося многоквартирного дома (л.д.43,50-53, 112-126), т.е. пакет документов подтверждающих указанный объем выполнения работ по строительству дома. Данные виды работ были выполнены и освидетельствованные актами скрытых работ, заверенные представителем технического надзора, представлены справки о выполненных работах в период с 11.01.2016г. по 19.02.2016г. заверенная техническим надзором (50% строительной готовности строящегося многоквартирного дома), с 20.02.2016г. по 18.03.2016г. заверенная техническим надзором (90% строительной готовности строящегося многоквартирного дома).

В установленные сроки оплата не произведена.

На претензии истца от 24.06.2016, 30.06.2016 ответчик в ответе указал, что работа в размере 50% в рамках контракта приняты Администрацией 29.02.2016. По 90% готовности 18.02.2016 проведена выездная комиссия, обнаружены недостатки, работа не принята.

По условиям контракта п.4.1.4 заказчик осуществляет контроль (назначаются ответственные лица распоряжением главы Администрации Октябрьского городского поселения) за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения….выдача предписаний на устранение выявленных недостатков в работе (п.4.1.5 контракта)

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, соответствующего распоряжение главой администрации не выносилось и предписание истцу не направлялось.

Согласно пунктам 8.5, 8.6 муниципального контракта по решению Заказчика для приемки выполненных работ, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочна комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. При обнаружении Заказчиком в ходе приемки выполненных работ дефектов и недостатков Сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируются дефекты и недоделки и сроки их устранения Застройщиком, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком).

Таких доказательств ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

К представленному ответчиком протоколу от 18.02.2016 суд относится критически, поскольку его составление не предусмотрено заключенным между сторонами контрактом. Ответчиком не представлен оригинал протокола, в нем отсутствуют подписи состава. Ответчиком не отрицался тот факт, что в соответствии с п.3.3.1 контракта на 50% готовности были нулевой цикл, подведены коммуникации, на 90% готовности завершены строительно-монтажные работы, 1,2,3 этажа, установлены окна.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Стороны дали пояснения суду, что контрактом не определен порядок сдачи-приемки результата выполненных работ. При этом представитель заказчика не принимал непосредственного участия в приемке результата работ. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ, на основании направленных истцом в адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены администрацией 19.02.2016 и 18.03.2016, но им не принятых в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ. Подписанные истцом в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ. Кроме того они еще подписаны и представителем ООО «ИнтерГазСервис», осуществлявшим контроль за строительством.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ пункту 5.2. муниципального контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Из материалов следует, что документы по 50% готовности поданы ответчику 19.02.2016, следовательно, срок оплаты 21.03.2016 с учетом ст. 193 ГК РФ в размере 5 134 246,05руб.

Оплаты произведены 04.03.2016 – 2 843 830,84руб., 29.06.2016 – 2 290 415,21руб. Период неустойки с 22.03.2016 по 13.06.2016 – 84дня.

5 134 246,05руб. – 2 290 415,21руб. = 2 290 415,21руб. х 84д х (1/300х 11%)= 70 544,78руб.

14.06.2016-29.06.2016=17д.

2 290 415,21руб. х 17д х (1/300х 10,5%)= 13 627,97руб.

За нарушение своевременной оплаты 50% готовности неустойка составляет 70 544,78руб. + 13 627,97руб. = 84 172,75руб.

По готовности 90% документы поданы в администрацию 18.03.2016, оплата 18.04.2016 по условиям контракта в размере 4 107 396,84руб.

Оплаты произведены 05.09.2016 – 2 050 643руб. 22коп. Согласно соглашения между сторонами от 05.09.2016 (л.д.149) осуществлен возврат данной суммы. Оплаты проведены 07.09.2016 в общей сумме 4 107 396руб. 84коп. (платежами 300 000руб., 1 756 753,57руб., 2 050 643,26руб.). Период неустойки 19.04.2016 – 13.06.2016 = 56д. 4 107 396,84руб. х 56д х (1/300х11%) = 84 338,54руб. 14.06.2016 – 07.09.2016 =86д. 4 107 396,84руб. х 86д х (1/300х10,5%) = 123 632,64руб.

За нарушение своевременной оплаты 90% готовности неустойка составляет 84 338,54руб. + 123 632,64руб. = 207 971,18руб.

Общий размер неустойки составил 84 172,75руб. + 207 971,18руб.= 292 143,93руб.

Доводы ответчика, что не по их вине произведена несвоевременная оплата, судом признаются не состоятельными, противоречащими условиями контракта.

Истец просит взыскать штраф в размере 2% стоимости контракта 205 369руб. 84коп. со ссылкой на п.5.3 контракта.

Согласно пункту 5.3. муниципального контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 2 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Цена контракта составляет 10 268 492,10 руб. (пункт 3.1. муниципального контракта).

Размер штрафа в соответствии с. 5.3. контракта по расчету истца составил 205 369, 84 руб.

Штраф истец связывает с несвоевременной оплатой со стороны заказчика, однако доказательств нарушения обязанностей со стороны заказчика в соответствии с п.4.2 контракта истцом суду не приведено (ст. 65 АПК РФ). С учетом ст. 421 ГК РФ штраф начисляется за исключением просрочки исполнения обязательств, за которое предусмотрена ответственность в виде неустойки п.5.2 контракта, тем самым стороны исключили двойную ответственность за несвоевременную оплату.

Поскольку истцом требования о взыскании штрафа не основаны на условиях договора, его требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать 677 745,03руб. как разницу цены муниципального контракта № 0156300010715000035-0216968-01 от 11.01.2016 из расчета стоимости одного квадратного метра жилого помещения в 2016г. Правовая позиция основано на то, что в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 15.12.2015 № 1089 дополнительные средства в 2015 году были выделены на расселение дома по ул. Сарсинская, 1 (по этапу 2015 года) (данный дом из которого происходило переселение в рамках рассматриваемого муниципального контракта Приложение № 1 к контракту) с общим объемом финансирования 10 268 492,10 рублей, из которых средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства составляли 6 424 661,26 рублей, средства бюджета Октябрьского городского поселения - 3 843 830,84 рублей, в связи с утверждением постановления Правительства Пермского края от 25.03.2016 № 144-п «О внесении изменений в региональную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.05.2013 № 579-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2013-2017 годы, объемов расходов по приоритетному региональному проекту «Достойное жилье» на 2013 год» дом по ул. Сарсинская 1 был перенесен на этап 2016 года. Данная информация так же отражена в соглашении к муниципальному контракту от 05.09.2016 года.

Согласно пункту 7.1.3. постановления Правительства Пермского края от 29.05.20 1 3 № 579-п при определении объема финансирования на проведение в рамках реализации программы мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 3-5 этап Программы применяется прогнозная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, рассчитанная с учетом индекса-дефлятора по виду экономической деятельности «строительство», установленного Министерством регионального развития Российской Федерации.

В приложении № 2 к муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района на 2014-2017 годы, утвержденной постановлением администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края от 24.04.2015 № 206, установлена стоимость одного квадратного метра по этапу 2015 года - 33 923 рублей 00 копеек; по этапу 2016 года - 36 162 рубля 00 копеек.

В связи с перенесением дома по ул. Сарсинская, 1 на этап 2016 года по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, истец считает, что должна быть также изменена стоимость квадратного метра, с внесением изменений в постановление администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края от 24.04.2015 № 206.

По утверждению истца, данные действия ответчиком не были произведены, несмотря на то обстоятельство, что соответствующие изменения внесены в постановление Правительства Пермского края от 25.03.2016 № 144-п «О внесении изменений в региональную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.05.2013 № 579-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2013-2017 годы, объемов расходов по приоритетному региональному проекту «Достойное жилье» на 2013 год».

По расчету истца (л. д. 11), разница цены муниципального контракта № 0156300010715000035-0216968-01 от 11.01.2016 из расчета стоимости квадратного метра жилого помещения в 2016 году составила 677 745,03 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик требования не признал, указав, что цена контракта является неизменной. В связи с замечаниями фонда ЖКХ о невозможности использования сложившейся экономии по этапу 2015 года на расселение аварийного дома из муниципального образования изначально не участвующего в реализации соответствующего этапа программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края в 2013-2017 годах до 15 марта 2016 года администрация была вынуждена вернуть в бюджет Пермского края средства Фонда содействия реформирования ЖКХ, выделенные муниципальному образованию для расселения дома по ул. Сарсинская, д.1 в размере 6 424 661,26 рубль 26 копеек, что подтверждается заявкой на возврат №1 от 15.03.2016 и платежным поручением от 16.03.2016. Данный дом был перенесен на этап 2016 года и данные средства были возвращены лишь после внесения изменений в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края в 2013-2017 годах, утвержденную постановлением Правительства Пермского края 29 мая 2013 года № 579-п.

На основании п. 2 ст.34 44-ФЗ «Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017)», при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

На основании п.3.2 муниципального контракта цена контракта является твердой и не может изменятся в ходе его исполнения. Оплата, выполняемых работ, осуществляется по цене, установленной настоящим контрактом.

Цена контракта рассчитана из стоимости 1 кв. метра жилого помещения - 33 923 рубля 00 копеек.

Повышение фактической площади жилого помещения над площадью, указанной в Приложении №1 к настоящему контракту, не является основанием для изменения цены договора, дополнительно ничего не оплачивается.

По мнению истца повышение цены контракта предусмотрено положениями 12.2.2 ( повышение на 10%)и 12.2.3 (изменение регулируемых цен на работы).

Стороны пояснили суду, что соглашения к контракту по изменению цены не заключали.

Доводы истца судом отклоняются как противоречащие норме 421 ГК РФ и п. 3.1 контракта. При этом суд обращает внимание на пояснения истца и представленное им обращение в адрес администрации от 24.06.2016 исх. №115 о том, что на момент проведения аукциона требовалась строительная готовность 90%, фактически работы завершены и выполнены на момент подписания контракта. Истец указал в судебном заседании, что дом на момент проведения аукциона фактически был выстроен на основании разрешения на строительство от 19.08.2014. Об этом же свидетельствует и указание в контракте п.1.3 разрешение на строительство № RU59521101-771 от 19.08.2014. При таких обстоятельствах оснований считать, что произошло изменение регулируемых цен на работы, оснований не имеется. Ссылка истца на аналогичные контракты, заключенные позже правового значения для данного спора не имеют.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 677 745 руб. 03 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края (617860, Пермский край, Октябрьский район, поселок городского типа Октябрьский, ул. Ленина, д. 63, ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Аналитическая строительная компания «ПлатоМир» (614002, <...>, ИНН:<***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 292 143руб. 93коп., госпошлину 8 843руб. Всего ко взысканию 300 986руб. 93коп. В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова