Гражданский кодекс часть 1

Истец взыскивает с ответчика 136 240 руб. 00 коп., в том числе 120 000 руб. 00 коп. - страховое возмещение в порядке суброгации по ДТП от 03.10.07г. и 16 240 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.08г. по 17.09.09г.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, представил письменные возражения по иску, в которых указал, на наличие обоюдной вины.

Третье лицо – ФИО1 требования истца поддержал.

Третье лицо – ФИО2 пояснил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривал; вину признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу п.3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и заслушав доводы истца и третьих лиц, суд установил:

03.10.07г. по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Mitsubishi - Lanser, г/н <***>, под управлением ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Opel-Vectra, г/н <***> под управлением ФИО1, причинив последнему автомобилю механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку автомобиль Opel-Vectra, г/н <***> был застрахован истцом на условиях добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, о чем свидетельствует страховой полис серии 2/14 № 070261 31.07.2007г.,сроком действия с 01.08.07г. по 31.07.08г., ООО «Страховая фирма «Адонис» выплатило в пользу своего страхователя страховое возмещение в размере 146 891руб.00коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 5336 от 17.12.07г., после чего, обратилось с данным иском в суд в силу совокупности ст.ст. 387, 965, 931п.4 ГК РФ.

Суд считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению за счет ответчика в силу следующего.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Происходит перемена лиц в обязательстве по линии кредитора.

Встав на место потерпевшего в ДТП по вине другого участника (п.3 ст.1079 и ст.1064 ГК РФ), истец приобрел право обращения к причинителю вреда за возмещением убытков, или к его страховщику в порядке п.4 ст.931 ГК РФ - за страховым возмещением. Истец по рассматриваемому делу воспользовался правом обращения к страховщику.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

То же предусмотрено ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. (далее – Закон ОСАГО).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi - Lanser, г/н <***> на момент ДТП была застрахована ответчиком на основании названного Закона (полис ААА № 0416774728).

Размер страхового возмещения установлен истцом и подтвержден предварительной сметой ООО «Дав-авто» № 50376 от 03.10.07г, счетом № 50376 от 03.10.07г.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Суд находит доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях и в предварительном судебном заседании несостоятельными, поскольку ФИО1, не согласившись с наличием своей вины в ДТП, обратился с жалобой в ГИБДД. В ходе рассмотрения жалобы была проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой было принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 16) за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (в действиях водителя несоответствие с требованиями абз. 2 п.10.1 ПДД, с технической точки зрения не было усмотрено).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения 120 000 руб. 00 коп. является обоснованным в силу наличия страхового случая, совокупности ст.ст.387, 965 и 931п.4 ГК РФ, ст.13 Закона ОСАГО, раздела IXПравил страхования и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца также правомерны за период с 04.06.08г. по 17.09.09г. в сумме 16 240 руб. 00 коп. в силу наличия факта незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца в указанный период по ст.395 ГК РФ.

Судебные расходы в размере госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в лице Пермского филиала ОАО СК «РОСНО» в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» 136 240 руб., в том числе 120 000 руб. - страховое возмещение, 16 240 руб. – проценты по ст.395 ГК РФ, а также 4 224 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В. Белокрылова