Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Новицкого Д.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента образования администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о возврате средств субсидии в сумме 369 981,54 руб.,

третье лицо – Департамент финансов администрации города Перми,

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности, предъявлены паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика – ФИО1, предъявлен паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент образования администрации города Перми (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о возврате средств субсидии в сумме 369 981,54 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент финансов администрации города Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истец ссылается на неподтверждение ответчиком заявленного объема недополученных доходов в части доходов от осуществления ИП образовательной деятельности в качестве педагога, методиста что является нарушение соглашения о предоставлении субсидии.

Ответчик с требованиями не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве; указал на отсутствие оснований для возврата средств субсидии.

От третьего лица отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует что, между истцом и ответчиком на основании Порядка предоставления субсидий частным образовательным организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования на территории города Перми и имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности, утвержденного постановлением администрации города Перми от 20.02.2020 № 158 (далее Порядок № 158) заключен договор о предоставлении субсидии от 26.02.2020 № 059-08-01-30/5-1281, по условиям которого ответчику выделена субсидия в связи с ведением образовательной деятельности.

Должностными лицами Департамента проведена плановая выездная проверка деятельности ответчика в связи с предоставлением субсидии за 2020 год, по итогам которой составлен акт от 22.09.2021.

По результатам проверки в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате полученной субсидии, в связи с нарушением пункта 2.11 Порядка № 158 в части завышения объёма фактических расходов и указания в представленных документах недостоверных сведений.

Ответчиком произведена частичная выплата средств субсидии.

Поскольку оставшаяся часть денежных средств в сумме 369 981,54 руб. ответчиком в установленные сроки не возвращена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ бюджетная система Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются из местного бюджета субсидии в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Исходя из статьи 78 БК РФ возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение, и при нецелевом использовании субсидии. Указанный подход подтверждается сформированной судебной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 № 308-ЭС16-16453).

На основании части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Правовая природа договорного обязательства о предоставлении субсидии заключается в безвозмездной передаче денежных средств ее получателю для направления их на общеполезные социально значимые цели.

Условие о возврате субсидии в случае нарушения получателем условий предоставления субсидии по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата субсидии, установленная нормативными актами, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

Нарушение условий предоставления субсидии возникает не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий,
а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии предоставления уполномоченными органами субсидий их получателям.

Исходя из положений статей 78, 306.4 БК РФ возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии) либо при использовании средств субсидии нецелевым образом.

Соответственно, при разрешении споров, связанных с возвратом субсидии, подлежат выяснению и оценке вопросы о нарушении условий предоставления субсидии, которые имелись на момент ее предоставления, и о том, отвечало ли лицо, получившее субсидию, условиям ее предоставления.

Постановлением администрации города Перми от 20.02.2020 N 158 утвержден Порядок предоставления субсидий частным образовательным организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования на территории города Перми и имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности (далее - Порядок N 158).

Исходя из пункта 1.1 Порядка N 158 он разработан в соответствии со статьями 69.1, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Правительства Пермского края от 13.11.2019 N 813-п "Об утверждении Порядка предоставления и расходования средств, переданных из бюджета Пермского края органам местного самоуправления Пермского края на выполнение отдельных государственных полномочий по финансовому обеспечению получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, и признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Пермского края в сфере образования".

В целях реализации Порядка N 158 к частным образовательным организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования и имеющие лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Целью предоставления субсидии является оказание услуг частными организациями, осуществляющими образовательную деятельность в рамках исполнения муниципальной программы "Доступное и качественное образование" (пункт 1.2 Порядка N 158).

Департамент образования является главным распорядителем как получатель бюджетных средств на предоставление субсидий по возмещению затрат частным образовательным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования на территории города Перми и имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности (пункт 1.3 Порядка N 158)

Согласно пункту 2.15.1 Порядка № 158, субсидия предоставляется по следующим направлениям затрат: оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда.

К затратам на оплату труда в целях предоставления субсидий приравниваются недополученные доходы индивидуальных предпринимателей, непосредственно реализующих образовательные программы дошкольного образования в качестве педагогических работников в рамках реализации муниципальной программы "Доступное и качественное образование".

В соответствии с пунктом 2.17 Порядка N 158 в случае установления факта нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии, в том числе указания в документах, представленных получателем, субсидии недостоверных сведений, Департамент направляет получателю субсидии требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет города Перми в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора истец в целях возмещения затрат ответчика направил в 2020 год денежные средства субсидии в сумме 2244115,88 руб.

В течение 2020 года ответчик для получения субсидии предоставил истцу копии документов, подтверждающих произведенные им расходы в том числе по недополученному доходу в размере 1 368 100 руб.

Для подтверждения расходов по недополученному доходу ответчиком были представлены в т.ч. штатное расписание, табели учета рабочего времени.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени в 2020 году ФИО1 непосредственно занималась исполнением трудовых функций по должностям методиста и воспитателя.

Проанализировав представленные ответчиком документы, истец не принял затраты ответчика по недополученному доходу в сумме 920 832,62 руб.

Основанием для непринятия затрат послужил вывод истца о том, что предъявленная предпринимателем к возмещению сумма фактически произведенных расходов на оплату труда ФИО1 по должностям воспитатель и методист превышает объем средств рассчитанный истцом исходя из оклада и продолжительности рабочего времени ФИО1 по указанным должностям, согласно представленным табелям учета рабочего времени (воспитатель - 60 ч. в неделю, методист – 30 ч. в неделю).

Вместе с тем, согласно пункту 2.11 Порядка N 158 субсидии предоставляются в размере, не превышающем фактические расходы получателя субсидии, которые подтверждаются предоставлением копий договоров и первичных учетных документов (счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ, чеков, товарных накладных, платежных ведомостей, копий платежных поручений, реестров платежных поручений и так далее).

Учитывая, что компенсации подлежат фактически расходы ИП, произведенные в целях оказания образовательных услуг, в условиях подтверждения ответчиком соответствующих расходов первичными учетными документами (что истцом не оспаривается), при отсутствии сомнений у истца в их достоверности, что следует из самого факта регулярных выплат в 2020г. субсидии в заявленном объеме, выявленное истцом расхождение фактических выплат с объемом средств, рассчитанных исходя из оклада и продолжительности рабочего времени, само по себе не свидетельствует о том что ответчик не имел права на получение субсидии либо использовал средства субсидии нецелевым образом.

Доказательств того, что средства в сумме 369 981,54 руб. направлены ФИО1 не на оплату труда по должностям воспитателя и методиста, а на иные цели, не соответствующие условиям получения субсидии, а также что фактические расходы получателя субсидии, которые в 2020г. подтверждены первичными документами на соответствующих этапах, в действительности понесены ИП в меньшем объеме, чем это отражено в принятых истцом платежных документах, в материалы дела не представлены.

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995
№ 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, определение от 05.03.2004 № 82-О).

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности факта нецелевого использования средств субсидии, учитывая, что деятельность в сфере оказания образовательных услуг ответчиком ведется, оснований для возврата предъявленных к взысканию бюджетных средств суд не усматривает.

В удовлетворении требований следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), распределение судебных расходов по ее уплате не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий