Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Володина Федора Леонидовича (11.11.1979 г.р., место рождения: г. Пермь, адрес регистрации: г. Пермь, ул. Революции, д. 3/2, кв. 39; СНИЛС 053-388-779-94, ИНН 590411099043) о признании его несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: 1) Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами по Свердловскому району Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми на ул. Куйбышева,

2) Горислав Александр Николаевич,

3) Горислав Маргарита Валерьевна,

при участии представителей:

от должника: Володин Ф.Л. лично;

Панькова М.С. по устному ходатайству;

от финансового управляющего: Луначев И.Г. лично;

от кредитора Горислав М.В., Горислав А.Н., доверенность от 14.02.2023;

от уполномоченного органа: Неклюдов И.И., доверенность от 06.10.2023;

установил:

Володин Федор Леонидович 15.12.2022 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства – реализация имущества. В обоснование своих требований заявитель указал на невозможность исполнить денежные обязательства в сумме более 8 111 213,77 руб. ввиду финансовых затруднений.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2023 (резолютивная часть определения вынесена 22.03.2023) заявление Володина Федора Леонидовича призвано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Луначев Игорь Геннадьевич (ИНН 591912355067, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 21073, адрес для направления корреспонденции: 614000, г. Пермь, а/я 250), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов опубликованы на сайте ЕФРСБ 27.03.2023 (сообщение № 11089071), в газете «Коммерсантъ» - 01.04.2023 № 56 (7501).

Судебное заседание по рассмотрению дела по существу, по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов назначено на 18.09.2023 года.

01.08.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения заявленных требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов Володина Федора Леонидовича. По мнению финансового управляющего, размер заявленных и нерассмотренных требований кредиторов является значительным и может повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов относительно введения последующей процедуры банкротства.

Определением от 02.08.2023 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено, в порядке принятия обеспечительных мер проведение первого собрания кредиторов должника Володина Федора Леонидовича отложено до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок, но не более чем на два месяца.

Определением от 18.09.2023 г. рассмотрению дела по существу, по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов отложено на 16.10.2023 г.

К судебному заседанию финансовым управляющим представлено ходатайство об отложении судебного заседания, учитывая, что не все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина завершены, собрание кредиторов назначено 17.11.2023 г.

Представитель кредитора Горислав М.В. возражений против отложения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов не выразил, пояснил, что план реструктуризации долгов направлен в адрес должника и финансового управляющего.

Определением от 16.10.2023 г. судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу, по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов отложено на 21.11.2023г.

21.11.2023 г. финансовый управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов по состоянию на 20.11.2023 г., протокол собрания кредиторов от 20.11.2023 г., реестр требований кредиторов, финансовый анализ состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, копии ответов из государственных органов, копии ответов из банков, а также ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

При этом финансовый управляющий указывает, что на текущий момент Володин Ф.Л. не осуществляет трудовую деятельность, не имеет возможности в полном объеме восстановить свою платежеспособность и исполнить свои обязательства перед кредиторами, собрание кредиторов гражданина – должника, проводимое в форме заочного голосования, по вопросам: принять отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов; об обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина-должника Володина Федора Леонидовича; о выборе финансового управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается финансовый управляющий, признано состоявшимся; дополнительные вопросы для включения в повестку собрания не заявлены, план реструктуризации в соответствии с п. 1 ст. 213.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Горислав М.В. не представила, в связи с этим финансовый управляющий Луначев И.Г. считает целесообразным ходатайствовать перед судом о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Володина Федора Леонидовича.

Представитель кредитора Горислав М.В. выразил возражения против признания должника банкротом, пояснил, что план реструктуризации долгов направлен в адрес должника и финансового управляющего.

Определением от 21.11.2023 г. судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу, по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов отложено на 06.12.2023г., финансовому управляющему Луначеву И.Г. предложено представить письменные пояснения по представленному Горислав М.В. проекту плана реструктуризации, о сокрытии должником доходов и имущества и об источниках доходов. Также суд обязал должника и финансового управляющего обеспечить явку в судебное заседание, признав её обязательной.

В судебное заседание 06.12.2023г. должник, финансовый управляющий явку не обеспечили, какие-либо ходатайства, пояснения не представлены.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменной позиции на ходатайство кредитора о плане реструктуризации долгов гражданина; считает план реструктуризации долгов должника, предложенным Горислав М.В., не соответствующим законодательству о несостоятельности (банкротстве); доводы кредитора Горислав М.В. в предложенном плане реструктуризации долгов должника, изложенной в части реализации имущества, не представляется возможным в рамках соответствующей процедуры и по своей сути подменяют мероприятия процедуры реализации имущества.

Определением от 06.12.2023 г. судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу, по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов отложено на 14.12.2023г., суд повторно обязал должника и финансового управляющего обеспечить явку в судебное заседание, признав её обязательной, финансовому управляющему Луначеву И.Г. представить письменные пояснения по представленному Горислав М.В. проекту плана реструктуризации, о сокрытии должником доходов и имущества и об источниках доходов.

Кроме того, 29.05.2023 кредитор Горислав Маргарита Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, в котором просит: признать принадлежащее должнику жилье (долю в квартире) по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 3/2, кв. 39 превышающим нормы разумного удовлетворения жилищных условий (отвечающим требованиям роскоши), значительно превышающим учетную норму, установленную на территории г. Перми; ввести в конкурсную массу имущество должника в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 3/2, кв. 39; обязать собрание кредиторов предоставить должнику жилье для проживания согласно существующим нормам (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 04.10.2023 г.).

Определением от 30.06.2023 к участию в рассмотрении заявления в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, привлечены: Володина Дарья Федоровна в лице законного представителя Володиной Ольги Сергеевны, Володина Майя Федоровна в лице законного представителя Володиной Ольги Сергеевны, публичное акционерное общество «Сбербанк России»; Володина Ольга Игоревна; Володин Леонид Валентинович; Володина Валерия Леонидовна; Володина Анна Леонидовна; Володина Марина Леонидовна; Володина Светлана Леонидовна, Володина Ольга Сергеевна.

В соответствии с поданным 04.10.2023г. заявлением об уточнении заявленных требований кредитор просит: признать принадлежащее должнику жилье (долю в квартире) по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 3/2, кв. 39 превышающим нормы разумного удовлетворения жилищных условий (отвечающим требованиям роскоши), значительно превышающим учетную норму, установленную на территории г. Перми; ввести в конкурсную массу имущество должника в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 3/2, кв. 39; обязать собрание кредиторов предоставить должнику жилье для проживания согласно существующим нормам. Относительно требований о выделении доли должника в квартире по адресу: г. Пермь, ул. Норильская, д. 11, кв. 82; обращении взыскания на выделенную долю должника в квартире по адресу: г. Пермь, ул. Норильская, д. 11, кв. 82, кредитор просит суд их не рассматривать.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.

В судебном заседании 11.12.2023г. по рассмотрению заявления кредитора Горислав М.В. объявлен перерыв до 14.12.2023г.

В судебном заседании 14.12.2023г. с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст. 130 АПК РФ рассмотрение дела по существу, вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов и заявление кредитора Горислав М.В. объединены для совместного рассмотрения.

Горислав М.В., предъявляя требование о признании принадлежащего должнику жилья (доля в квартире) по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 3/2, кв. 39 превышающим нормы разумного удовлетворения жилищных условий (отвечающим требованиям роскоши), значительно превышающим учетную норму, установленную на территории г. Перми, внесении его в конкурсную массу имущество должника и обязании собрание кредиторов предоставить должнику жилье для проживания согласно существующим нормам, указывает, на недобросовестное поведение должника, длительное время уклоняющегося от исполнения обязанности по исполнению решений суда о взыскании заемных денежных средств и скрывающего свои доходы и имущество.

При этом указанное жилое помещение по адресу г. Пермь, ул. Революции, д.3/2 кв.39 расположено в центре города Перми, в доме 2012 года постройки и явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника Володина Ф.Л. в жилищных условиях, рыночная стоимость доли, принадлежащей должнику, составляет 2 333 333,33 руб. Иные собственники 5/6 долей жилого помещения, членами семьи должника Володина Ф.Л. не являются, соответственно требования статьи 31 Жилищного Кодекса РФ на них не распространяются и в случае обращения взыскания на долю должника не нарушаются.

По мнению кредитора, должник умышленно не исполняет обязательства по возврату займов и не имел такого намерения, обязан принять меры к официальному трудоустройству и погасить его требования согласно представленному им проекту плана реструктуризации долгов в течение 36 месяцев.

Финансовый управляющий Луначев Игорь Геннадьевич поддержал заявление о признании Володина Федора Леонидовича банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина-должника, отметив, что должник в настоящее время имеет нестабильный доход, работает неофициально водителем автоэвакуатора, ежемесячный доход суммарно не превышает прожиточный минимум на себя и двоих несовершеннолетних детей, что не позволяет исполнять требования кредиторов, а также платить ежемесячные платежи в случае одобрения проекта плана реструктуризации долгов. Представленный Горислав М.В. проект плана реструктуризации долгов не соответствует требованиям законодательства, а именно, нормам ст.ст. 213.14-213.15 Закона о банкротстве, о чем представителю кредитора было сообщено в устной форме.

Требования Горислав М.В. о признании принадлежащего должнику жилья (доля в квартире) по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 3/2, кв. 39 превышающим нормы разумного удовлетворения жилищных условий (отвечающим требованиям роскоши), значительно превышающим учетную норму, установленную на территории г. Перми и обязании собрания кредиторов предоставить должнику жилье для проживания согласно существующим нормам финансовый управляющий считает необоснованными, поскольку 1/6 доли в квартире является для должника единственным жилым помещением, вследствие чего на данной имущество распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Должник Володин Ф.Л. пояснил, что неоднократно пытался официально трудоустроиться, в 2021 г. состоял на учете в центре занятости, однако попытки не привели к положительному результату. Неофициально работает у знакомого водителем автоэвакуатора, получает в месяц 25 000 – 30 000 руб., иных источников доходов не имеет, поэтому у него отсутствует возможность погасить требования кредиторов, что и явилось основанием для обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Доля в квартире по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 3/2, кв. 39 является его единственным жильем, сособственники - его родители, братья и сестры и к роскошному жилью квартира не относится.

Иные кредиторы отзывы на заявления, ходатайства не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора и о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В силу п. 8 ст. 213.9 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 6 ст. 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном Законом.

В силу п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

В пункте 31 Постановления № 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Согласно представленному финансовым управляющим Реестру, в реестр требований кредиторов должника включены требования 4 кредитора (ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Экспресс-кредит», Горислав М.В.) третьей очереди на общую сумму 4 807 716,24 руб.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на Володина Ф.Л. зарегистрировано 1/6 доли в жилом помещении, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Революции, д. 3/2, кв. 39 – единственное жилое помещение гражданина – должника.

В результате анализа финансового состояния финансовым управляющим сделан вывод о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина невозможно, недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Кроме того, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отсутствии сделок, подлежащих оспариванию.

На собрании кредиторов, состоявшемся 20.11.2023, по повестке дня: принять отчёт финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника Володина Федора Леонидовича; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в отношении Володина Федора Леонидовича процедуры реализации имущества гражданина - должника; о выборе финансового управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается финансовый управляющий приняты решения не утверждать план реструктуризации; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества, решения не приняты ввиду отсутствия кворума, план реструктуризации в соответствующий положениям п. 1 ст. 213.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Горислав М.В. не представлен.

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в абзаце 1 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 N 11-П указывает, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Положение абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования. Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, уточнены обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений и, в частности, установлено, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

При этом под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004). Само по себе превышение площади дома над нормами предоставления жилья не может являться единственным критерием для отнесения его к категории роскошного. Оценке подлежат все характеристики конкретного жилого помещения, включая, как его общую и жилую площадь, конструктивные особенности, рыночную стоимость и иные обстоятельства.

Суд должен разрешить вопрос о возможности реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 N 309-ЭС21-14612, от 07.10.2021 N 304-ЭС21-9542(1,2)).

Включение единственного пригодного для проживания должника жилого помещения в его конкурсную массу должно быть целесообразно и свидетельствовать о наличии реального экономического эффекта от его реализации в будущем для удовлетворения требований кредиторов должника.

Факт того, что зарегистрированная за Володиным Ф.Л. 1/6 доли в жилом помещении, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Революции, д. 3/2, кв. 39 является для него единственным жилым помещением, кредитором Горислав М.В. не оспаривается.

При этом, доказательств того, что квартира по адресу: в г. Пермь, ул. Революции, д. 3/2, подпадает по критерии роскошного жилья, то есть явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004) не представлено.

Само по себе превышение площади 1/6 доли в помещении нормы предоставления жилья не может являться единственным критерием для отнесения его к категории роскошного, оценке подлежат все характеристики конкретного жилого помещения, включая его общую и жилую площадь, конструктивные особенности, рыночную стоимость.

При таких обстоятельствах, основания для признания принадлежащего должнику жилья (доля в квартире) по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 3/2, кв. 39 превышающим нормы разумного удовлетворения жилищных условий (отвечающим требованиям роскоши), значительно превышающим учетную норму, установленную на территории г. Перми отсутствуют, в удовлетворении заявления кредитора Горислав М.В. надлежит отказать.

Кроме того кредитором Горислав М.В., представившим проект плана реструктуризации долгов, не представлены никакие доказательства наличия у должника доходов, превышающих минимальный прожиточный уровень и учетом двух несовершеннолетних детей и позволяющих погасить требования кредиторов в установленном законом порядке.

Учитывая, что у должника отсутствует какое-либо имущество и доход, иного финансовым управляющим не выявлено, представленный Горислав М.В. проект плана реструктуризации долгов не соответствует требованиям положений ст.ст. 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, должника следует признать банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Поскольку собрание кредиторов не предложило иную кандидатуру арбитражного управляющего, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим имуществом должника Луначева Игоря Геннадьевича.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу положений ст.20.6, ст. 213.9 Закона о банкротстве, денежные средства в сумме 25 000 рублей, перечисленные должником на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края по чеку-ордеру от 17.03.2023 на сумму 25 000 рублей, подлежат перечислению финансовому управляющему в качестве вознаграждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 АПК РФ, 20.6, 32, 45, 59, 213.1-213.4, 213.6, 213.9, 214.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Горислав Маргариты Валерьевны об обращении взыскания на имущество должника отказать.

2. Признать несостоятельным (банкротом) Володина Федора Леонидовича (11.11.1979 г.р., место рождения: г. Пермь, адрес регистрации: г. Пермь, ул. Революции, д. 3/2, кв. 39; СНИЛС 053-388-779-94, ИНН 590411099043), ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на 4 месяца.

2. Утвердить финансовым управляющим Володина Федора Леонидовича – Луначева Игоря Геннадьевича (ИНН 591912355067, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 21073, адрес для направления корреспонденции: 614000, г. Пермь, а/я 250), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

3. Обязать финансового управляющего опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в порядке и сроки, предусмотренные статьей 213.7 Закона о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), доказательства чего незамедлительно после публикации представить суду.

4. Обязать финансового управляющего направить кредиторам уведомления о введении процедуры реализации имущества, доказательства чего незамедлительно представить суду (абзац восьмой пункта 8 статьи 213.9, пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

5. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего на 10 апреля 2024 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, зал 652, телефон (342) 217-48-17, факс (342) 236-80-39, e-mail: 9sostav@perm.arbitr.ru.

6. Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить арбитражному управляющему Луначеву Игорю Геннадьевичу денежные средства в сумме 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего, зачисленные на депозитный счет суда по чеку-ордеру от 17.03.2023 на сумму 25 000 рублей, по реквизитам, указанным в ходатайстве от 20.11.2023.

7. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В целях реализации указанного права лицам, участвующим в деле, предлагается представлять ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заблаговременно до даты судебного заседания.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию (судебному заседанию, проводимому с использованием системы веб-конференции) можно ознакомиться на сайте электронного сервиса «Мой арбитр»: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

8. Разъяснить сторонам их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В целях мирного урегулирования спора стороны вправе: провести переговоры; обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю; использовать другие примирительные процедуры.

Информацию о примирительных процедурах стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/) в разделе «О суде» по ссылке «Примирительные процедуры».

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их права на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде путем использования информационной системы «Мой арбитр». С порядком ознакомления с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/).

Информацию о движении по делу заявитель и лица, участвующие в деле, могут получить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова