Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Пермский моторный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни по делу об административном правонарушении № 10411000-464/2009 от 18.08.2009 г.

Требования заявителя мотивированы тем, что общество правомерно указало в заявлении на выдачу разрешения на помещение товара под таможенный режим предприятие-изготовителя, и не могло предположить, что товар будет переработан другим лицом, следовательно, вина заявителя отсутствует. Указывает на малозначительность вменяемого нарушения.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать по причине их необоснованности, представил доказательства совершения заявителем вменяемого правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Заявителю 24.02.2009 г. таможенным органом было выдано разрешение на переработку товаров на таможенной территории № 10411000/24029/52/07 на ремонт регуляторов электронных двигателя РЭД-90М №№ 41503661040, 4310661054 в количестве 2 штук, блока электромеханического БЭМ-2,5 № 4404306 в количестве 1 штуки, датчика ДАТ-250К № 48709437Б в количестве 1 штуки.

Товары для переработки помещены под таможенный режим 03.04.2009 по ГТД № 10411050/270309/0000345. Срок переработки установлен до 03.02.2010 (десять месяцев со дня помещения товаров под таможенный режим).

При подаче заявления на получение разрешения на переработку товаров на таможенной территории ОАО "ПМЗ" была предоставлена информация о том, что операции по переработке блока электромеханического БЭМ-2,5 № 4404306 и датчика Дат-250К № 48709437Б будут производиться ООО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева: ОГРН 1026401988249, 413119, Саратовская обл., г. Энгельс-19.

В соответствии с п. 40 приказа ФТС России от 15.09.2005 № 867 в Саратовскую таможню было направлено письмо о необходимости осуществления контроля товаров для переработки в соответствии с выданным разрешением.

Таможенным органом на основании анализа информации, поступившей из Саратовской таможни, установлено, что операции по переработке блока электромеханического БЭМ-2,5 № 4404306 фактически осуществляет ООО ЭПО "Сигнал": ОГРН 1026401974972, 413119, Саратовская обл., г. Энгельс-19.

Саратовской таможней представлена копия письма ОАО «ПМЗ» от 10.04.2009 № 55-10-1602, адресованного ООО ЭПО «Сигнал», о направлении на исследование и восстановление блока БЭМ-2,5 № 4404306.

Таким образом, доводы заявителя о том, что спорный блок был направлен на переработку его изготовителю - ООО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева, опровергаются материалами дела, блок изначально был направлен ООО ЭПО "Сигнал".

Согласно ст. 173 ТК РФ переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории РФ в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории РФ в определенный срок.

Переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (ст. 174 ТК РФ).

Заявитель режима, ОАО "Пермский Моторный Завод", с заявлением о передаче товара ООО ЭПО "Сигнал" для переработки по разрешению на переработку товаров на таможенной территории в форме ГТД № 10411050/270309/0000345 в Пермскую таможню не обращался.

Таким образом, заявителем режима переработки на таможенной территории нарушены требования статей 179, 180 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

03.08.2009 в отношении заявителя таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст.16.19КоАПРФ.

В ходе административного расследования представитель заявителя пояснял, что вину в совершении административного правонарушения ОАО "Пермский Моторный Завод" признает, и впредь будет более внимательно относиться к представляемым документам в таможенный орган.

Рыночная стоимость товара, являющегося непосредственным предметом административного правонарушения, в соответствии с актом оценочной экспертизы № 9/0720-9 от 20.07.2009, составляет 168886 рублей, заявителем не оспаривается.

По факту обнаруженного правонарушения в отношении заявителя 3.08.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление Пермской таможни по делу об административном правонарушении № 10411000-464/2009 от 18.08.2009 г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, и на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере полторы стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно 253329 рублей, без дополнительных мер взыскания.

На процессуальные нарушения заявитель не указывает, судом установлено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в совершении административного правонарушения выразилась в том, что заявитель имел и правовую, и реальную возможность осуществить ремонт товара собственными силами или передать в ремонт другому лицу с разрешения таможенного органа, однако, не предпринял соответствующих мер для соблюдения таможенного законодательства.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения привлекаемого лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, является формальным. Законодатель признает угрозу охраняемым общественным отношениям в самом факте пользования или распоряжения транспортными средствами в нарушение таможенного режима, вне зависимости от наступления вредных последствий правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ и п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности по соблюдению заявленного таможенного режима, что затрудняет контроль со стороны государства за соблюдением таможенного законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, довод заявителя об отсутствии существенного нарушения общественных отношений в области таможенного регулирования и контроля, существенной угрозы для личности, общества и государства, судом отклоняется.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд не находит оснований для квалификации рассматриваемого административного правонарушения в качестве малозначительного.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.М. Мухитова