Гражданский кодекс часть 1

ИП Садыков М.Ш. обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №13 по Пермскому краю (уточнив предмет иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным требования №5347 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.09.09г. в части указания суммы задолженности в размере 88 597 рублей 87 копеек.

Заявленные требования мотивированы не соответствием оспариваемого требования НК РФ, поскольку основания для взыскания задолженности в сумме 88597 рублей 87 копеек не указаны. Между тем, недоимка по ЕНВД в размере 55269 рублей, образовавшаяся по состоянию на 01.01.05г., уже взыскивалась по требованию №13597 от 12.03.2008г., которое было признано недействительным решением арбитражного суда Пермского края от 04.06.2008г. по делу №А50-4573/2008-А17.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором считает заявленные требования не обоснованными. Оспариваемая задолженность указана в требовании №5347 справочно, что не является нарушением прав налогоплательщика. Кроме того, в настоящее время в лицевую карточку по ЕНВД внесены изменения с учетом решения арбитражного суда по делу №А50-4573/2008-А17, в результате чего недоимка в сумме 55269 рублей сторнирована, пени пересчитаны. Поскольку возражения от истца против рассмотрения спора по существу не поступило, а ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, завершает предварительное судебное заседание и

рассматривает дело по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65).

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд установил:

МРИ ФНС №13 по Пермскому края в адрес ИП Садыкова М.Ш. было направлено требование №5347 от 02.09.09г.. об уплате налогов (сборов), в котором налогоплательщику было предложено уплатить пеню по ЕНВД по текущим платежам в размере 2919 рублей 54 копеек. В указанном требовании налогоплательщику сообщалось о наличии у него по состоянию на 02.09.09г. общей задолженности в сумме 88597 рублей 87 копеек, в том числе по налогам в сумме 55 269 рублей 00 копеек. Не согласившись с указанием в требовании задолженности прошлых лет в сумме 88597 рублей 87 копеек, ИП Садыков М.Ш. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, обращение в арбитражный суд по спору в публичной сфере допускается при наличии двух совокупных условий: не соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) должностных лиц закону и нарушением в связи с этим прав и законных интересов заявителя.

Указание в требование задолженности прошлых лет в оспариваемой сумме является справочной информацией, что лишь свидетельствует об отражении сведений в лицевом счете налогоплательщика, но не влечет для налогоплательщика каких-либо мер, связанных с принудительным взысканием сумм «справочной» задолженности. Таким образом, требование об уплате №5347 от 02.09.09г. в оспариваемой сумме прав налогоплательщика не нарушает.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по арбитражному делу №А50-4573/2008-А17 установлено, что недоимка по ЕНВД в сумме 55269 рублей является входящим сальдо на 01.01.05г. Указанная недоимка числилась за предпринимателем по состоянию на 31.12.2003г. и фактически образовалась в 3 квартале 2002г. Основываясь на системном анализе правовых норм, содержащихся в НК РФ, касающихся установления давностных сроков проведения налоговых проверок и применения налоговой ответственности (ст. ст. 87, 113 НК РФ), постановлении Конституционного суда РФ от 27.04.01г. №7-п, судом сделан вывод о пропуске инспекцией предельного трехлетнего срока давности взыскания задолженности по налоговым платежам.

Учитывая состоявшееся решение арбитражного суда по делу №А50-4573/2008-А17, инспекцией уменьшена задолженность по ЕНВД в лицевом счете налогоплательщика на сумму 55269 рублей и пересчитаны пени с учетом фактической задолженности. Об указанных обстоятельствах налоговый орган известил суд в письменном отзыве, приложив выписку по лицевому счету по ЕНВД, из которой следует, что по состоянию на 04.06.09г. налог уменьшен на сумму 23548 рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая, что по чеку-ордеру от 21.09.09г. 3365 заявителем была уплачена госпошлина в размере 500 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 400 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю Садыкову Марсу Шарифуллиновичу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 400 рублей, уплаченной по чеку-ордеру №365 от 21.09.09г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Аликина