Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чусовская городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения № 069018 14РВ 0000602 от 25.11.2014 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов №06901840121049 от 19.05.2015 в части

при участии:

от заявителя: ФИО2 паспорт, доверенность в деле

от ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность в деле

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Чусовская городская поликлиника» (далее заявитель или учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения №№ 069018 14РВ 0000602 от 25.11.2014 , вынесенного Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю (далее ответчик) в части:- не принятие в части уменьшения налогооблагаемой базы за 2011-2013 выплаты в пользу работников в общей сумме 15 786,0 руб. (3584,40 руб. +7893,0 руб.),- доначисление страховых взносов с сумы 15786 руб., -начисление пеней и с доначисленных страховых взносов,- представление корректирующих формы РСВ-1 ПФР и индивидуальных сведений по сотрудникам, указанным в п.11.3 приложении №15,16 акта проверки № 06901814 АВ 0000918 от 22.10.2014, - начисления штрафных санкций, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов № 06901840121049 от 19.05.2015 в соответствующей части как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с учетом уточнения иска от 29.05.2015 в порядке ст.49 АПК РФ).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных работнику по уходу за ребенком-инвалидом, не подлежит обложению страховыми взносами, как не являются доказанным выводы ответчика о неверном исчислении МРОТ для расчета пособия, ссылается на преюдицию по делу №А 50-22896/2014, указывает также, что предоставление недостоверных сведений не подтверждается материалами дела, ответчик дополнительно информацию не запрашивал, старший рентгенлаборант также осуществлял работу с полной лучевой нагрузкой.

В судебном заседании представитель учреждения заявленные требования поддержал в уточненном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв, указывает на то, что решение вынесено законно и обоснованно с соблюдением положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Ответчиком проведена выездная проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по результатам которой составлен акт от 22.10.2014 № 06901814 АВ 0000918, которым установлена неуплата заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 2012-2013 в результате не включения в облагаемую базу оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работникам по уходу за детьми-инвалидами (в оспариваемой части), неверный расчет пособия и предоставление недостоверных сведений, что повлекло за собой начисление учреждению недоимки по страховым взносам, соответствующих пени и штрафов.

На основании названного акта вынесено оспариваемое решение, затем выставленное на его основании требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов № 06901840121049 от 19.05.2015 с которыми заявитель не согласился в вышеуказанной части и оспорил их в арбитражный суд, полагая, что решение и требование в оспариваемой части не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и интересы заявителя.

Спор возник в отношении не включения суммы выплат, произведенных работнику по уходу за ребенком-инвалидом в облагаемую страховыми взносами базу.

Заявитель со ссылками на положения закона №212-ФЗ считает, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных работнику по уходу за ребенком-инвалидом, не подлежит обложению страховыми взносами, поэтому сумма выплат 3584,40 руб. обоснованно не включена в облагаемую страховыми взносами базу.

Оценив доводы и доказательства сторон, суд полагает, что его позиция обоснована, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 указанного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, работнику заявителя ФИО4, имеющей ребенка-инвалида, на основании их письменных заявлений предоставлялись ежемесячно дополнительные оплачиваемые выходные дни.

Данный факт заинтересованным лицом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2010 № 334-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2012 годов»). Фонд социального страхования Российской Федерации является главным администратором данного вида дохода бюджета Фонда (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Подпунктом 8 п. 1 ст. 7 данного Федерального закона установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации вправе осуществлять обеспечение расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ на выплаты пособий на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами, производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных работнику по уходу за ребенком-инвалидом, не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование.

Спор возник в отношении вывода ответчика о не верном применении заявителем МРОТ для исчисления пособия.

Производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу А50-22896/2014. Согласно постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 решение суда 1 инстанции вступило в законную силу. Судами было установлено, что расчет пособия осуществлен учреждением как страхователем правомерно, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Суд апелляционной инстанции в своем Постановлении от 25.03.2015 подтвердил, что суд первой инстанции правильно указал на то, что применение районного коэффициента 1,15 при определении размера пособия работнику является правомерным. Данный вывод соответствует системному толкованию положений статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, пунктов 2, 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий, статей 133, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, а также доводу заявителя о разных подходах Фонда социального страхования при исчислении среднего дневного заработка исходя из фактически отработанного времени (с применением районного коэффициента) и исходя из МРОТ (без применения этого коэффициента).

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и абзацу 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Следовательно, решение вынесенное и по данному основанию, подлежит отмене как необоснованное и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Спор возник также в отношении недостоверного отражения представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по работникам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, что отражено в п.2.1 решения и повлекло доначисление штрафа (438,50 руб.+ 4459, 69 руб. + 4 839,71 руб.)

Согласно статье 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Индивидуальные сведения подаются по формам, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п.

Отчетными периодами, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, являются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (абзац 13 статьи 1 Закона № 27-ФЗ).

Индивидуальные сведения представляются не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и пункт 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

В силу абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 № 198-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 № 198-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 № 198-ФЗ. в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ, Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает, в том числе фамилию, имя и отчество застрахованного лица.

Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и(или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке (абзац введен Федеральным законом от 31.12.2002 № 198-ФЗ).

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ст. 17), предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в частности, мужчинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда.

При досрочном назначении трудовой пенсии применяется Список № 1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список № 1), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению (приложение к постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда России от 27.02.2002 № 16/19па) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона № 173-ФЗ, в необходимых случаях, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено следующее: в отношении ФИО5 учреждением были предоставлены недостоверные сведения в части указания специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости (по возрасту) с особыми условиями труда.

Судом установлено, что оснований неправомерности доначисления штрафа в исковом заявлении не приведено, представителем заявителя не оспорено, что несмотря на то, что от требования по доначислению штрафа данному работнику он не отказался, в отношении данного работника действительно были поданы недостоверные сведения, При таких обстоятельствах, решение по данному эпизоду - по начислению штрафа в размере 438,53 руб. следует признать правомерным.

Привлекая к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ ответчик исходил из того, что представленные страхователем сведения недостоверны. Ответчик, оспаривая доводы иска в этой части, ссылается на пп.20.п.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» и что должность «старшего рентгенлаборанта» рентгенкабинета не предусмотрена Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 разделом Х1Хучреждения здравоохранения код льготы 1230000-24577.

Согласно п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 № 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

В отношении работников ФИО6, ФИО7 судом установлено, что оформление данных работников как «старших рентгенлаборантов» не освобождает их от исполнения обязанностей рентгенлаборанта, то есть от работы с полной лучевой нагрузкой, что подтверждается трудовыми договорами и должностными инструкциями данных лиц, копиями протоколов лабораторных испытаний по результатам производственного контроля.

Судом установлено, ответчиком не оспорено и подтверждено представителем в судебном заседании, что выяснение обстоятельств, связанных с подачей вышеуказанных сведений ответчиком дополнительно не производилось, дополнительная информация не запрашивалась, между тем, в силу п. 3 ст. 34 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, ответчик при обнаружении противоречий в представленных обществом документах, требование о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 8-ПФР) в адрес учреждения не направил, срок устранения ошибок не установил. Исключение стадии направления требования о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до составления акта проверки рассматривается в качестве существенного нарушения процедуры.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик не доказал правомерность привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению в части, а оспариваемые решение и требования, подлежащими отмене, как нарушающие права и законные интересы заявителя.

В порядке ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации( государственного учреждения) в г.Чусовом Пермского края № 06901814РВ000062 от 25.11.2014 « О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части: -- не принятие в части уменьшения налогооблагаемой базы за 2011-2013 выплаты в пользу работников в общей сумме 15 786,0 руб.( 3584,40 руб +7893,0 руб.),- доначисление страховых взносов с сумы 15786 руб., -начисление пеней и с доначисленных страховых взносов,- представление корректирующих формы РСВ-1 ПФР и индивидуальных сведений по сотрудникам, указанным в п.11.3 приложении №15,16 акта проверки№ 06901814 АВ 0000918 от 22.10.2014, - начисления штрафных санкций, за исключением эпизода по ФИО5 в размере 438,53 руб., требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов № 06901840121049 от 19.05.2015, за исключением эпизода по ФИО5, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чусовом Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чусовская городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В части обжалования акта проверки и требований в отношении оспаривания отделения Пенсионного фонда Российской Федерации производство по делу прекратить.

Государственную пошлину в размере 2000руб. взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чусовом Пермского края(ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чусовская городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В.Кетова