Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

17.11.2020 года                                                             Дело № А50-32559/19

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020года.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саликовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шакирзяновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, уполномоченного органа (ФНС России)  о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Кама-Проект-Пермь» лиц,

ответчики: ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33,

третьи лица:ООО «Кама-Проект» (ИНН <***>; 614065, <...>, этаж 2), ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 353924, <...>),Прокуратура Индустриального района г. Перми;

представитель истцов – работников  ООО «Кама-Проект-Пермь» - ФИО1 (определение суда от 05.03.2020);

при участии: истцы - ФИО1, паспорт;представитель ФИО1 – ФИО34, паспорт, доверенность от 23.12.2019; ФИО6, паспорт; ФИО3, паспорт;  ФИО28, паспорт; ФИО15, паспорт; ФИО2, паспорт; ФИО16, паспорт; ФИО7, паспорт; ФИО21, паспорт; ФИО18, паспорт; ФИО27, паспорт; ФИО20, паспорт;

ответчик – ФИО30, паспорт; от ФИО30 – ФИО35, удостоверение адвоката, доверенность от 20.01.2020; ответчик – ФИО31, паспорт; от ФИО31 – ФИО36, паспорт, доверенность от 05.11.2019;

от Прокуратуры Индустриального района г. Перми – ФИО37, удостоверение; ФИО38, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.10.2019 обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании солидарно с ответчиков ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кама-Проект-Пермь» в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 1 153 275,18 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2019 заявление принято к производству.

В последующем судом приняты заявления о присоединении к исковым требованиям ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности следующих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, уполномоченного органа (ФНС России) (далее – Истцы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кама-Проект», ООО «Кубаньжилстрой», Прокуратура Индустриального района г. Перми.

Истцами представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска.

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании у бывшего исполняющего обязанности конкурсного управляющего  ФИО39 выписку о включенных лицах в реестр кредиторов ООО «Кама-Проект-Пермь».

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании документов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку конкурсным управляющим представлены в период процедуры банкротства ООО «Кама-Проект-Пермь» все отчеты и реестры требований кредиторов. Оснований полагать, что у конкурсного управляющего  после прекращения производства по делу №А50-4494/2018 о банкротстве   ООО «Кама-Проект-Пермь» имеются какие-либо документы, которые не представлены в материалы дела, у суда отсутствуют.

В судебном заседании Истцы и представители Истцов на заявлении настаивают в полном объеме.

Ответчики ФИО30, ФИО31 и их представители против удовлетворения иска возражают по доводам, изложенным в отзывах.

ФИО33 в письменном отзыве просит в удовлетворении отказать, поскольку с 2016 года не является руководителем ООО «Кама-Проект-Пермь».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в заседание суда представителей не направили. В соответствии со ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с учетом особенностей, установленных названным законом.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53) разъяснено, что после прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, чьи требования в деле о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что 12.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» обратилось в арбитражный суд (поступило в суд в электронном виде 09.02.2018) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кама-Проект-Пермь».

Определением Арбитражного суда Пермского края  по делу №А50-4494/2018 от 15 марта 2018 года заявление ООО «ПроектСтройМонтаж» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кама-Проект-Пермь» принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2018 года  в отношении ООО «Кама-Проект-Пермь» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО39.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке не опубликовано.

Решением суда от 18.10.2018 (резолютивная часть решения суда объявлена 15.10.2018) ООО «Кама-Проект-Пермь», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО39.

  Заявителем по делу Обществом «ПроектСтройМонтаж» представлено ходатайство об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства Общества «Кама-Проект-Пермь».

Определением суда от 26.11.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кама-Проект-Пермь» прекращено.

В рамках процедуры банкротства ООО «Кама-Проект-Пермь» в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в сумме по обязательным платежам в общем размере 7 665 203,16 рублей, в том числе вторая очередь - 6 571 494,51 рублей основного долга, третья очередь - 2 289 316,88 рублей; ООО «ПроектСтройМонтаж» в размере 454 984,38 рублей.

Как видно из содержания картотеки  дела № А50-4494/2018, заявления работников ООО «Кама-Проект-Пермь» от 19.10.2020, в том числе заявление ФИО27, ФИО40, ФИО41, ФИО13, ФИО20, ФИО42, ФИО12, ФИО2, ФИО27, ФИО9, ФИО19, ФИО8, ФИО28, ФИО18, ФИО17, ФИО11, ФИО14, ФИО4, ФИО25, ФИО24, ФИО1, ФИО6, ФИО23, ФИО26, ФИО16, ФИО15, ФИО3, ФИО7, ФИО5, Солодовой СЛ. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате, были возвращены Арбитражным судом Пермского края заявителям определениями суда от 22.10.2018 и 25.10.2019.

Как указано выше, производство по делу о банкротстве общество «Кама-Проект-Пермь» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; при этом в рамках указанного дела заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Кама-Проект-Пермь» не рассматривалось.

Поскольку уполномоченный орган является конкурсным кредитором должника, чьи требования включены в реестр, при этом требования Истца остались не удовлетворенными в полном объеме, а требования работников общества «Кама-Проект-Пермь», основанные вступившими в законную силу судебными актами, первоначально были представлены в суд для включения в реестр требований кредиторов, при этом, после получения судебных актов о возврате требований, работниками были направлены требования в адрес конкурсного управляющего, в связи с  прекращением производства по делу данные требования не отражены в реестре требований кредиторов,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения заявления работников должника и уполномоченного органа вне рамок дела о банкротстве должника.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами взыскана задолженность  по заработной плате возникшие после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем работники являются также кредиторами по текущим обязательствам.

Наличие оснований для привлечения для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33  по обязательствам должника Истцы связывают с не обращением в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии признаков банкротства, не взыскание  контролирующими лицами дебиторской задолженности с ООО «КубаньЖилСтрой» для погашения задолженности по заработной плате.

Присоединяясь к заявлению работников ООО «Кама-Проект-Пермь», уполномоченный орган отдельного заявления  с указанием основания для привлечения контролирующих лиц не представил.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Исходя из требований пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Истцы связывают момент возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве общества с обстоятельствами, установленными судебными актами в 2018 году по взысканию задолженности по заработной плате исходя из расчета таблицы Истцов с июня 2017 года. При этом, исходя из текстов следует, что задолженность по заработной плате образовалась с 2016 года, которая выплачивалась несвоевременно.

В обоснование своих требований Истцы ссылаются на положения ст. 61.12 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"; в пункте 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ указано, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ).

Между тем, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложена правовая позиция, в соответствии с которой положения обновленного законодательства о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу обновленного закона. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления такого закона в силу, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу обновленного закона, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом, как указано в абзаце третьем названного пункта Информационного письма предусмотренные обновленным законом процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления его в силу независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Следовательно, поскольку обстоятельства, в связи с которыми заявитель заявляет о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, имели место до вступления в силу Закона №266-ФЗ, а заявление кредитора  поступило в суд после вступления в силу Закона № 266-ФЗ (18.10.2019), то настоящий спор подлежит рассмотрению с применением норм материального права, предусмотренных статьёй 10 Закона о банкротстве (в редакции без учета Закона № 266-ФЗ), и процессуальных норм, предусмотренных Законом № 266-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кама-Проект-Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми 27.03.2014. Руководителем Общества является ФИО33.

В соответствии с уставом ООО «Кама-Проект-Пермь», а так же сведениям, указанным в ЕГРЮЛ  основным видом деятельности является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта (код ОКВЭД 71.11.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  ООО «Кама-Проект-Пермь» зарегистрировано по адресу: <...>.

01 января 2017 года между ООО «Херсонесус-Рус» (собственник вышеуказанного нежилого помещения) и ООО «Кама-Проект-Пермь» заключен договор аренды №01012017-АР-Пермь, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение общей площадью 411,88 кв.м., находящееся по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов, д.217.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, руководителем должника с 27.03.2014 является ФИО33 (ИНН 772S18204442), зарегистрированный по адресу: <...>. Учредителями должника по данным ЕГРЮЛ являются:

1. ФИО29 (ИНН <***>), доля в уставном капитале 29.15%;

2. ФИО31   (ИНН   <***>),   доля   -   16,7%

3. ФИО30 (ИНН <***>), доля- 29,15%.

ООО «Кама-Проект-Пермь» имеет долю в уставном капитале 25%.

Согласно приказу № 45 и протоколу общего собрания участников ООО «Кама-Проект-Пермь» от 11.07.2016 года, ФИО33 прекратил полномочия в качестве генерального директора по собственному желанию в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 288 ТК РФ. На текущую дату изменения в ЕГРЮЛ не внесены.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Кама-Проект-Пермь» от 11.07.2016 г., общим собранием принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО33, функции единоличного исполнительного органа переданы управляющей компании, в качестве которой выбрано ООО «Межрегиональный Архитектурно-проектный Институт» (ИНН <***>). Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Межрегиональный Архитектурно-проектный Институт» (ИНН <***>), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного общества, является ФИО32

24.08.2017г. ФИО30. подала в ООО «Кама-Проект-Пермь» нотариально удостоверенное заявление участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью.

Поскольку генеральный директор управляющей компании ООО «Кама-Проект-Пермь» не исполнил возложенную на него законом обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ о составе участников Общества, ФИО30. обратилась в налоговую инспекцию по месту регистрации Общества с заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем. Данный факт подтверждается копией расписки от 15.05.2018 и копией расписки от 10.08.2018.

17.08.2018г. Налоговая инспекция внесла запись 2185958819627 о недостоверности сведений об участии ФИО30. в качестве участника ООО «Кама-Проект-Пермь».

28.08.2017г. нотариусом города Москвы ФИО44 было удостоверено заявление ФИО31 о выходе из состава участников  ООО «Кама-Проект-Пермь».

Поскольку общество фактически уклонилось  от  оформления в установленном законом порядке  выхода  ФИО31 из участия в обществе - соответствующие сведения в ЕГРЮЛ не внесены, ФИО31 обратилась в суд с заявлением.

При рассмотрении заявления ФИО31, судом сделан вывод, что ФИО31 с 28.08.2017  считается вышедшей из состава участников ООО «Кама-Проект-Пермь», её доля перешла к обществу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2018 по делу №А50-3602/2018 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Кама-Проект-Пермь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 3 дней со дня вступления судебного акта в законную силу внести изменения в состав участников общества и представить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, связанных с выходом ФИО31 из состава участников общества.

Как указано выше, исходя из содержания статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о действии гражданского законодательства во времени, а также учитывая, что нормы статей 61.11 и 61.12 главы III.2 Закона о банкротстве были введены Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ и вступили в силу только с 01.09.2017, тогда как обстоятельства, применительно к которым заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности, имели место в предшествующий период (обращение в суд с заявлением о признании Должника банкротом должно было состояться не позднее июня 2017 года), настоящий спор в данной части должен быть разрешен с применением норм материального права, действовавших до введения в действие статей 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.

В соответствующий период такими нормами материального права являлись статья 9 и пункты 2 статьи 10 Закона о банкротстве, предусматривавшие субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц соответственно за непринятие руководителем должника мер к обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом, нормы статей 9 и 10 Закона о банкротстве (в редакции, предшествующей принятию Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ) в отличие от ответственности руководителя должника не предусматривали субсидиарную ответственность учредителей должника за непринятие мер к обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом. Ввиду этого у суда отсутствуют основания для возложения субсидиарной ответственности на ответчиков учредителей ФИО30, ФИО31, ФИО29  в данной части.

Ответственность собственника имущества должника - унитарного предприятия; лиц, имеющих право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иных контролирующих должника лиц, установленная пунктом 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве, введена Законом N 266-ФЗ с 30.07.2017 и не может применяться к указанным Истцами ответчикам  ФИО30, ФИО31, ФИО29

Кроме того, 11.07.2016 г. общим собранием принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО33, функции единоличного исполнительного органа переданы управляющей компании. Таким образом, с указанной даты ФИО33 не являлся руководителем ООО «Кама-Проект-Пермь».

Функции руководителя участниками передано ООО «Межрегиональный Архитектурно-проектный Институт» (ИНН <***>), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного общества, является ФИО32

ООО «Межрегиональный Архитектурно-проектный Институт» исключен из ЕГРЮЛ 14.06.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Кама-Проект-Пермь» (ИНН <***>; ОГРН <***>) исключен из ЕГРЮЛ 18.02.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, ответчиком по основаниям привлечения к субсидиарной за неподачу заявления о признании должника банкротом является ФИО32

Как установлено судом, Истцы являются работниками ООО «Кама-Проект-Пермь» (за исключением уполномоченного органа):

Истцами представлен расчет суммы долга с указанием заочных решений за период с июня 2017 г. по январь 2018 г., судебных приказов за период с февраля по апрель 2018 г., заочных решений за период с августа  по октябрь 2019 г. (т.15 л.д.24).

Как указано выше, по заявлению Истцов и представленных судебных актов следует, что заработная плата ООО «Кама-Проект-Пермь» не перечислялась с июня 2017 года  в связи с чем Истцы  полагают, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «Кама-Проект-Пермь».

Как следует из материалов дела, по результатам наблюдения  ООО «Кама-Проект-Пермь» по делу №А50-4494/2018 временным  управляющим сделан вывод, что восстановить платежеспособность ООО «Кама-Проект-Пермь» на текущую дату не представляется возможным, в связи с тем, что деятельность должником фактически прекращена.

Должник находится на упрощенной системе налогообложения, согласно представленному расчету за 2016 год, чистая прибыль составила 20 677,00 тыс. рублей.

Согласно представленной налоговой декларации по УСН за 2017 г., в Обществе по результатам  1 полугодия 2017 г. отражена прибыль для исчисления налога в размере 803 484 руб.

Должником открыт  расчетный счет в Московском филиале АО АКБ «Крыловский».

По результатам проведенного анализа расчетного счета должника установлено, что общая сумма поступлений за период с 01.01.2014 по 19.07.2017 на счета составила 90 223 813,50 руб., сумма списаний - 74 130 938,07 рублей.

Анализируя динамику движения денежных средств установлено, за 2014 год сумма поступлений составила 20 092 669,55 руб., в том числе:

- ООО «СК «ФИО47» на сумму 11 970 744,42 руб. (оплата по счетам по договорам за оказанные услуги);

- ООО «КубаньЖилСтрой»   на сумму 8 263 916,84 руб. (оплата но счетам по договорам за оказанные услуги);

Сумма списаний за 2014 год составила 15 254 144,12 руб., в том числе

- Заработная плата работникам на сумму 15 007 269,04 руб.

За 2015 год сумма поступлений составила 38 735 273,35 руб., в том числе:

- ООО «СК «ФИО47» на сумму 21 170 834.97 руб. (оплата но счетам по договорам за оказанные услуги);

- ООО «КубаньЖилСтрой»   на сумму 13 896 206.39 руб. (оплата по счетам по договорам за оказанные услуги);

- ООО ПО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» на сумму 2 450 000  руб. (оплата по счетам за ООО «СК «ФИО47»).

Сумма списаний за 2015 год составила 32 986 214,60 руб., в том числе:

- ООО «МПИ «Кама-Проект» на сумму    9 336 576 руб. (оплата согласно договора управления №МПИ-УПР/3 от 24.12.2014);

Заработная плата работникам на сумму 14 131 914.57 руб.

За 2016 год сумма поступлений составила 26 869 210,39 руб., в том числе:

- ООО «Совинтех-Холдинг» на сумму 16 001 273,55 руб. (оплата по счетам по договору №37 от 12.11.2015);

- ООО «КубаньЖилСтрой»   на сумму 3 699 725,02 руб. (Оплата по счетам по договорам за оказанные услуги);

- ООО «ПИК Служба заказчика» на сумму 3 260 844 руб. (оплата за выполненные работы по договору 48 от 24.02.2016);

- ООО ПО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» на сумму 2 000 000руб. (за разработку проекта сметной документации за ООО «СК ФИО47»);

Сумма списаний за 2016 год составила 21 894 336,74 руб., в том числе:

- заработная плата работникам на сумму 5 968 352,77 руб.;

- УФК по Пермскому краю на сумму б 495 954,10 руб.(взыскание денежных средств по решениям);

- ООО  "МПИ  «KAMA-ПРОЕКТ»  на  сумму 430 000  руб.  (оплата договора управления № МПИ-УПР/3 от 24.12.2014).

За 2017 год сумма поступлений составила 4 526 630,21 руб., в том числе:

- ООО «Совинтех-Холдинг» на сумму 2 772 969,55 руб. (оплата по счетам по договору №37 от 12.11.2015);

- ООО «СК «ФИО47» на сумму 1 200 000 руб. (оплата по счетам по договорам за оказанные услуги);

Сумма списаний за 2017 год составила 3 996 242,61 руб., в том числе:

- заработная плата работниками на сумму 2 192 126,40 руб.

Согласно представленному за 2017 год бухгалтерскому балансу актив ООО «Кама- Проект-Пермь» (строка 1600) составил 38814 тыс.руб., из них 38799 тыс.руб. - дебиторская задолженность.

Согласно имеющейся в Инспекции информации по состоянию 04.12.2017 дебиторская задолженность ООО «Кама-Проект-Пермь» составила 39 369 721,73 руб., в том числе ООО «СК «ФИО47» 341 500,66 руб., ООО «Кама-Проект-Новороссийск» 1445758,50 руб., ОО «Кубаньжилстрой» 35 270 257,36 руб., МАПИ - 2 232 008,21 руб., ООО «Совинтех-Холдинг» 80 197,00 рублей.

 Учитывая бухгалтерский анализ должника за периоды с 2016-2017 г.г., отчет временного управляющего и анализ хозяйственной деятельности ООО «Кама-Проект-Пермь», специфику хозяйственной деятельности должника, Истцы не доказали, что в спорный период Ответчик обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

 Согласно картотеки дел следует, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кама-Проект-Пермь» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего, обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем  размере 6 851 299,46 рублей  по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2017 по делу № А50-39643/2017 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Кама-Проект-Пермь» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа судом установлено, что за 2016 год ООО «Кама-Проект-Пермь» предоставила упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность 22.03.2017 года посредством электронного документооборота, согласно данному отчету чистая прибыль Общества составила 20 677 тыс.руб.

Должником в подтверждении о введении Обществом хозяйственной деятельности представлены договоры, акты, переписка с контрагентами.

Так, в соответствии с договором № 94 П от 20.12.2016 года, заключенном между ООО «Кама-Проект-Пермь» и ООО «СК «ФИО47», ООО «Кама-Проект-Пермь» взяло на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для строительства 17-и этажного жилого дома башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: <...> корпус 4. В соответствии с актом выполненных работ №82 от 28.12.2016 года исполнитель выполнил, а заказчик принял определенный объем работ на общую сумму 505 560,65 рублей.

12.04.2017 года ООО «Кама-Проект-Пермь» заключен аналогичный договор на разработку проектно-сметной документации по иному корпусу вышеуказанного объекта. Согласно акту № 22 от 30 июня 2017 года исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 4 680 012,96 рублей.

27.10.2017 года между Муниципальным бюджетном общеобразовательным учреждением Гимназия №7 муниципального образования город Новороссийск и ООО «Кама-Проект-Пермь» заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по разработке разделов: ОПЗ,АР,КР,ПОС, Проект демонтажа, Смета, ЭЛ, ВиК, проектной документации «капитальный ремонт спортивного зала МБОУ гимназия №7, расположенной по адресу: <...>», стадия «П». В соответствии с актом №53 сдачи-приемки выполненных работ от 20 декабря 2017 года заказчик принял работы на сумму 150 000 рублей.

04 сентября 2017 года между ООО «Кама-Проект-Пермь» и ООО «Кубаньжилстрой» заключен договор на разработку проектной документации. 01.09.2017 года подписан акт выполненных работ по данному договору на сумму 80197 рублей, а 18.10.2017 года - подписаны 4 акта выполненных работ на общую сумму 1 830 529,5 рублей.

С учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что ООО «Кама-Проект-Пермь» осуществляет заявленную при регистрации компании деятельность.

19.05.2014 года у ООО «Кама-Проект-Пермь» был открыт единственный расчетный счет в АКБ «Крыловский».  Банк России приказом от 02 августа 2017 № ОД-2190 отозвал у АКБ «Крыловский» лицензию на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России.

Как установлено судом по делу А50-39643/2017, ООО «Кама-Проект-Пермь» неоднократно обращались в различные банки с просьбой открыть расчетный счет организации, однако банки - отказывали, ссылаясь на запрет ФНС на основании пункта 12 статьи 76 Налогового кодека Российской Федерации (при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств).

Таким образом, ООО «Кама-Проект-Пермь» не имел возможности производить операции по счету.

Между тем, имея дебиторскую задолженность ООО «Кама-Проект-Пермь» периодически оплачивал задолженность по налогам и сборам путем направления контрагентам распорядительных писем.

Согласно представленным платежным  документам ООО ПО «Реконструкция», ООО «Совентех-Холдинг» оплачено за должника по обязательным платежам в сумме 1363912,78 рублей, что следует из платежных поручений №2290 от 01.12.2017 года на сумму 300 000 рублей, №2330 от 04.12.2017 на сумму 10383,78 рублей, №2329 от 04.12.2017 года на сумму 323332 рублей,  №2394 от 12.12.2017 года на сумму  100 000 рублей, №2634 от 25.12.2017 года на сумму 300 000 рублей, №82 от 11.01.2018 на сумму 250 000 рублей, №342 от 08.12.2017 года на сумму 80197 рублей.

Учитывая показатели бухгалтерской отчетности, наличие заключенных договоров с различными компаниями и подписанных актов выполненных работ, частичное погашение задолженности третьими лицами по письмам должника, суд пришел  к выводу о том, что должником ведется финансово-хозяйственная деятельность, у должника имеется имущество, достаточное для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, в связи с чем оснований считать должника недействующим юридическим лицом, не имеется.

По совокупности представленных доказательств суд не усмотрел признаков отсутствующего должника и, как следствие, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2018 уполномоченному органу  –  Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Кама-Проект-Пермь» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

Как указано выше, что по состоянию 04.12.2017 дебиторская задолженность ООО «Кама-Проект-Пермь» составила 39 369 721,73 руб.

Общая сумма задолженности ООО «Кубаньжилстрой» перед ООО «Кама-Проект-Пермь» 35 270 257,36 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки, подписанного сторонами 01 ноября 2017 г.

В ходе анализа судом установлено, что неплатежеспособность должника возникла по причине неуплаты дебиторами денежных средств ООО «Кама-Проект-Пермь».

При этом, Управляющей компанией в лице ФИО32 и учредителями Общества проводились мероприятия по погашению задолженности. Согласно данным бухгалтерского учета и 1С бухгалтерии в 2017 году оплачивались налоговые платежи с расчетного счета АКБ «Крыловский», после банкротства Банка в августе 2017 года, налоговые платежи оплачивались по распределительным письмам от дебиторов должника. Кроме того, заработная плата сотрудникам оплачивалась также по распределительным письмам в 2018 году (письма приобщены в материалы дела) и из кассы предприятия, что следует из расчетных листков, а также по договорам цессии с сотрудниками предприятия (договоры цессии между должником и работниками приобщены в материалы дела).

Согласно постановлению возбуждения дела об административном правонарушении от 09.11.2017 следует, что по состоянию на июнь 2017 г. имелась задолженность по заработной плате перед работниками в размере 9 483 534,06 руб. За период с июня – сентябрь 2017 года ООО «Кама-Проект-Пермь» частично погасила задолженность,  по состоянию на 03.11.2017  задолженность перед работниками составляет на общую сумму 6 023 453,81 руб.

Таким образом, руководством должника проводились мероприятия по урегулированию спора и погашения задолженности по заработной плате.

Между тем, согласно отчету временного управляющего деятельность должника прекратилась в 2018 году.

Уполномоченным органом по результатам анализа деятельности должника установлено, что 19.01.2018 создана организация ООО «Кама-Проект» (далее - Общество), которая зарегистрирована по одному адресу с ООО «Кама-Проект-Пермь»: <...>. Основной вид деятельности ООО «Кама-Проект» - 71.11.1 Деятельность в области архитектуры. Руководителем ООО «Кама-Проект» является ФИО3, он же главный проектировщик ООО «Кама-Проект-Пермь». Вторым участником Общества является ФИО4, также присоединившийся к заявленным исковым требованиям.

Согласно представленным сведениям уполномоченного органа, работники в ООО «Кама-Проект» отсутствуют, налогоплательщик представляет отчетность, имеющую нулевые значения. Предположительно, что заказы ООО «Кама-Проект» выполняются силами работников ООО «Кама-Проект-Пермь».

 Документов, подтверждающих приобретение ООО «Кама-Проект» оборудования для осуществления проектных работ ООО «Кама-Проект» в материалы дела не  представлено.

В материалы дела представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 9 июля 2017г. Из содержания вышеуказанного документа видно, что по адресу регистрации ООО «Кама-Проект», который одновременно является адресом регистрации ООО «Кама-Проект-Пермь» находилось оборудование, используемое для проектных работ и переданное компании-должнику на ответственное хранение ООО «МАПИ».

Соглашением от 01.05.2018 о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении телекоммуникационных услуг, ООО «Кама-Проект-Пермь» переданы  ООО «Кама-Проект» права и обязанности по договору об оказании услуг связи Билайн №194685691 от 19.06.2009 без перевода долга. Услуги подвижной радиотелефонной связи были предоставлены ФИО4,  ФИО3, ФИО27 по заявлению указанных лиц.

ООО «Кама-Проект» по запросу суда представлены договоры и выписка по счету за 2018 года, документы за 2019 год в материалах дела отсутствуют.

В обоснование довода о том, что ООО «Кама-Проект» имел собственных заказчиков и предметы договоров на проектные работы, заключенные с ними, не совпадали с предметами договоров, заключенных с ООО «Кама-Проект-Пермь», Истцы представили в материалы дела договоры и несколько страниц договора № ФГСПБ-Д-18-38 от 02.04.2018.

Между тем, проанализировав содержание представленного Договора, судом установлено, что предмет договора подряда, представленного Истцом, совпадает с предметом Договора подряда №49П на выполнение проектных работ от 24.02.2016г., заключенного между ООО «МАПИ» и ООО «Кама-Проект-Пермь». В свою очередь ООО «МАПИ», получило заказ на выполнение этих работ, заключив Договор подряда №ПИР-1/16-ДДУ1 с ООО «Главстрой-СПб» (объект – детское дошкольное учреждение на 200 мест без бассейна (ДЗ по ППТ), расположенное по адресу: Московская область, мкр. «Саввино», г.о. Балашиха).

Также материалы дела представлен договор №108 П на выполнение проектных работ от 04.04.2017, заключенного между ООО СК «ФИО47», от имени и по поручению ООО ПО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» в соответствии с договором РЕК/ТЗ/02 от 18.05.2012 (Заказчик) и ООО «Кама-Проект-Пермь» (Проектировщик), по условиям которого Проектировщик принимает на себя обязательства разработать проектную документацию: «16-этажный 4-секционный  жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: <...>. Стоимость работ, в том числе проектирование противодымной вентиляции для блок/секции №1 жилого дома, корректировка внутренних сетей электроснабжения, корректировка наружной кабельной линии, согласно смете составляет 255 770 руб.

При этом, 10.05.2018 между ООО ПО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» (Заказчик) и ООО «Кама-Проект» (Проектировщик) заключен договор №110-18 на выполнение проектных работ, по условиям которого Проектировщик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации для строительства 16-этажного 4-секционного  жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: <...>, (корректировка раздела «ЭЛ» в связи с исключением разводки по квартирам) и принять участие в согласовании совместно с Заказчиком разработанной  документации в установленном порядке со всеми необходимыми согласующими и контролирующими организациями. Стоимость работ составила в размере 34 586,74 руб.

18.07.2018 между ООО ПО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» (Заказчик) и ООО «Кама-Проект» (Проектировщик) заключен договор №113-18 на выполнение проектных работ, по условиям которого Проектировщик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации для строительства 16-этажного 4-секционного  жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: <...>, (исключение цементно-песчаной стяжки пола в квартирах и встроено-пристроенных помещениях коммерческого  назначения)  и принять участие в согласовании совместно с Заказчиком разработанной  документации в установленном порядке со всеми необходимыми согласующими и контролирующими организациями. Стоимость работ составила в размере 34 586,74 руб.

 20.11.2018 между ООО ПО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» (Заказчик) и ООО «Кама-Проект» (Проектировщик) заключен договор№15/18 на выполнение работы по разработке проектной документации для строительства 16-этажного 4-секционного  жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору определяется расчетом, в том числе отмена стяжки встроенных помещений, пересчет продолжительности строительства сроком до 31.12.2018, перерасчет нагрузок ЭЛ, корректировка ГП в части исключения котельной и газопровода, пересчет продолжительности строительства сроком до 31.05.19, определение возможности разделения офисов, на сумму 165 001,48 рублей.

Кроме того,20.12.2016,  12.04.2017, 14.08.2017 между ООО «СК «ФИО47» от имени и по поручению ООО ПО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» в соответствии с  договором РЕК/ТЗ/01 от 17.08.2011 (Заказчик) и ООО «Кама-Проект-Пермь» (генеральный проектировщик) заключены договоры №99 П, №98 П, №115 П, по условиям которых Генеральный проектировщик обязуется выполнить работы по разработке  проектно-сметной документации для строительства 17-и этажного жилого дома башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: <...> корпус 4, (наружные инженерные сети);  корпус 6 на стадиях: проектная документация (П) и рабочая документация (Р), архитектурно-градостроительный облик Объекта (АГО); корпус 6(ИТП, насосная станция, наружные инженерные сети).

При этом, 17.05.2018 между ООО ПО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» (Заказчик) и ООО «Кама-Проект» (Проектировщик) заключен договор №112-18, по условиям которого проектировщик обязуется выполнить работы по разработке  проектно-сметной документации для строительства 17-и этажного жилого дома башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: <...> корпус 4.

Также 20.11.2018 между ООО ПО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» (Заказчик) и ООО «Кама-Проект» (Проектировщик) заключен договор №35/18, по условиям которого проектировщик обязуется выполнить работы по разработке  проектной документации: Жилая застройка по адресу: <...> (выполнение схем посадки многосекционного жилого дома).

Таким образом, последующие корректировки в проекты и соответствующие внесения изменения в разработанные обществом «Кама-Проект-Пермь» переходят  после создания (19.01.2018) обществу «Кама-Проект». Обществом «Кама-Проект» заключаются с указанными же контрагентами должника сделки по разработке проектов, либо дополнительные услуги по доработке проектов ООО «Кама-Проект-Пермь» для строительства объектов недвижимости.

При этом, заключая контракты с указанными контрагентами общество «Кама-Проект-Пермь» и выполняя дополнительные работы могло бы погасить имеющуюся задолженность перед работниками и уполномоченным органом.

Поскольку какие-либо конкретные заказы у должника отсутствовали, денежные средства на расчетный счет общества «Кама-Проект-Пермь», которые могли быть направлены на погашение заработной платы и задолженности по обязательным платежам, фактически деятельность Общества  с февраля 2018 года прекратилась.

При этом, некоторыми  работниками Общества начислены заработные платы начислены и взысканы вплоть до октября 2018 года.  Каких-либо пояснений об объеме выполнения трудовых функций по октябрь 2018 года также не раскрыты суду.

Представленная ФИО3 в материалы выписка по лицевому счету ООО «Кама-Проект» с 01.04.2018 по 01.05.2018 позволяет сделать вывод о том, что 06.04.2018 на счет организации поступили денежные средства в размере 960 000 руб. от Филиала «Главстрой-СПб» в Московской области в качестве «Аванса за повторное применение проектной документации 220 ДЗ ...Договор № ФГСПБ-Д-18-38 от 02.04.2018». При этом, повторное применение документации было бы возможно только при условии согласия авторского коллектива проектировщиков, в который входили те же самые лица, которые работали по Договору подряда №49П на выполнение проектных работ от 24.02.2016г., заключенного между ООО «МАПИ» и ООО «Кама-Проект-Пермь».

Таким образом, ФИО3, выступая от имени ООО «Кама-Проект», заключил договор на выполнение работ напрямую с ООО «Главстрой-СПб», реализовав ранее разработанную проектную документацию. Используя результаты работ, выполненные силами работников ООО «Кама-Проект-Пермь», и на оборудовании ООО «Кама-Проект-Пермь», третье лицо получило вознаграждение за выполненные работы от ООО «Главстрой-СПб». В свою очередь, затраты на оплату труда работников, привлеченных к реализации данного проекта, были возложены на ООО «Кама-Проект-Пермь».

Кроме того, 27.04.2018 поступили денежные средства еще от одного заказчика, работающего с ООО «Кама-Проект-Пермь» - ООО «СтройСити» в размере 233 000 руб. с назначением платежа - оплата аванса за документацию по договору №109-18 от 09.04.2018.

Согласно договору №109-18 от 09.04.2018, заключенное между ООО «СтройСити» (Заказчик) и ООО «Кама-Проект» (Проектировщик), следует, что Проектировщик обязуется выполнить работы по внесению изменений и дополнений в документацию стадии «РД» для строительства 17-ти этажного 3-х секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже для ЖСК «Мытищи», расположенного по адресу: Московская область. ГО Мытищи, ул. Коминтерна.  Акт выполненных работ от 21.05.2018 подписан на сумму 333 000 руб.

После поступления денежных средств на счет руководитель ООО «Кама-Проект» ФИО3 перечисляет полученные денежные средства в пользу присоединившихся к исковым требованиям работникам ООО «Кама-Проект-Пермь»  ФИО48 в размере 190 000 руб. (30.05.2018); ФИО18 в размере 300 000 руб. - 30.05.2018, 300 000 руб. -08.06.2018, 160 000 руб. - 01.08.2018, 160 000 руб. - 26.12.2018; Солодовой СЛ. в размере 15 000 руб. (23.07.2018); ФИО24 в размере 23 400 руб. (23.07.2018); ФИО13 в размере 30 000 руб. (23.07.2018); ФИО1 в размере 31 600 руб. (23.07.2018); ФИО27 в размере 35 000 руб. (23.07.2018) и 35 000 руб. - 24.07.2018; ФИО22 в размере 35 000 руб. (23.07.2018); ФИО20 в размере 35 000 руб. (23.07.2018).

В материалы дела также представлены государственные контракты с ГКУ Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» №25-2018-ПИР на сумму 33 710 руб., №16/2018-ПИР на сумму 43 000 руб., №23/2018/ПИР на сумму 77 370 руб.

Истцы, создавая организацию ООО «Кама-Проект», которая зарегистрирована по одному адресу с ООО «Кама-Проект-Пермь»: <...>, с указанием основного вида деятельности ООО «Кама-Проект» - 71.11.1 деятельность в области архитектуры, осознавали все риски ведения соответствующего бизнеса, а потому заключая сделки с контрагентами должника по созданию проектных документаций и иных аналогичных услуг, прекратили дальнейшее развитие кризисной ситуации и наращивания кредиторской задолженности у ООО «Кама-Проект-Пермь», в том числе задолженности по заработной плате и обязательным платежам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что в 2017 г. у общества были требования в виде дебиторской задолженности, учитывая, что после банкротства АКБ «Крыловский»  должник не имел возможности производить операции по счету, налоговые платежи и заработная плата оплачивались по распределительным письмам от дебиторов должника, а также создание работниками новой организации с аналогичным видом деятельности в области архитектуры, заключение контрактов с контрагентами должника, суд заключил, что с учетом фактических обстоятельств признаки неплатежеспособности у должника возникли в феврале 2018 году.

При этом, кредитором ООО «ПроектСтройМонтаж» заявление подано 09.02.2018.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения убытков должнику виновным действиями (бездействием) ответчика, а также причинную связь между ними и наступившими неблагоприятными последствиями для организации, не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что контролирующее лицо  добросовестно рассчитывал на преодоление финансовых трудностей в разумный срок, принимал надлежащие действия по преодолению финансовых затруднений, в том числе по путем осуществления выплат по заработной плате, урегулирования спора путем заключения договоров цессии, направления распорядительных писем дебиторам по погашению задолженности по обязательным платежам и заработной платы, производил платежи по текущим расходах с целью поддержания нормальной работоспособности общества, до создания нового общества должник принимал меры по осуществлению платежей с работниками и иными кредиторами, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, поскольку Истцами не представлено достаточных доказательств совершению им виновных действий (бездействия) по необращению с заявлением о признание общества банкротом.

Относительно оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «Кама-Проект-Пермь» по не взысканию дебиторской задолженности с ООО «Кубаньжилстрой» судом установлено следующее.

ООО «КубаньЖилСтрой» является основным заказчиком ООО «Кама-Проект-Пермь. Учредителем ООО «КубаньЖилСтрой» является ФИО32., то есть лицо взаимозависимое к ООО «Кама-Проект-Пермь». Сумма дебиторской задолженности ООО «КубаньЖилСтрой» перед ООО «Кама-Проект-Пермь» составляет 35 млн. руб.

ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>) является одним из крупнейших застройщиков в г.Новороссийске.

В период с июня 2014 года по сентябрь 2017 года между ООО «Кубаньжилстрой» и ООО «Кама-Проект-Пермь» были заключены Договоры проектирования. ООО «Кубаньжилстрой» выступало заказчиком услуг, а ООО «Кама-Проект-Пермь» - их исполнителем.

ООО «Кама-Проект-Пермь» осуществило по заказу ООО «Кубаньжилстрой» работы, направленные на изготовление проектной документации для строительства жилых домов в городе Новороссийске и передало Заказчику проектную документацию на жилые дома и инженерные сети по следующим адресам:

г. Новороссийск, жилой комплекс «ФИО43-Кале», жилой дом № 3 (Договор № 16 П от 04.06.2015; Договор № 119 П от 04.09.2017);

г. Новороссийск, мкр. 15, жилой дом № 18 (Договор № 61 П от 16.03.2016; Договор № 113 Пот 14.07.2017; Договор № 96 П от 20.12.2016)

г. Новороссийск, жилой комплекс «Судясук-Кале», жилой дом № 2 (Договор № 93 П от 14.11.2016; Договор №114П от 14.07.2017; Договор № 118 Пот 14.07.2017);

г. Новороссийск, жилой комплекс «ФИО43-Кале», (Договор № 88 П от 21.10.2016);

г. Новороссийск, мкр. 15, жилой дом № 19 (Договор № 61 П от 04.06.2015);

г. Новороссийск, мкр. 15, жилой дом № 16/1 (сети) (Договор № 69 от 10.11.2014);

г. Новороссийск, жилой комплекс «Адмирал», жилой дом № 2 (Договор № 54 Пот 16.03.2016);

г. Новороссийск, мкр. 15, жилой дом № 16/1 (сети) (Договор № 69 от 10.11.2014);

г. Новороссийск, мкр. 15, жилой дом № 18 (сети) (Договор № 59 от 03.06.2014);

г. Новороссийск, мкр. 15, жилой дом № 16, 2 очередь (Договор № 45 П от 09.02.2016);

г. Новороссийск, сети (Договор № 34 П от 16.09.2015);

г. Новороссийск, жилой комплекс «Адмирал», жилой дом № 1 ([Договор № 18 П от 22.06.2015, Дополнительное соглашение №1 к нему от 13.05.2016);

<...> жилой дом № 4 (Договор № 18 П от 27.06.2016; Договор № 72 П от 09.06.2016; Договор № 51 П от 11.03.2016; Договор № 74 П от 03.08.2016);

г. Новороссийск, жилой комплекс «ФИО43 Кале», жилой дом № 3 (Договор № 83 П от 29.09.2016);

<...> жилой дом № 5 (Договор № Н6П от 30.08.2017);

г. Новороссийск, мкр. 15, жилой дом № 16, 1 этап, сети (Договор № 64 П от 10.09.2014; Договор № 104 П от 20.03.2017);

г. Новороссийск, жилой комплекс «ФИО43 Кале», раздел ОСУД (Договор № 97 П от 20.12.2016; Договор № 91 П от 08.11.2016);

г. Новороссийск, жилой комплекс «Адмирал», жилой дом № 1, сети (Договор № 62 П от 28.03.2016);

<...> инженерные сети (Договор № 60П от 11.03.2016, Договор № 5 П_к5);

<...> жилой дом № 3 (Договор № 63П от 03.04.2016; Договор № 107 П от 23.03.2017; Договор № 71 П от 09.06.2016)

г. Новороссийск, жилой комплекс «Капитал», жилой дом № 4 (Договор № 53 П от 14.03.2016; Договор № 53 П от 14.03.2016);

<...> жилой дом № 3 (Договор № 103 П от 31.03.2017).

Задолженность ООО «Кубаньжилстрой» перед ООО «Кама-Проект-Пермь» по вышеуказанным Договорам за исполненную работу и переданную проектную документацию составляет 35 210 257,36 руб.

Кроме этого у ООО «Кубаньжилстрой» существует задолженность перед ООО «Кама-Проект-Пермь» по Агентскому договору № АД-КПП-КЖС/16 от 04.07.2016. Сумма задолженности составляет 60 000   руб.

Общая сумма задолженности ООО «Кубаньжилстрой» перед ООО «Кама-Проект-Пермь» 35 270 257,36 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки, подписанного сторонами 01 ноября 2017 г.

При этом, наличие аффилированности указанных юридический лиц, при наличии гражданско-правовых отношений между соответствующими юридическими лицами, в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств, не свидетельствует о бездействии со стороны контролирующих лиц по взысканию задолженности.

Согласно пояснениям ответчика ФИО31, у ООО «Кубаньжилстрой» все земельные участки были арендованными у Администрации г.Новороссийска, поскольку ООО «Кубаньжилстрой» участвовала в аукционах, проводимых городской администрацией на право заключения договора на развитие застроенной территории (по ул.Суворовская 1,2,3 очередь, ул. Энгельса, Лейтенанта Шмидта). Организация вела строительство по договору аренды с ГК ПИК (Земли ООО «Пик Кубань»), либо на участках, обремененных дольщиками ООО «Кубаньжилстрой». Ветхие здания и сооружения по ул.Куникова, расположенные на земле ЖК «Адмирал», подлежали сносу. Истцы вели проектирование и привязку жилых домов, а также участвовали в проекте планировки этого участка.

Судом установлено, что ООО «Кама-Проект-Пермь» направлялись требования ООО «Кубаньжилстрой» о погашении задолженности, что следует из представленных в материалы дела переписок между сторонами, актами сверок и претензий.

Анализируя динамику движения денежных средств установлено, за 2014 год сумма поступлений  от ООО «КубаньЖилСтрой»   составила  8 263 916,84 руб. (оплата по счетам по договорам за оказанные услуги);за 2015 год - 13 896 206.39 руб. (оплата по счетам по договорам за оказанные услуги); за 2016 год - 3 699 725,02 руб. (оплата по счетам по договорам за оказанные услуги).

Согласно ответу №1100/Р от 13.09.2017 направленное руководителю ООО «Кама-Проект-Пермь» на запрос от 11.09.2017 следует, что выполненные Мастерской проектные работы для ООО «Кубаньжилстрой» составляет 28 320 289,74 руб. Указанная сумма, несмотря на тяжелую ситуацию с реализацией недвижимости, будет погашена до 31.12.2017, частично за счет привлекаемых кредитных ресурсов. Одновременно ООО «Кубаньжилстрой» запросил реквизиты для перечисления денежных средств, так у АКБ «Крыловский», числящегося в учетной карточке, 02.08.2017 отозвана банковская лицензия.

17.11.2017 ООО «Кама-Проект-Пермь» направлена претензия в адрес ООО «Кубаньжилстрой» № 02-КПП-ю/17, согласно которой между ООО «Кама- Проект-Пермь» и ООО «Кубаньжилстрой» с июня 2014 по сентябрь 2017 заключен договоры проектирования. ООО «Кама-Проект-Пермь» осуществляло по заказу ООО «Кубаньжилстрой» работы, направленные на изготовление проектной документации для строительства жилых домов в городе Новороссийске. Задолженность ООО «Кубаньжилстрой» перед ООО «Кама-Проект-Пермь» за исполненную работу на ноябрь 2017 составила 35 270 257,36 рублей.

Должником право требования к ООО «Кубаньжилстрой» частично уступлено в счет погашения задолженности  работникам. В частности, 27 июня 2017 года заключен договор уступки права (цессии) № 5У, в соответствии с которым ООО «Кама-Проект-Пермь» (Цедент) передает ФИО2 (Цессионарий) право требования по договору № 62 П от 28 марта 2016 г. в размере 160 000 руб., заключенному между ООО «Кама -Проект-Пермь» и ООО «Кубаньжилстрой».

ФИО27 по договору №3 У уступки прав (цессии) от 27.06.2017 уступлено право требования к ООО «Кубаньжилстрой» по договору № 62 П от 28 марта 2016 г.,заключенному между ООО «Кама -Проект-Пермь» и ООО «Кубаньжилстрой»,  на сумму 90 000 руб.

ФИО1 по договору №6 У уступки прав (цессии) от 27.06.2017 перешло право требования к ООО «Кубаньжилстрой» по договору № 62 П от 28 марта 2016 г., заключенному между ООО «Кама -Проект-Пермь» и ООО «Кубаньжилстрой»,  на сумму 140 000 руб.

Также в материалы дела представлены проекты договоров уступки прав требований к ООО «Кубаньжилстрой» от ноября 2017 года.

Кроме того, между ООО «Кубаньжилстрой» и ООО «Кама-Проект-Пермь» были составлены проекты соглашений по погашению задолженности ООО «Кубаньжилстрой» путем передачи нежилых помещений ООО «Кама-Проект-Пермь».

Между тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу №А32-42523/2017 принято к производству заявление ФИО49 о признании ООО «Кубаньжилстрой» несостоятельным (банкротом).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска Краснодарского края от 24.10.2017 наложен арест на имущество ООО «Кубаньжилстрой», в том числе на объекты строительства.

Определением от 25.01.2019 суд применил в данном деле №А32-42523/2017  правила параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 ООО «Кубаньжилстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда российской   Федерации   от   21.12.2017   №53   «О   некоторых   вопросах,  связанных   с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании которых Истцы просят привлечь Ответчиков к субсидиарной ответственности, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в результате их действий наступило банкротство общества «Кама -Проект-Пермь»,  либо совершены сделки, влекущие причинение ущерба интересам кредиторов, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Институт привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности носит экстраординарный характер и подлежит использованию только при наличии явного и недобросовестного поведения, связанного с преследованием противоправных целей, отличных от стандартов поведения иных руководителей предприятий, поэтому его упрощенное использование в качестве способа пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов безусловно будет нарушать права лиц, осуществляющих коммерческую деятельность, в этой связи столь широкое толкование оснований для возможности его использования, как на том настаивают Истцы, недопустимо.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности вышеуказанных лиц (объективный и субъективный (вина) факторы).

Ответчиками также заявлено о сроке исковой давности.

В силу пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, в действующей редакции, заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным названной главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности. Сроки, указанные в абзаце 1 пункта 5 и абзаца 1 пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статья 197 ГК РФ), начало течение которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц).

При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия). Исковая давность применяется судом только по заявлению контролирующего должника лица, сделанному до вынесения определения о приостановлении производства по делу, содержащего вывод о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, определения о привлечении к ответственности (если производство по обособленному спору не приостанавливалось), решения о привлечении к ответственности (если спор разрешен вне рамок дела о банкротстве) (пункт 2 статья 199 ГК РФ) (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Первая процедура банкротства была введена в отношении должника 28.05.2018, конкурсное производство в отношении должника введена 18.10.2018, требования Истцов  о включении в реестр требований кредиторов возвращены работникам 22.10.2018 и  25.10.2018, в связи с чем по состоянию на дату подачи в арбитражный суд рассматриваемого иска о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника (18.10.2019) срок исковой давности не истек.

Поскольку ФИО25 24.01.2020 умерла, что следует из свидетельства о смерти от 25.01.2020, выданного Ленинскими отделом управления ЗАГСа администрации города Перми, рассмотрение обоснованности иска ФИО25 подлежит прекращению.

Руководствуясь  ст.ст.150, 176, 184, 185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Производство по иску ФИО25 прекратить.

В удовлетворении исков о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующих лиц ООО «Кама-Проект-Пермь» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Судья                                                                   Л.В. Саликова