Гражданский кодекс часть 1

С учетом измененных правовых оснований, истец просит признать за ним право собственности на 170 пчелиных семей, находившихся в пользовании истца в течение трех лет. Истец также просит взыскать с ответчика 140 000 руб. неосновательного обогащения за изъятый мед. Правым основанием своих требований истец считает ст. 15, 136, 230, 231, 1102, 1105 ГК РФ

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор аренды пчелиных семей был, по соглашению сторон, расторгнут 27.07.2009г. Истцом были возвращены пчелосемьи в меньшем количестве, чем было передано в аренду. На основании поведенной инвентаризации истцом было утрачено 92 пчелосемьи. Устно представитель ответчика пояснил, что истец не представил надлежащих доказательств отпуска меда ответчику.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между сторонами был заключен договор аренды муниципального имущества от 01.06.2006г. Актом приема-передачи от 01.06.2006г. истцу были переданы пасеки и в том числе пчелиные семьи в количестве 346 штук.

Срок действия договора определен до 30.05.2007г.

31.05.2007г. между сторонами снова был заключен договор аренды муниципального имущества. Актом приема-передачи истцу было передано имущество, в том числе и 262 пчелиных семьи.

Срок действия договора – до 29.05.2008г.

31.05.2008г. стороны заключили договор, согласно которому истец получил в аренду 262 пчелиных семьи. Срок действия договора до 31.12.2008г.

Актом приема-передачи от 27.07.2009г. ООО «Нижнесыповское» передало Комитету по управлению имуществом администрации Уинского района 170 пчелиных семей.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.07.2009г. к договору аренды от 30.05.2008г. стороны расторгли договор аренды от 30.05.2008г. Арендатор обязался возвратить Комитету по управлению имуществом администрации Уинского района 92 пчелиных семьи, утраченных в течение срока действия договора аренды.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на 170 пчелиных семей не подлежат удовлетворению.

В силу действующего законодательства, право собственности не может быть признано за лицом, которому имущество было передано во временное владение.

В этой связи не принимаются доводы истца о том, что в силу биологических особенностей, это уже не те пчелиные семьи, которые были взяты в аренду. Индивидуальным признаком имущества, переданного в аренду, является пчелиная семья, без указания каких-либо других отличительных параметров.

Кроме того, согласно представленным документов, акта от 27.07.2009г., это число семей было уже возвращено ответчику.

Требования о взыскании 140 000руб. неосновательного обогащения за изъятый мед, также не подлежат удовлетворению, в силу ст. 65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

В деле не представлены доказательства изъятия меда представителями ответчика. Докладные пчеловодов, в этом плане, не являются надлежащим доказательством.

Не принимаются также и доводы истца о том, что ответчик не является собственником имущества, пчелиных семей, и мог сдавать их в аренду. В материалы дела представлены документы о безвозмездной передаче хозяйств района, в частности колхоза «Звезда», имущества колхоза в муниципальную собственность, в том числе и пчелосемьи.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы истца о том, что пчелосемьи являются безнадзорными животными, и что приплод, полученный от их содержания, принадлежит лицу, пользующему это имущество, в силу ст. 136, 230 ГК РФ, польку право на поступления, полученные в результате использования имущества, принадлежат истцу использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, оговором.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия /изготовления в полном объеме/, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbit.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Теслева Н.В.