Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Государственному учреждению «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

об освобождении земельных участков

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явились;

от ответчика - ФИО1, по довер. от 23.03.2010, пасп.

от третьего лица – ФИО2, по довер. от 11.01.2010, удост.

Администрация г.Соликамска Пермского края (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району» (далее – ответчик) об обязании освободить от временных объектов земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0402 001:0001 по адресу: <...> в жилом районе Клестовка и земельный участок площадью 2160 кв.м. с кадастровым номером 59:10:01 05 008:0001 по адресу: <...> в районе ММУ «Соликамская городская больница № 2».

Определением от 09.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представители истца Администрации г.Соликамска Пермского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Иск обоснован тем, что в 2004 году земельные участки были предоставлены Администрацией г.Соликамска ответчику на праве безвозмездного срочного пользования, срок действия соответствующих договоров истек, истец уведомил ответчика о необходимости освобождения земельных участков, ответчик подписал акты о возврате участков, однако фактически земельные участки не освободил и продолжает их использовать в целях организации автостоянки для специализированного транспорта, имущество, расположенное на земельных участках, является движимым.

В судебном заседании ответчик иск не признал, указывает на те обстоятельства, что указанные в иске земельные участки являются государственной собственностью Российской Федерации, поскольку были предоставлены ответчику для целей его уставной деятельности, истец не имеет права требовать освобождения земельных участков, на земельных участках расположено имущество, закрепленное за ответчиком на праве оперативного управления.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю полагает иск не подлежащим удовлетворению, указывает на то, что в силу прямого указания закона земельные участки являются федеральной собственностью, а расположенное на них имущество ответчика принадлежат ему на праве оперативного управления.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

02.07.2004 Администрацией г.Соликамска Пермской области принято постановление № 1283 о предоставлении государственному учреждению «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД г.Соликамска и Соликамского района Пермской области» в безвозмездное срочное пользование на 1 год земельных участков: площадью 2160 кв.м. по ул.Молодежной в районе ММУ «Соликамская городская больница № 2» и площадью 3500 кв.м. по бульвару Красному в жилом районе Клестовка, для размещения специализированных площадок для охраны автотранспортных средств.

Во исполнение данного постановления 27.07.2004 между Администрацией г.Соликамска в качестве ссудодателя и ответчиком в качестве ссудополучателя заключены договоры №№ 2200-к и 2199-к о безвозмездном срочном пользовании указанными земельными участками, сроком до 02.07.2005. Земельные участки переданы ответчику по актам приема-передачи, в которых указано на наличие на земельных участках кирпичного контрольно-пропускного пункта, металлического вагончика, ограждения по периметру.

20.12.2007 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором уведомил его о передаче деятельности по охране автотранспортных средств на специализированных площадках ФГУП «Охрана» МВД России, об отказе в этой связи от использования указанных выше земельных участков, а также просил в дальнейшем предоставить участки в аренду ФГУП «Охрана» МВД России по установленной процедуре.

20.05.2008 истцом и ответчиком составлены акты приема-передачи указанных земельных участков (от ответчика истцу). В актах указано, что на момент передачи на участках расположены объекты временного использования (КПП, туалет и склад на земельном участке площадью 3500 кв.м. по бульвару Красному в жилом районе Клестовка, и КПП, металлический вагончик с вывеской «шиномонтаж» на земельном участка площадью 2160 кв.м. по ул.Молодежной, в районе ММУ «Соликамская городская больница № 2»), участки огорожены.

В соответствии со ст.3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. К собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Ответчик, Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району является государственным федеральным учреждением (некоммерческой организацией) системы Министерства внутренних дел, в силу возложенных на него функций осуществляет охрану имущества с использованием транспортных средств.

Материалами дела, в том числе постановлением от 02.07.2004 № 1283, договорами безвозмездного срочного пользования, подтверждается, что указанные в иске земельные участки были предоставлены Администрацией г.Соликамска ответчику в целях размещения специализированной площадки для охраны автотранспортных средств.

Участвующими в деле лицами также не оспариваемся то обстоятельство, что в период с 2004 года по настоящее время земельные участки использовались ответчиком в соответствии с их назначением, фактическая передача участков или их возврат истцу ответчиком не проводился.

С учетом этого обстоятельства обоснованными являются доводы ответчика и третьего лица об отнесении спорных участков к собственности Российской Федерации с 01.07.2006 (момента введения в действие поправок к ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ) в силу прямого указания закона, так как на тот момент земельные участки были предоставлены ответчику как некоммерческой организации, созданной федеральным органом государственной власти.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. В силу п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» органы местного самоуправления имеют право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Так как земельные участки, указанные в исковом заявлении, являются государственной собственностью Российской Федерации, истец не вправе требовать их освобождения в порядке ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца о том, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки не проведена, арбитражным судом признан не имеющим значения для правильного рассмотрения спора в силу изложенного выше и с учетом того, что основанием возникновения права собственности Российской Федерации является указание закона.

Определение признаков имущества, расположенного на земельных участках, для установления того, движимым либо недвижимым оно является, также не является юридически значимым для рассмотрения дела.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу не взыскивается, так как истец от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.И.Гуляева