Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Газизовой М. А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермского транспортного прокурора к акционерному обществу "Транснефть-Прикамье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – Гребнева М.В., служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 05.12.2016,

У С Т А Н О В И Л :

Пермский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Транснефть-Прикамье" (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за несоблюдение обязательных требований, установленных Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент № 623).

Прокурор в судебном заседании требование заявления поддержал.

От ответчика поступил отзыв на заявление прокурора, его представитель в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства вменяемого правонарушения, пояснила, что должностное лицо, допустившее нарушение требований действующего законодательства привлечено к административной ответственности и понесло наказание, просит снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 28.09.2017 заместителем Пермского транспортного прокурора Гребневой М.В. в отношении Общества по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, следует, что Пермской транспортной прокуратурой на основании информации Службы государственного портового контроля ФБУ "Администрация Камводпуть" в соответствии с решением о проведении проверки № 86 от 08.09.2017 проведена проверка соблюдения Пермским районным нефтепроводным управлением АО "Транснефть-Прикамье" требований законодательства о безопасности судоходства при эксплуатации судов внутреннего водного транспорта по фактам нарушений обязательных требований, допущенных на т\х "Лазер", в ходе которой установлен факт нарушения ответчиком требований Технического регламента № 623.

По результатам проведенной проверки установлено, что разъездной теплоход "Лазер", идентификационный номер судна К-01-1776, зарегистрирован в Государственном судовом реестре судов 28.07.2015, принадлежит на праве собственности АО "Транснефть-Прикамье" (г. Казань). Судно находится на балансе Пермского районного нефтепроводного управления АО "Транснефть-Прикамье" и используется в производственной деятельности предприятия для перевозки работников и оборудования, а также для патрулирования водной поверхности на подводном переходе магистрального нефтепровода на р. Сылва (Пермский край) и состоит на классификационном учете Камского филиала ФАУ "Российский Речной Регистр" (регистровый номер 229252, проект РМ-376).

В период с 15.08.2017 по 31.08.2017 Общество осуществляло эксплуатацию т\х "Лазер" в целях производственной деятельности, без ежегодного освидетельствования судна и в отсутствие необходимого комплекта спасательных средств, чем нарушило п. 114, 216, 266, 327 Технического регламента № 623.

Итоги проведенной прокурором проверки отражены в справке о результатах проверки соблюдения Обществом требований федерального законодательства о безопасности судоходства при эксплуатации судов внутреннего водного транспорта (л. д. 27-31).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии защитника Общества ФИО1, действующего на основании доверенности 05.12.2016 № 01-01-9/657, ей разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия постановления (л. д. 13-21).

По факту вменяемого ответчику правонарушения, ФИО1 пояснила, что распоряжением Общества от 15.08.2017 № 255 эксплуатация теплохода была запрещена, однако капитан-механик ФИО2 нарушил требования указанного распоряжения.

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Согласно п. 3 названного регламента он применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно подп. "а" п. 5 Технического регламента, к объектам его регулирования относятся, объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов.

Требования данного технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований названного технического регламента (п. 6 Технического регламента).

Согласно ст. 1,2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", данным законом регулируются отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством российский Федерации, или в соответствии с международным договором Российской' Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Таким образом, признаками, характеризующими понятие продукции, являются: наличие материально-вещественной формы; необходимость использования в хозяйственных целях либо в целях, не связанных с осуществлением такой деятельности.

В связи с чем, эксплуатируемое АО "Транснефть-Прикамье" судно "Лазер", идентификационный номер К-01-1776, относится к понятию "продукция" и при его эксплуатации необходимо соблюдение обязательных требовании, установленных Техническим регламентом № 623.

Согласно п. 216 Технического регламента № 623 к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

В соответствии с п. 266 Технического регламента № 623 эксплуатация судна в случае приостановления действия свидетельства о классификации запрещается.

В ст. 34 КВВТ РФ установлено, что подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно ст. 35 КВВТ РФ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

В соответствии с приказом Минтранса России от 25.09.2012 № 355 ФАУ "Российский Речной Регистр" наделено полномочиями на классификацию и освидетельствование судов данной категории.

Согласно п. 1.3. Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденным приказом Минтранса РФ № 136 от 01.11.2002, целью классификационной деятельности Речного Регистра является выполнение работ, направленных на обеспечение технической безопасности плавания судов в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, экологической безопасности судов.

Согласно Правилам освидетельствования судов в эксплуатации, принятым ФАУ "Российский Речной Регистр" (Руководство Р.035-2010), классификационное освидетельствование судна проводится с периодичностью один раз в пять лет. При этом выданные по результатам такого освидетельствования свидетельства о классификации действительны при условии их ежегодного подтверждения в ходе ежегодных освидетельствований.

В ходе проверки установлено, что классификационное освидетельствование т\х "Лазер" было проведено ФАУ "Российский Речной Регистр" 15.08.2014. К ежегодному освидетельствованию в срок не позднее 15.08.2017 судно судовладельцем предъявлено не было.

Ежегодное освидетельствование судна проведено только 31.08.2017, с выдачей нового Свидетельства о классификации и подтверждением действия Свидетельства о годности судна к плаванию, Свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие действительных судовых документов, в период с 15.08.2017 по 31.08.2017 Общество осуществляло эксплуатацию т\х "Лазер" в целях производственной деятельности.

Так, согласно сведениям судового журнала судно находилось в эксплуатации 22.08.2017, 24.08.2017, 25.08.2017, 26.08.2017. Факты эксплуатации судна подтверждаются записями судового журнала, предписанием Государственного портового контроля ФБУ "Администрация Камводпуть" от 26.08.2017.

Кроме того, как следует из материалов дела, т/х "Лазер" эксплуатировался Обществом в отсутствие необходимого комплектаспасательных средств.

Согласно п. 114 Технического регламента № 623 на судах должны быть предусмотрены коллективные (открытые, частично и полностью закрытые, свободнопадающие спасательные шлюпки, надувные и жесткие спасательные плоты, дежурные шлюпки) и индивидуальные спасательные средства (спасательные круги, жилеты, гидротермокостюмы и защитные костюмы) в соответствии с нормами, установленными органом классификации в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация судна, типа и размеров судна.

В силу п. 327 Технического регламента № 623 эксплуатация судна при некомплектности и неисправности спасательных средств запрещается.

В соответствии со Свидетельством о годности судна к плаванию т/х "Лазер" должен быть укомплектован двумя спасательными плотами (ПСНЯ-6).

Вместе с тем, в нарушение приведенных требований закона в вышеуказанные даты судно эксплуатировалось в отсутствие перечисленных спасательных средств.

Таким образом, прокурором доказан и Обществом не оспорен факт использования Обществом спорного теплохода с нарушениями требований Технического регламента № 623.

Доводы ответчика о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, мотивированные тем, что должностное лицо организации за совершение этих же действий было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3 Кодекса, подлежат отклонению, как не соответствующие части 3 статьи 2.1 Кодекса.

При этом надлежит учесть, что диспозицией части 1 статьи 11.3 КоАП РФ установлен специальный субъект ответственности – должностные лица, ответственные за эксплуатацию судов, а также определены деяния, образующие объективную сторону данного правонарушения при его совершении лишь такими субъектами.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Технического регламента № 623 ответчиком не соблюдены, в частности, Общество, не обеспечив ежегодное освидетельствование судна и его необходимое укомплектование спасательными средствами, не выполнило требования, предусмотренные п. 114, 216, 266, 327 Технического регламента № 623.

Событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ суд считает доказанным, представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. При этом вина ответчика заключается в том, что при наличии возможности для соблюдения требований Технического регламента № 623, им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Суд считает, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанного нарушения. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности для соблюдения требований законодательства о техническом регулировании в материалах дела не имеется.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2017 соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек. Обстоятельств отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Вследствие изложенного, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих измененийразмер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении.

Соответствующие изменения внесены в КоАП РФ Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Согласно данным изменениям, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Кроме того, следует учесть принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов.

Оценивая роль ответчика в совершении правонарушения и учитывая принятие ответчиком мер по соблюдению режима эксплуатации пассажирского причала (проведение аукциона на право аренды пассажирских речных причалов), а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения ущерба обществу и третьим лицам в результате совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае привлечение Общества к ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, - 100000 руб., не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания, станет скорее карательной, а не превентивной мерой, что не отвечает главной цели наказания.

Учитывая при определении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение ответчиком административного правонарушения данного вида впервые, принятие мер к его устранениею и одновременно принимая во внимание степень общественной опасности и угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительное отношение ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд, полагает возможным назначить ответчику административный штраф ниже низшего предела на основании приведенных положений ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно - в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь акционерное общество "Транснефть-Прикамье" (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата записи в ЕГРЮЛ 23.09.2002, адрес (место нахождения) - 420081, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура) Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, ИНН <***>, КПП 667101001, БИК 046577001, счет 40101810500000010010, л/сч <***>, ОКТМО 65701000, КБК 41511690010016000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А. В. Виноградов