Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении временного управляющего ИП ФИО3 – ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления о привлечении временного управляющего ИП ФИО3 – ФИО1 к административной ответственности ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ поддержал.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступило письменное ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Челябинской области дела № А76-2364/2008-55-36, мотивированное тем, что многие первичные документы отсутствуют, в том числе бюллетени для голосования по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов ИФНС по Ленинскому району г.Магнитогорска и «Росбанка», анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, так называемое «особое мнение» кредитора «Росбанка», копии запросов и ответов в компетентные органы и ИФНС по Ленинскому району г.Магнитогорска и другие.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения данного ходатайства, указывает, что отсутствует необходимость в истребовании дела № А76-2364/2008-55-36, поскольку совершение данного правонарушения подтверждается материалами дела, удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию процесса и пропуску срока давности привлечения к административной ответственности.

Ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, судом установлено, что процедура наблюдения завершена около года назад, с запрос дела из Арбитражного суда Челябинской области приведет к затягиванию процесса, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть заявление по имеющимся материалам дела.

ФИО1 письменный отзыв не представил, устно пояснил, что нарушения вызваны прежде причинами удаленности от места нахождения саморегулируемой организации, судебные акты по адресу, заявленному в арбитражном суде Челябинской области, ответчику не направлялись, в отчете не мог указать арбитражного управляющего, поскольку по состоянию на 01.11.2008 г. он не был известен, также указывает на отсутствие последствий вменяемых нарушений.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее – Управление) была проведена проверка по жалобе ИФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области от 30.07.2009 г. № 09-11/1/0867 на действия временного управляющего ИП ФИО3 - ФИО1, согласно которой временным управляющим ИП ФИО3 - ФИО1 ненадлежащим образом исполняются требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки заявителем установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2008 г. по делу № А76-2364/2008-55-36 в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Согласно п. 1 ст. 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение данной нормы, уведомление № 2 от 28.10.2008 г. о проведении собрания кредиторов, которое должно было состояться 01.11.2008 г., кредиторам направлено по факсимильной связи 28.10.2008 г., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, временный управляющий ФИО1 лишил кредитора ИФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области возможности своевременно ознакомиться с материалами, представленными к собранию кредиторов от 01.11.2008 и формированию позиции для принятия решений собранием кредиторов.

Данное нарушение образует оконченный состав административного правонарушения при не своевременном направлении уведомления кредиторам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2008 г. по делу № А76-2364/2008-55-36 в отношении ИП ФИО3 установлена дата по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам наблюдения и проведения первого собрания кредиторов 01.10.2008 г., то есть первое собрание должно было проведено не позднее 22.09.2008 г. Первое собрание было проведено 01.11.2008 г., следовательно, определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2008 г. не было исполнено.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2008 рассмотрение отчета отложено по ходатайству временного управляющего на 05.11.2008.

05.11.2008 Арбитражный суд Челябинской области отложил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения на 03.12.2008, поскольку один из кредиторов пояснил, что отчет временного управляющего не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а именно: отсутствуют документы, удостоверяющие государственную регистрацию права собственности, документы об инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках, документы о финансовой деятельности должника, в связи с чём отсутствует полная информация, достаточная для проведения финансового анализа, вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства сделан без анализа каких-либо документов, в связи с отсутствием должника.

05.11.2008 г. Арбитражный суд Челябинской области определил: временному управляющему - представить отчет, соответствующий требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003; к отчету приложить документы, свидетельствующие о наличии имущества у должника и иные документы о финансовой деятельности должника; доказательства выхода по месту жительства должника.

В судебном заседании 03.12.2008 г. Арбитражным судом Челябинской области было установлено, что на дату судебного заседания недостатки в отчете не устранены.

В нарушение общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 в протоколе первого собрания кредиторов от 01.11.2008 г. не указано местонахождения должника.

В нарушение приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации, участников собрания кредиторов» в бюллетенях для голосования от 01.11.2008 не указано место проведения собрания кредиторов.

Данные нарушения образуют оконченный состав административного правонарушения каждый раз при не указании всех данных в журнале, в протоколе собрания кредиторов и в бюллетенях для голосования.

В отчете временного управляющего от 01.11.2008 г. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения имеются нарушения типовой формы отчета временного управляющего, утвержденной приказом Минюста № 195 от 14.08.2003 г.

В таблице «Выявление кредиторов должника и ведение реестра требований кредиторов», в графе «Обязанность по ведению реестра возложена на арбитражного управляющего» без указания фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего.

Данное нарушение образует оконченный состав административного правонарушения каждый раз при не указании обязательных данных в отчете.

Начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по результатам проверки 24.09.2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ИП ФИО3 - ФИО1 ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 10-14).

Для привлечения арбитражного управляющего ИП ФИО3 - ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ заявитель направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при проведении процедуры применяемой в деле о банкротстве в отношении ИП ФИО3 установлены факты неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно неисполнение требований п. 6 ст.24, ст. 13, ч. 1 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003, типовой формы отчета, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», постановлением Правительства РФ от 06.02.2007 № 56 приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235.

Возражения арбитражного управляющего судом не принимаются, поскольку нарушения имели место, соответствующие доказательства в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ арбитражным управляющим ФИО1 не представлены.

Судом установлено, что 01.11.2009 г. по делу № А50-14954/2008-А5 Арбитражным судом Пермского края было вынесено решение о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа 3000 руб.; 24.11.2009 г. по делу № А50-14953/2008-А6 Арбитражным судом Пермского края было вынесено решение о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа 3000 руб., сроки давности привлечения к административной ответственности по которым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Представленный заявителем протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не пропущен (ст. 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих ответственность, судом не установлено (ст. 24.5 КоАП РФ).

Суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности все представленные материалы, считает, что заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего ИП ФИО3 - ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению с назначением административного штрафа в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего ФИО1 (20.04.1958 г. рожд., урож. п. Русский Саре Октябрьского района Пермской области, прож. п. Октябрьский Пермского края, ул. Цветочная, 3, зарегистр. Администрацией Октябрьского района Пермской области 13.03.2000 г., в ЕГРИП за ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3200 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Получатель штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, БИК 045773001, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю по Пермскому краю, ОКАТО 57401000000, КБК 32111690040040000140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. М. Мухитова