Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица без самостоятельных требований: ОАО «МРСК Урала-Пермэнерго» в лице производственного отделения Центральные электрические сети филиала

об отмене постановления от 18.02.2014 № 48/08/12 о назначении административного наказания

при участии

от заявителя: Филимонов В.В. доверенность от 22.05.2014

от административного органа: Федоров А.В. доверенность от 25.10.2013, паспорт, Ошева Я.Н. доверенность от 5.07.2013,паспорт

от третьего лица: Батракова Т.И. доверенность от 23.12.2013, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТэТ» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания, вынесенного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что отсутствовали основания для проведения внеочередной проверки, административный орган вышел за пределы предмета проверки, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не указано, какие именно распоряжения не исполнены работниками общества, в отношении непредставления инструкции по оперативно-диспетчерскому управлению просит применить малозначительность.

Административный орган в установленный судом срок представил копии материалов административного дела и отзыв на заявление, в котором ссылается на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, основанием для проверки указывает информацию штаба по обеспечению безопасности электроснабжения потребителей Пермского края.

В судебном заседании указывает суду, что в соответствии с п. 43 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, производственное отделение Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» по отношению к обществу является вышестоящей смежной сетевой организацией.

Третье лицо представило суду отзыв, в котором поддерживает позицию административного органа и правомерность вынесенного решения. Указывает, что доводы заявителя не обоснованы, административным органом установлена вина заявителя, а также наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ст. 9.11 КоАП РФ. Неисполнение диспетчерских заявок (команд) ОАО «МРСК Урала» со стороны общества может повлечь причинение вреда жизни, здоровью населения, имуществу потребителей, негативно отразиться на обеспечении энергетической безопасности, бесперебойном и надежном функционировании Пермско-Закамского энергетического узла, в том числе социально значимых объектов (котельных, учебных, медицинских учреждений и других), а также привести к возникновению риска необеспечения экологической безопасности при аварийном прекращении электроснабжения промышленных предприятий. Данный риск усугубляется с наступлением значительных отрицательных температур воздуха в зимний период и выпадением большого количества осадков. Отказ общества произвести переключение на оборудовании ПС «Машиностроитель» может привести к полному обесточению многочисленных потребителей, в том числе промышленных предприятий, располагающихся в указанных районах г. Перми. Особенности производства некоторых категорий потребителей - промышленных предприятий требуют обеспечение их постоянного бесперебойного электроснабжения.

Как следует из материалов дела в соответствии с распоряжением № 2767 в отношении общества в период с 14.01.2014 по 31.01.2014 проведена внеплановая документарная проверка с целью соблюдения обязательных требований при осуществлении электроснабжения потребителей Пермского края. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31.01.2014 № О8-О89-03В и послужили основанием для возбуждения административного производства.

Административным органом в ходе проверки выявлены следующие нарушения действующего законодательства:

В соответствии с п. 1.4, 1.6, 1.16, 3.3, 3.4, 3.5, 3.12, 3.16 Положения по оперативно-технологическому взаимодействию оперативного персонала производственного отделения Центральные электрические сети (далее - ПО ЦЭС) филиала ОАО «МРСК Урала» -«Пермэнерго» с персоналом общества, утвержденной главным инженером ПО ЦЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» Г.Н. Конюховым от 02.03.2010, согласованной с директором общества Г.Л. Большаковым, а также в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 и Инструкции по переключениям в электроустановках СО 153-34.20.505-2003, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06-2003 N 266, общество обязано выполнять заявки (команды) диспетчера ПО ЦЭС филиала ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго».

1. В обществе отсутствует инструкция по оперативно-диспетчерскому

управлению, производству переключений и ликвидации аварийных режимов, а также инструкция по ведению оперативных переговоров, чем нарушен п. 6.1.8. «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденному приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229.

22 и 23 декабря 2013 обществом допускалось неисполнение персоналом общества распоряжений от вышестоящего оперативно-диспетчерского персонала производственного отделения Центральные электрические сети филиала ОАО МРСК Урала» - «Пермэнерго», лицами обязанными выполнять это распоряжение, чем нарушены п. 6.7.11, п. 6.7.12 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, а также п. 2.1.7 «Инструкция по переключениям в электроустановках СО 153-34.20.505-2003», утверждена приказом Минэнерго России от 30.06.2003 N 266.

Из представленного суду подлинного оперативного журнала установлено:

- 22.12.2013 заявка от оперативно-диспетчерского персонала производственного отделения Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на отключение участка В Л-110 кВ ТЭЦ-9 -Машиностроитель, ц. 2 23.12.2013 с 6-00 до 24.12.2013 22-00 для монтажа кабеля ВОЛФ ответвление ПС 110 кВ Машиностроитель до опоры № 77 с включением на ночь, аварийная готовность 4 часа. Сообщено Чайникову Н.А., Кошелеву А.Д. (по распоряжению Кошелева А.Д. - заявку не выполнять);

23.12.2013 заявка от оперативно-диспетчерского персонала производственного отделения Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на отключение участка ВЛ-110 кВ ТЭЦ-9 -Машиностроитель, ц. 2 от ПС 110 кВ Машиностроитель до опоры № 77 с 24.12.2013 с 6-00 по 26.12.2013 до 18-00 непрерывно. Аварийная готовность 2 часа. Работа на ПС Западная замена ВЧЗ, (по распоряжению Кошелева А.Д. -заявку не выполнять).

10.02.2014 в адрес административного органа поступило письмо от 07.02.2014 № П4/01-1/54 от директора филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» с сообщением о том, что 06.02.2014 персонал заявителя с санкции своего руководства в очередной раз отказался выполнять переключения на оборудовании ПС «Машиностроитель», связанные с выводом в ремонт ВЛ 110 кВ ТЭЦ-9 - Машиностроитель 2. Третье лицо указывает, что действия руководства общества создают угрозу для безопасности персонала и надежности электроснабжения потребителей Пермско-Закамскогоэнергоузла, препятствуют устранению замечаний, выявленных при эксплуатации КВЛ 110 кВ ТЭЦ-9 -Заостровка и Заостровка - Оверята, что не позволяет осуществить выдачу полной мощности Пермской ТЭЦ-9 в сеть.

По итогам рассмотрения протокола, объяснений директора и иных материалов по делу об административном правонарушении административным органом в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.30 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление от 18.02.2014 №48/08/12, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Настоящее заявление поступило в арбитражный суд 25.02.2014, то есть в установленный частью 2 ст.208 АПК РФ срок.

В соответствии со ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливаются правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Статья 11 закона № 35-ФЗ устанавливает, что

1. Система оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике включает в себя комплекс мер по централизованному управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей в пределах Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, осуществляемому субъектами оперативно-диспетчерского управления, уполномоченными на осуществление указанных мер в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

2. Целью деятельности системы оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике является обеспечение надежного энергоснабжения и качества электрической энергии, соответствующих требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами, и принятие мер для обеспечения исполнения обязательств субъектов электроэнергетики по договорам, заключаемым на оптовом и розничных рынках.

3. Оперативно-диспетчерское управление атомными станциями осуществляется в соответствии с положениями настоящей главы, а также особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования атомной энергии.

Статьей 12 закона № 35-ФЗ определено, что

1. Субъектами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике являются:

системный оператор - специализированная организация, единолично осуществляющая централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России и уполномоченная на выдачу оперативных диспетчерских команд и распоряжений, обязательных для субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, влияющих на электроэнергетический режим работы энергетической системы, в том числе потребителей электрической энергии с управляемой нагрузкой;

иные субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике - организации, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике в пределах технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем и уполномоченные на выдачу оперативных диспетчерских команд и распоряжений, обязательных для субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии с управляемой нагрузкой в пределах зон диспетчерской ответственности соответствующих субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

2. Перечень организаций, осуществляющих оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике, их структура и зоны диспетчерской ответственности определяются правилами оперативно-диспетчерского управления, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статья 13 закона № 35-ФЗ устанавливает основные принципы оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике

1. Основными принципами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике являются: обеспечение баланса производства и потребления электрической энергии; безусловное исполнение субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии с управляемой нагрузкой указаний субъектов оперативно-диспетчерского управления по регулированию технологических режимов работы объектов электроэнергетики (оперативных диспетчерских команд и распоряжений); осуществление мер, направленных на обеспечение безопасного функционирования электроэнергетики и предотвращение возникновения аварийных ситуаций и иные.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 утверждены «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации». Положения данных нормативных актов также подлежат применению в данном споре.

Административным органом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение электроэнергии; дополнительными видами деятельности, в числе прочих, передача электроэнергии; распределение электроэнергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей.

Как следует из материалов дела в целях поддержания безопасной, бесперебойной и надежной работы Пермско-Закамского энергетического узла и в связи с необходимостью проведения аварийных ремонтных работ на ВЛ ПО кВ «Оверята-Машиностроитель 1, 2» и ВЛ ПО кВ «ТЭЦ-9 - Машиностроитель 1, 2» третьему лицу требуется периодически производить переключения на Подстанции (далее ПС) 110/35/6 «Машиностроитель». Указанные электросетевые объекты (ВЛ, ПС «Машиностроитель») обеспечивают электроснабжение Пермско-Закамского энергоузела, а именно, потребителей Кировского района, части Дзержинского района. Указанная ПС «Машиностроитель» эксплуатируется обществом, с которым у ОАО «МРСК Урала» подписано Положение по оперативно-технологическому взаимодействию оперативного персонала ПО ЦЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» с персоналом ООО «ЭлектроТэТ» (далее - Положение), которое регулирует порядок взаимоотношений оперативного персонала производственного отделения ЦЭС филиала ОАО «МРСК Урала» и оперативного персонала ПС Машиностроитель общества с другой стороны в отношении надежной и безаварийной эксплуатации оборудования ПС Машиностроитель на стороне 110 кВ и питающих ее ВЛ-110 Кв 9 п.1.2 Положения). Все переключения на ПС «Машиностроитель» должны выполняться в соответствии с Инструкцией по переключениям в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 266, и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (п. 3.4. Положения). Персонал ПС «Машиностроитель» обязан по получению распоряжения диспетчера ЦЭС повторить его и немедленно приступить к его исполнению (п. 3.3. Положения). Оперативный персонал ПС «Машиностроитель» обязан выполнять оперативные распоряжения дежурного диспетчера ОДС ЦЭС, связанные с оборудованием, ВЛ, находящихся в оперативном управлении (ведении) диспетчера ОДС ЦЭС, ПРДУ немедленно и безоговорочно (п. 3.12. Положения).

Заявитель считает, что электрооборудование заявителя и подстанции «Машиностроитель» находятся в ведении Пермского РДУ, вследствие чего, оно, а не производственное отделение Центральные электрические сети филиала ОАО МРСК Урала» - «Пермэнерго», является по отношению к нему вышестоящим органом, чьи указания он должен выполнять. Считает также что он и третье лицо являются смежными равноправными сетевыми организациями, поэтому ОАО МРСК Урала» - «Пермэнерго» не является субъектом оперативно-диспетчерского управления, правоотношения сторон по выполнению команд вытекают из взаимодействия между смежными сетевыми организациями.

Данный довод судом не принят, поскольку из п.3.4 и 3.12 Положения по оперативно-технологическому взаимодействию оперативного персонала ПО ЦЭС филиала ОАО МРСК Урала» - «Пермэнерго» следует, что персонал общества должен немедленно и безоговорочно выполнять оперативные распоряжения дежурного диспетчера. В случае несогласия с ними персонал общества имеет возможность реагировать способами, предусмотренными п.п.3.13-3.16 Положения, однако такой возможностью общество не воспользовалось. Кроме того, данные доводы не приняты в силу того, что третье лицо руководствуется подписанным перечнем объектов диспетчеризации филиала ОАО «СО ЕЭС» Пермское РД3У с их распределением по способу управления.

Доводы общества о том, что заявки третьего лица не соответствуют Правилам и Положению об оперативно-диспетчерском взаимодействии судом не принят в силу вышеуказанного и как не имеющие значения для существа рассматриваемого спора.

Доводы заявителя о том, что предмет проверки не соответствует предмету проверки, установленному в распоряжении №2767 от 31.12.2013 судом исследован и отклонен по причине неподтверждения материалами дела.

Ссылки общества на то, что оно привлечено к административной ответственности не за нарушение положений федерального законодательства, а за неисполнение условий договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, не находят подтверждения материалами дела, поскольку заявителю не вменено в вину неисполнение условий договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Непредставление инструкций по ведению оперативных переговоров общество не оспаривает, но просит применить малозначительность.

В части отсутствия инструкции по оперативно-диспетчерскому управлению и инструкции по ведению переговоров суд считает необходимым отметить следующее. Данные обстоятельства, установленные административным органом, привели в совершению административного правонарушения и подтверждают отсутствие упорядоченности во взаимоотношениях в ходе производственной деятельности как заявителя, так и третьего лица, которые обязаны как при производстве ремонтных работ, так и в аварийных ситуациях исключить угрозу безопасности персонала и жизни населения.

Таким образом, событие административного правонарушения по ст.9.11 КоАП РФ является установленной и доказанной административным органом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст.1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления обществу вменено в вину нарушение правил технической эксплуатации электрических сетей станций и сетей Российской Федерации при возможности соблюдения указанных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых и своевременных мер для отрегулирования вопросов взаимодействия и исполнения уже подписанного сторонами вышеуказанного Положения, а также положений действующего законодательства, суду не предоставлено.

Все иные вопросы, связанные с наличием взаимных претензий в рамках гражданско-правовых отношений, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

Следовательно, состав вменяемого правонарушения установлен и доказан административным органом.

Судом исследованы доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и не приняты.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при установлении малозначительности в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Обстоятельств исключительности ситуации, применительно к п.18 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ № 10 судом не установлено.

Более того, суд отмечает, что действия общества создают угрозу надежности электроснабжения потребителей, а также безопасности персонала третьего лица, осуществляющего работы на электросетевых объектах.

Судом в порядке п.6 ст.210 АПК РФ проверена процедура привлечения к административной ответственности: о времени и месте составления протокола законный представитель юридического лица извещен надлежащим образом – уведомлением от 31.01.2014, полученным им 03.02.2014. Протокол составлен в присутствии директора, которому были вручены копии протокола, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 26.04.2013).Следовательно, процедура привлечения общества к административной ответственности обществом соблюдена.

Судом из материалов дела установлено, что штраф наложен по низшей границе ответственности.

На основании части 2 ст.211 АПК РФ постановление не подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.04.2013 № 48/08/12 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТэТ» (ОГРН 1095903001644, ИНН 5903093453) административного наказания по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Кетова