Гражданский кодекс часть 1

Администрация Губахинского муниципального района (далее- заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным п. 2 решения от 24.09.2009 № 96 «О рассмотрении справки прокуратуры города Губахи исполнения администрацией Губахинского муниципального района обязанностей по осуществлению контроля за использованием и возвратом средств финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности в 2007-2008годы», вынесенного Земским собранием Губахинского муниципального района (далее- заинтересованное лицо).

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемое решение в части вынесено незаконно и необоснованно, поскольку указание в нем на «полное бездействие и халатность должностных лиц» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, поскольку наносит ущерб авторитету и имиджу заявителя, создает искаженное представление населения о его работе. Также заявитель ссылается на то, что текст оспариваемого пункта решения нарушает его право, а также жителей Губахинского муниципального района на объективную информацию о деятельности заявителя. В ходе рассмотрения настоящего дела представители заявителя настаивали на заявленных требованиях; поясняли, что не могут указать какому именно ненормативно - правовому акту не соответствует оспариваемый пункт решения.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве; считает требования заявителя необоснованными, просит суд производство по делу прекратить. В судебном заседании настаивает на позиции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо, заслушав информацию прокурора города Губахи и доклад главы района ФИО3, 24.09.2009 вынесло решение № «О рассмотрении справки прокуратуры города Губахи исполнения администрацией Губахинского муниципального района обязанностей по осуществлению контроля за использованием и возвратом средств финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности в 2007-2008годы». Пунктом 2 указанного решения Администрации было указано на полное бездействие и халатность должностных лиц администрации района по осуществлению контроля и возвратом средств финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности за 2007-2008годы».

Заявитель, считая п. 2 оспариваемого решения незаконным и необоснованным обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для вынесения пункта 2 оспариваемого решения послужила справка Прокуратуры г. Губахи от 03.06.2009 о проведенной проверке исполнения Администрацией обязанностей по осуществлению контроля за использованием и возвратом средств финансирования проекта в рамках программ местного развития на возвратной основе. Прокуратурой установлено, что должностными лицами заявителя в период с 2007-2008 года допущено нарушение бюджетного законодательства, выразившееся в непринятии мер по возврату получателями выделенных под создание рабочих мест средств в бюджет Губахинского муниципального района, в результате чего безвозвратно утрачено 15 миллионов бюджетных средств.

Под ненормативным актом, который в соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно – распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Статьей 27 АПК РФ , пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 от 9.12.2002 г. №11 предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, обязательными условиями для признания ненормативного правового акта недействительным, является одновременное установление арбитражным судом его несоответствия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие – либо обязанности, при этом, заявитель в пор. ст.65 АПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.

В силу ч. 2 ст. 29 , ч.1 ст.198 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании заинтересованными лицами ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства (определения суда от 30.10.2009, от 09.11.2009, от 17.11.2009- л.д. 42, 46, 78) заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемый пункт 2 решения не соответствует какому-либо закону. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствует закон, регламентирующий процедуру изложения текста решения Земского собрания, что подтверждается росписью представителя в протоколе судебного заседания, вследствие чего суд лишен возможности проверить на соответствие (либо несоответствие) какому-либо ненормативному акту. Заявителем также не представлено доказательств того, что редакцией второго пункта решения каким-либо образом нарушаются права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку, как следует из Устава Губахинского муниципального района, его администрация является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции (ст.41Устава) и не является субъектом предпринимательской либо экономической деятельности в том смысле, которое придает гражданское законодательство данному понятию.

Выдача кредитов за счет средств бюджетных средств, на которые ссылается администрация в судебном заседании, не является предпринимательской либо экономической деятельностью поскольку производна, как указывалось выше, от распорядительных функций заявителя.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что законные права именно в экономической и предпринимательской деятельности у заявителя отсутствуют. Защита иных законных прав и интересов осуществляется в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного и исходя из толкования текста оспариваемого решения, анализа сущности спора, суд полагает, что несоответствия оспариваемого пункта 2 решения какому-либо закону и нарушения прав и законных интересов заявителя судом не установлено и, в нарушение ст.65 АПК РФ, заявителем не доказано.

Поскольку заявитель и ответчик от уплаты госпошлины освобождены / п.п. 1.1. п.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ/, госпошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110,п.1 ст.150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края в течение месяца с момента вынесения решения, а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru..

Судья А.В. Кетова