Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края от 09.06.2009г. № 31 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Требования заявителя мотивированы тем, что налоговым органом неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость за 2006 г., начислены пени и предъявлен штраф по данному налогу на общую сумму 2 482 436,34 рублей, считает, что применял упрощенную систему налогообложения как вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель обоснованно, следовательно, не должен был восстанавливать налог на добавленную стоимость. Цель получить необоснованную налоговую выгоду не преследовал.

Налоговый орган в удовлетворении требований просит отказать, поясняет, что действия предпринимателя по прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2006г. и государственной регистрации в качестве предпринимателя вновь 22.06.2006г. направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. При переходе на специальный налоговой режим – упрощенную систему налогообложения, предприниматель обязан восстановить в своем учете налог на добавленную стоимость, однако, данная обязанность заявителем не была выполнена, в результате чего налог был доначислен.

Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1 по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г. в том числе по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой выявлены факты неуплаты НДС в бюджет в сумме 1 579 144,98 руб., о чем составлен акт проверки от 16.03.2009г. №6.

По результатам проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 09.06.2009г. №31 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 1579144,98 рублей, пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 587462,46 рублей и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 315828,90 рублей.

Решение налогового органа предпринимателем было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. 15.09.2009г. вышестоящим налоговым органом жалоба была рассмотрена и решением № 18-22/254 оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 21.06.2006г. предпринимателем было подано заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, на основании которого ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края было принято решение о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя № 524а от 28.06.2006г.

22.06.2006г. в адрес Инспекции поступило заявление о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поданное ФИО1, налоговым органом было принято решение о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № 532а от 29.06.2006 г.

Одновременно с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, было подано заявление о применении упрощенной системы налогообложения с даты регистрации – 29.06.2006 г.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что снятие с учета и постановка на учет в качестве предпринимателя являются формальными действиями ФИО1, которые совершены с целью минимизации уплаты налога на добавленную стоимость и получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ предусматривает обязанность предпринимателей при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановить и уплатить в бюджет НДС, оспариваемым решением указанный налог был доначислен в размере 1579144,98 рублей.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется добровольно (п. 1). Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (п. 3).

Согласно ст. 346.13 НК РФ предприниматели, применяющие иной режим налогообложения, и желающие перейти на упрощенную систему налогообложения подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление (п. 1). Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (п. 2).

Согласно пп. 2 п.3 ст.170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой «Налог на добавленную стоимость», подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что предпринимателем были приобретены основные средства: торговый комплекс и торговое оборудование балансовой (первоначальной) стоимостью на общую сумму 9167735,30 рублей, налоговые вычеты по НДС по которым заявлены в налоговых декларациях за январь 2005 г. и февраль 2005 г. на общую сумму 1728673 рублей. Согласно карточкам учета основных средств по состоянию на 30.06.2006 г. остаточная стоимость этих основных средств составила 8773027,68 рублей.

Спор по стоимости основных средств и размеру НДС между сторонами отсутствует.

Налоговый орган, указывая, что действия заявителя – снятие с учета и постановка на учет, были осуществлены с целью получения необоснованной налоговой выгоды, так как при переходе на упрощенную систему налогообложения с 1.07.2006 г. в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ заявитель был обязан восстановить и уплатить в бюджет НДС в размере 1579144,98 рублей, доначислил заявителю к уплате указанную сумму НДС, соответствующие пени и привлек к налоговой ответственности.

Суд принимает доводы налогового органа о том, что заявитель после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2006г. продолжал пользоваться услугами охраны и технического, коммунального обслуживания, перепредъявления электроэнергии, бухгалтерскими услугами по договорам от 01.10.2005г., 01.01.2006г., то есть договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности до 21.06.2006г., что действия заявителя не имели разумной деловой цели.

Заявитель поясняет свои действия по регистрации прекращения предпринимательской деятельности и регистрации в качестве предпринимателя вновь тем, что в 2006г. торговую деятельность прекратил, остался один вид деятельности – аренда. С целью упрощения порядка ведения учета и отчетности, оптимизации уплаты налогов, хотел изменить налоговый режим и применять упрощенную систему налогообложения, однако перейти на выбранный режим налогообложения можно было только с начала следующего года.

Заявитель считает, что его действия законны, переход от сложного учета и отчетности по общему режиму к простому учету по УСН и оптимизация уплаты налогов находится в непосредственной связи с реальной предпринимательской деятельностью.

Оценив доводы сторон и материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает выводы налогового органа и доначисление заявителю спорных сумм НДС противоречащими действующему законодательству в силу следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей

Как установлено судом выше, выездная налоговая проверка заявителя была проведена за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., в указанный период, в июне 2006 г., заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Налоговый орган, считая, что предпринимательская деятельность заявителем фактически не прекращалась, государственную регистрацию прекращения заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, как акт государственного органа, тем не менее, недействительной не признает.

Пункт 3 статьи 170 НК РФ содержит закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным ценностям (работам, услугам), в том числе предусматривает восстановление к уплате в бюджет сумм НДС, ранее правомерно заявленных к вычету, при переходе на упрощенную систему налогообложения (УСНО).

Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязанность восстановить НДС в указанном выше порядке при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и одновременной подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в случае, если лицо ранее было зарегистрировано в качестве предпринимателя и применяло общий режим налогообложения.

Поскольку налоговым органом и судом установлены рассмотренные выше обстоятельства, являющиеся определенными юридическими фактами, а юридические факты – это такие обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений, действия заявителя по регистрации прекращения предпринимательской деятельности и ее регистрации вновь не признаны неправомерными в установленном законодательством порядке, произведенные регистрации продолжают оставаться юридическими фактами, основания считать, что заявитель своими действиями осуществил переход от общей системы налогообложения к УСНО в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 346.13 НК РФ, у суда отсутствуют.

В настоящее время заявитель имеет юридический статус вновь зарегистрированного предпринимателя, подавшего при своей регистрации заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, основания для применения налоговым органом пп. 2 п.3 ст.170 НК РФ отсутствуют.

Также судом принимаются доводы заявителя о том, что изменения в статью 170 НК РФ, устанавливающие порядок восстановления в налоговой отчетности сумм налога на добавленную стоимость, принятых плательщиками названного налога к вычету, в частности, в случае их перехода с общей системы налогообложения на специальные налоговые режимы, внесены пунктом 19 статьи 1 Федерального закона РФ от 25.07.2005 г. № 119-ФЗ с 01.01.2006 г., и подлежат применению начиная с налоговых периодов по налогу на добавленную стоимость 2006 года, поскольку Федеральный закон № 119-ФЗ введен в действие с 01.01.2006 г. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17 июля 2007 г. № 2785/07.

В связи с вышеизложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 31 ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 9.06.2009 г., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обязать ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в пользу предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Мухитова Е. М.