Гражданский кодекс часть 1

- признать незаконными действия Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, выразившиеся во внесении в Государственный земельный кадастр по состоянию на 01.01.2008 сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0430:0004, общей площадью 9.348,38 м2, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Лесной двор» на праве собственности, исчисленной не исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по виду функционального использования «земли под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»;

- обязать Управление Роснедвижимости по Пермскому краю устранить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости и внести в Государственный кадастр недвижимости с даты 01.01.2008 сведения о кадастровой стоимости земельного участка ООО «Лесной двор» (кадастровый номер 59:01:44 1 0430:0004) исходя их удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по виду функционального использования «земли под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

В заявлении изложены доводы заявителя о том, что Роснедвижимость, по его мнению, 01.01.2008 незаконно внесла в государственный земельный кадастр изменения о функциональном использовании земли, что повлекло изменение стоимости земли. Требования заявителя обоснованы ссылкой на ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Роснедвижимости в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что изменение в сведения о разрешенном использовании земли были внесены на основании заявления ООО «Лесной двор» в июне 2008 года, это изменение повлекло изменение удельного показателя кадастровой стоимости и изменение кадастровой стоимости.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей, суд пришел к следующим выводам.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0430:0004, общей площадью 9.348,38 м2, расположенный по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: кадастровая выписка (л.д. 69), копия свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2006 (л.д. 27).

Решением от 10.02.2009 № 1917/583 заместителя начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми были доначислены суммы земельного налога за 2008 год. При этом в указанном решении сообщалось, что согласно кадастровой выписке о земельном участке, предоставленной Роснедвижимостью, по состоянию на 01.01.2008 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 118.023.298 руб.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из заявления от 04.06.2008 об изменении разрешенного вида использования земельного участка, заявитель обратился с ним в Роснедвижимость, чтобы изменить первоначальный вид использования: «под объекты недвижимости, используемые для оптовой торговли» - на новый вид использования: «многофункциональные деловые и обслуживающие здания» (л.д. 65-66). В соответствии с этим заявлением первоначально разрешенный вид использования земельного участка был изменен на указанный заявителем решением заместителя начальника Пермского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 18.06.2008 № 01/08-1557. Составлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка от 17.06.2008, которая составила 118.023.297,50 руб. (л.д. 67-68).

В УФНС России по Пермскому краю Роснедвижимость предоставила сведения в электронном виде с сопроводительным письмом от 02.07.2008 (л.д. 77). Как видно из выгрузки (л.д. 82), в отношении спорного земельного участка сведения были предоставлены по состоянию на 22.06.2008 и соответствовали изменениям, внесенным в государственный земельный кадастр решением от 18.06.2008.

В соответствии с выгрузкой, представленной в судебном заседании, по состоянию на 28.02.2008 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 116.016.761 руб., разрешенное использование: «под объекты недвижимости, используемые для оптовой торговли».

Таким образом, по состоянию на 01.01.2008 судом не установлено совершение Роснедвижимостью действий по изменению разрешенного использования указанного земельного участка на «многофункциональные деловые и обслуживающие здания» с установлением кадастровой стоимости 118.023.297,50 руб. Соответственно, не установлено наличие указанных заявителем оснований заявленных требований, нарушение закона и нарушение прав заявителя указанными заявителем действиями Роснедвижимости. Совершение этих действий в более поздний период времени произведено в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения арбитражный суд разрешает вопросы распределения судебных расходов. При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 10.02.2009 № 29 на сумму 2000 руб. Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 198-199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в связи с недоказанностью.

2. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей отнести на заявителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства через Арбитражный суд Пермского края в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru

Судья Пескина Н.А.