Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии администрации Губахинского муниципального района от 22.09.09г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермской края от 01.11.07г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях». Требования заявителя мотивированы недоказанностью состава административного правонарушения, учитывая, что в деле об административном правонарушении отсутствуют жалобы граждан о нарушении тишины и покоя, какие-либо замеры «громкой музыки» не проводились, и рядом с кафе нет жилого дома, а также нарушением порядка производства по делу. Кроме того, заявитель указал на отсутствие у ответчика полномочий на рассмотрение административных дел.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на обоснованность и законность постановления.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.08.09г. должностным лицом ОВД по Губахинскому муниципальному району Пермского края в соответствии со ст. 3.6 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту использования в кафе «Шатер» в ночное время с 02-00 до 05-00 час. в период с 20.08.09г. по 27.08.09г. звуковоспроизводящей аппаратуры на повышенной громкости, нарушая тем самым покой и отдых жителей соседнего дома.

22.09.09г. Административной комиссией Губахинского муниципального района в соответствии с компетенцией, установленной ст. 3.5 Закона Пермского края от 01.11.07г. № 139-ПК, принято постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.29 названного закона в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края от 01.11.07г. № 139-ПК совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3 ст. 2.29 Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 до 7.00 следующего дня по местному времени), для целей настоящей статьи отнесены, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Защищаемыми помещениями и территориями признаются, в том числе квартиры жилых домов (п. 2).

Материалами дела подтверждается, в том числе объяснениями жителей дома № 53 по ул. Ленина в г. Губахе, что ФИО1, являясь собственником кафе «Шатер», расположенном в парке им. Гагарина Губахинского городского поселения, допустила использование в ночное время с 02-00 до 05-00 час. (в период с 20.08.09г. по 27.08.09г.) на повышенной громкости звуковоспроизводящей аппаратуры, создавая шум и нарушая этим тишину и покой жителей расположенного рядом с парком дома.

Таким образом, ответчиком правомерно установлено в действиях заявителя событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края.

Доводы заявителя об отсутствии у ответчика полномочий на вынесение постановления об административном правонарушении, поскольку Положение об административной комиссии Губахинского муниципального района, утвержденное решением Земского собрания Губахинского муниципального района от 17.05.06г. № 266, утратило силу, а новое Положение не принято, несостоятельны.

Положение об административной комиссии Губахинского муниципального района, утверждено решением Земского Собрания Губахинского муниципального района от 05.03.09г., которое опубликовано в вестнике газеты «Уральский шахтер» от 06.06.09г. № 12.

Вместе с тем в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Следовательно, принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из текста оспариваемого постановления не следует, что ответчиком исследовался вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, в чем конкретно состоит вина заявителя в оспариваемом постановлении не указано.

Таким образом, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», ответчиком не доказана.

Кроме того, судом установлено существенное нарушение порядка привлечения к ответственности, которое нарушило права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и могло повлиять на полное выяснение обстоятельств дела, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Из ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол может быть составлен только в том случае, если он был извещен о необходимости явки для составления протокола, но не явился.

В силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии заявителя. Однако доказательства извещения ФИО1 о рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.09.09г. в материалы дела ответчиком не представлены. В судебном заседании представитель комиссии пояснил, что о рассмотрении дела заявителю направлялось извещение заказным письмом, текста данного извещения в подлинных материалах административного дела не имеется, но есть письмо ФГУП «Почта России» от 23.10.09г. о том, что названное заказное письмо № 61825017013024 выдано 18.09.09г. свекрови.

Учитывая, что доказательства направления заявителю заказным письмом № 61825017013024 именно извещения о назначении рассмотрения дела на 22.09.09г. в материалах дела отсутствуют, суд считает, что письмо ФГУП «Почто России» от 23.10.09г. № 73 с достоверностью не подтверждает извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в заявлении заявитель указывает, что о времени и месте рассмотрения дела извещена не была. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Таким образом, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии администрации Губахинского муниципального района от 22.09.09г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, проживающей в <...>, зарегистрированной 12.11.07г. Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А.Швецова