Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, г.Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; адрес Макрорегионального филиала «Урал»: 454048. г. Челябинск, ул. Воровского, 71)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618548, Пермский край, г. Соликамск, ул. Лесной поселок, д. 12А; ОГРН 1025901972942, ИНН5919000133)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 23 075 руб. 72 коп.

Определением суда о принятии дела к производству от 06.11.2018 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик определение суда получил, представил письменный отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился.

Ответчик полагает, что учреждение не относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства. Также ответчик отмечает, что, поскольку лимиты бюджетных обязательств учреждения прекращают свое действие 31 декабря каждого календарного года, в 2018 году отношения между ним и обществом «Ростелеком» не оформлялись, а коды информатизации включены в план информатизации, государственный контракт не может быть поставлен на учет. Учреждение считает, что истец, оказывая услуги без контракта и осознавая, что они оказываются при отсутствии обязательства, допускает оказание услуг в обход законодательства о контрактной системе. Таким образом, по мнению истца, оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие государственного контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты.

От общества «Ростелеком» в суд поступили возражения на отзыв. Истец не согласился с доводами отзыва, указал, что ответчик относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, что препятствует прекращение оказания услуг. Также общество «Ростелеком» считает, что отсутствие бюджетных лимитов и отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг.

Возражений относительно порядка рассмотрения спора сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Также 01.07.2010 между ОАО «Ростелеком» (оператором связи) и учреждением (абонентом) заключен договор № 324К5745 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» изменило наименование на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», а затем на публичное акционерное общество «Ростелеком».

В соответствии с пунктом 2.1 договора Ростелеком обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (л.д. 18). Согласно условиям п. 11.1 указанного договора, он распространяется на отношения с 01.03.2008. его действие автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, если иное не заявлено любой из сторон договора за 2 месяца до истечения срока его действия.

Пунктом 4.1 договора установлено, что тарифы на услуги междугородной связи устанавливаются и изменяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.2 договора, изменение тарифов производится оператором в одностороннем порядке и не требует согласия абонента. Договор заключен в отношении указанных в приложении №1 номеров (л.д. 24).

Также 01.01.2011 между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператором связи) и учреждением (абонентом) заключен договор № 1294/131 об оказании услуг электросвязи (л.д. 25). Согласно п. 7.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует финансовый год по 31.12.2011. Договор заключен в отношении тех же номеров (л.д. 31).

С 01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», которое в силу ст. 58 ГК РФ, является универсальным правопреемником прекратившего деятельность юридического лица.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора является: предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии; предоставление местного и внутризонового телефонного соединения.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 указанного договора оператор связи обязан оказывать пользователю услуги в порядке и объеме, установленном договором, а абонент обязан соблюдать требования действующего законодательства и условия договора, своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4.2 договора, изменение тарифов производится оператором в одностороннем порядке и не требует согласия абонента.

Помимо этого, 25.06.2013 между ОАО «Ростелеком» (оператором связи) и учреждением (абонентом) заключен договор № 5170427/264 об оказании услуг электросвязи (л.д. 97). В силу п. 7.1 указанный договор является бессрочным.

Пунктом 6.6 договора № 324К5745, п. 4.4.3 договоров № 1294/131 и № 5170427/264 установлено, что оплата производится в течение 20 дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Истцом ответчику были оказаны услуги связи:

-по договорам № 324К5745 и № 1294/131 – в период с декабря 2017 по июль 2018 года на сумму 16 116 руб. 74 коп.;

-по договору № 5170427/264 – в период с декабря 2017 года по июль 2018 года на сумму 6 958 руб. 98 коп.

Оказание услуг подтверждается данными полученными оператором связи на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи (приложение к счетам).

Ответчику выставлены счета на оплату.

По утверждению истца, оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность ответчика по оплате услуг на момент рассмотрения спора составляет общую сумму
23 075 руб. 72 коп.

Рассмотрев предъявленные требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются правилами главы 39 ГК РФ – возмездное оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика относительно действия договора отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ) оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (статья 51.1 введена Федеральным законом от 26.07.2006 N 132-ФЗ) при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, в соответствии с пунктом 3 которого основными задачами названной службы являются, в том числе, контроль за поведением осужденных и обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания, а также обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей и др.

Из пункта 5 указанного положения следует, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Учреждение является подведомственным учреждением ФСИН России и, с учетом изложенного относится к лицам, в отношении которых оператор связи не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме

Доказательства письменных обращений о приостановлении услуг связи в 2017 и 2018 годах от ответчика не представлено.

В заявленный период услуги связи истцом оказывались и были приняты учреждением. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Нарушение законодательства по причине невыполнения ответчиком в спорный период императивных предписаний Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ о проведении соответствующей процедуры заключения государственного контракта не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленных обществом исковых требований.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснил, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании услуг связи относится к публичным договорам.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 05.05.1997 N 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что оказанные услуги подлежат оплате.

С учетом направленности деятельности истца в спорном периоде, длительного и регулярного характера договорных отношений сторон, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества оказанных услуг, в рассматриваемом случае истец не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей услуг, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход положений законодательства о государственных закупках.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг, либо документов, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчик суду не представил, то требования истца суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» денежные средства в общей сумме 25 075 руб. 72 коп., в том числе задолженность сумме 23 075 руб. 72 коп., сумма 2000 руб. 00 коп. в порядке возмещения судебных издержек по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина