Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Камкабель» обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 9 по Пермскому краю от 20.12.2006 N 61 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 17896698 руб. по декларации по налоговой ставке 0 % и мотивированного заключения налогового органа от 29.12.2006 г.( с учетом уточнения исковых требований от 27.07.2007г. ).

Заявитель основывает свои требования тем, что им представлен с декларацией по НДС за август 2006 г. в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % весь пакет документов, предусмотренных ст.165 АПК РФ, заявитель ссылается также на недоказанность выводов налогового органа о наличии в его действиях недобросовестности.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Налоговый орган возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что при заполнении предъявленных обществом счетов- фактур имелись нарушение требований ст. 169 НК РФ, полагает также, что совокупность оснований, зафиксированных в оспариваемом решении, свидетельствует о недобросовестности действий заявителя, осуществляемых с единственной целью – получить из бюджета денежные средства в виде возмещения НДС.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Налоговым органом на основе представленной заявителем декларации по НДС по ставке 0 % за август 2006 г проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 % . Согласно декларации сумма налога к возмещению составила 36 845 469 руб. По итогам проверки принято оспариваемое решение № 61 от 20.12.2006 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 17 896 698 руб., а возмещено заявителю 18 948 771 руб. 29.12.2006 г. налоговым органом принято оспариваемое мотивированное заключение, содержащее основания , по которым указанная сумма НДС не подлежит возмещению.

Основаниями для принятия решения об отказе в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о том, что счета-фактуры , выставленные обществу продавцами продукции - ЗАО «Камкабельснабсбыт», ЗАО «Камкабель» нарушают требований ст. 169 НК РФ, а также о недобросовестности заявителя во взаимодействии с вышеуказанными продавцами, а также с ООО «Торговый дом «Камкабель», выразившейся в создании условий для неправомерного возмещения НДС.

Судом установлено, что в оспариваемом решении № 61 налоговый орган указал на то, что применение ставки 0% при реализации на сумму 167449 413 руб. обоснованно. Вместе с тем, налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 17 896 руб.

Согласно ст. 164 НК РФ, при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Факт реальности совершенных операций и представление заявителем налоговому органу полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ налоговый орган не оспаривает. Суду на обозрение представлены подлинные документы, копии которых исследовались налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату налогоплательщиком сумм налога.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты, в том числе наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно п. 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований к их оформлению, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом исследованы доводы налогового органа о нарушении требований ст.169 НК РФ при выставлении счетов от имени ЗАО «Камкабель» и ЗАО «Камкабельснабсбыт», и отклонены : судом установлено и материалами дела подтверждается, налоговым органом не оспорено, что , что в счетах-фактурах в качестве адреса продавца указывался адрес, соответствующий почтовому адресу заявителя, указанного в учредительных документах(том 2 л.д.59): <...>. Суд полагает, что само по себе указание в счете-фактуре адресов грузоотправителя и грузополучателя , отличных от их юридических адресов, не свидетельствует об указании в счете-фактуре явно недостоверной информации. Данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции по делу № А 50-2143/2007-А15 от 12.04.2007г., вступившего в законную силу согласно постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-3756/2007-АКот 15.06.2007г. и на основании ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Выводы налогового органа о недобросовестности заявителя подлежат отклонению в силу следующего:

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 факт налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как видно из материалов дела, заявитель приобретал товары у ЗАО «Камкабельснабсбыт», ЗАО «Камкабель», ООО «Торговый дом «Камкабель». Доказательств взаимозависимости заявителя с указанными контрагентами в смысле , придаваемом ст.20 НК РФ, а также отсутствие реальных затрат по уплате заявителем НДС в стоимости товаров , налоговый орган , в нарушение ст.65 , 200 АПК РФ, не представил. Вышеуказанные обстоятельства также установлены постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП-3756/2007-АКот 15.06.2007г. и в пор.ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Тот факт, что некоторые организации-поставщики («Русхиминвест», ЗАО «Камкабель»), снялись с налогового учета, а затем ликвидировались, сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности, поскольку налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты НДС в федеральный бюджет и не может явиться основанием для отказа в вычете НДС. Аналогичная правовая позиция неоднократно высказана Президиумом ВАС РФ.

Суд полагает, что сам по себе факт отгрузки товаров в адрес заявителя со складов , принадлежащих заявителю, не свидетельствуют о недобросовестности заявителя при недоказанности налоговым органом отсутствия реальных затрат , понесенных заявителем по уплате НДС за поставленные товары указанным выше контрагентам.

Кроме того, оспариваемые ненормативные акты не содержат расчета суммы отказа в возмещении НДС .

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании указанного решения недействительным в оспариваемой части подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании не нашли подтверждения доводы налогового органа о воспрепятствовании в предоставлении данных из реестра акционеров, судом исследованы и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения спора доводы налогового органа о количественном составе работников ЗАО «Камкабельснабсбыт». Кроме того, в судебном заседании при исследовании довода о налогового органа о невозможности получения достоверной информации, налоговый орган фактически признал, что не смог проверить только ЗАО «Камкабель», в отношении ЗАО «Камкабельснабсбыт» была осуществлена выездная налоговая проверка, бухгалтерская отчетность в органы статистики за 2003-2004г.гг. предоставлялась им в установленном порядке ( л.д.43 1 том), факт предоставления «нулевой отчетности» ЗАО «Камкабель» не доказан (л.д.46 1 том), ООО «Торговый дом «Камкабель» предоставил документы для встречной проверки .

В силу ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ в случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении налога на добавленную стоимость, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после принятия указанного решения.

Таким образом, вынесенное оспариваемое заключение непосредственно связано с принятым налоговым органом решением №61 «Об отказе в возмещении налога..», фактически дублирует это решение, также является по своему содержанию актом, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку в нем излагаются обстоятельства и доводы, послужившие основанием для отказа в возмещении налога.

Норма права, предусмотренная п. 4 ст. 176 НК РФ, содержит императивное требование представить мотивированное заключение налогоплательщику, а последний в соответствии со ст.ст. 137, 138 НК РФ вправе обжаловать этот ненормативный акт налогового органа, если такой акт, по мнению налогоплательщика, нарушает его права.

Следовательно, суд полагает, что оба заявленных требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.104, п. 1 ст. 151 АПК РФ заявителю подлежит возврату госпошлина в размере 2000 руб. , как излишне уплаченная , по платежному поручению № 1376 от 07.03.2007 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с налогового органа в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению № 1377 от 07.03.2007 г.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 150, 168-170, 176, 197, 198, 200 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить .

Признать недействительными решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 9 по Пермскому краю № 61 от 20.12.2006 г. части отказа Открытому акционерному обществу «Камкабель» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 17896698руб. и мотивированное заключение Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 9 по Пермскому краю от 29.12.2006 г как не соответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ № 9 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – Открытого акционерного общества «Камкабель».

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 9 по Пермскому краю госпошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Камкабель» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб. Справку на возврат госпошлины выдать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

Судья А.В.Кетова