Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В.., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кунгурский сельскохозяйственный колледж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 22 декабря 2021 года №КУВД-01/2021-9209962/4, обязании погасить запись об аренде,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2022г. №4, паспорт, диплом:

от ответчика: ФИО2, доверенность №148 от 24.12.2021г., паспорт, диплом;

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Кунгурский сельскохозяйственный колледж» (далее – Заявитель, КГАПОУ «КСХК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Ответчик, Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании незаконным решения ответчика об отказе в погашении регистрационной записи об аренде, изложенное в уведомлении №КУВД-01/2021-9209962/4 от 22.12.2021г., обязать Управление Росреестра по Пермскому краю осуществить регистрацию погашения регистрационной записи об аренде в отношении части нежилого помещения № 1 площадью 2 кв.м., на 1 этаже учебного корпуса, кадастровый номер 59:08:2101009:200, расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Позиция заявителя сводится к тому, что предоставление спорного имущества в аренду было обусловлено личными качествами арендатора. По мнению заявителя в рассматриваемой ситуации подлежит применению положения пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которых обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Управление Росреестра по Пермскому краю заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Доводы ответчика сводятся к тому, что заявителем не представлено доказательств, что после смерти ФИО3 наследственное имущество не было никем принято. Тот факт, что предмет договора аренды – использование имущества в целях установки вендингового аппарата, не свидетельствует, что его заключение связано с личностью арендатора, поскольку после смерти арендатора не исключено продолжение арендных отношений для указанных целей.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителей Заявителя, Ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

10.05.2017 г., между Заявителем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 07.03.2017 г. № СЭД-31-02-2-02-228, был заключен Договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 1 площадью 2 кв.м., на 1 этаже учебного корпуса, назначение: нежилое, 4-этажный, общей площадью 8323,2 кв.м., лит. А, А1, А2, А3, расположенный по адресу: <...>, в целях установки вендингового аппарата, на срок 5 лет с даты подписания договора (п. 1.1., 1.2.1., 1.3., 6.1. Договора аренды).

25 февраля 2021 года арендатор ФИО3 скоропостижно скончалась, о чем свидетельствует Свидетельство о смерти Ш-ВГ № 829603.

15.03.2021г. Заявитель обратился в Управление Россреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации Соглашения о расторжении Договора аренды от 10.05.2017г. в связи со смертью арендатора. На государственную регистрацию также были представлены Дополнительное соглашение от 26.02.2021г. о расторжении договора аренды от 10.05.2017г., акт приема-передачи имущества от 26.02.2021г., свидетельство о смерти от 25.02.2021г.

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением Россреестра по Пермскому краю вынесено Уведомление от 25.03.2021г. КУВД-001/2021-9209962/1 о приостановлении государственной регистрации прав до 25.06.2021г., предложено представить Соглашение о расторжении договора аренды, подписанное наследниками умершего арендатора с представлением документов, подтверждающих вступление в наследство, либо другие документы, подтверждающие прекращение арендных отношений в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

19.04.2021 Заявитель представил Ответчику информационное письмо, в котором сообщил, что при заключении Договора аренды имело преимущество личность арендатора, в связи с чем договор считается прекращенным.

В связи с представлением дополнительных документов Управлением Россреестра по Пермскому краю вынесено Уведомление от 21.04.2021г. в котором сообщалось, что из содержания Договора аренды от 10.05.2017 не следует, что личность арендатора имела существенное значение и заключение данного договора было обусловлено его личными качествами. Данный договор аренды был заключен с индивидуальным предпринимателем на общих основаниях и соответственно ст.418 ГК РФ нельзя применить.

23.06.2021 Управлением Россреестра по Пермскому краю принято уведомление о приостановлении в связи с подачей соответствующего заявления от заявителя.

22.12.2021 в связи с неустранением причин приостановления Управлением Россреестра по Пермскому краю принято уведомление №КУВД-01/2021-9209962/4 от 22.12.2021г. об отказе в регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

Полагая, что действия ответчика, выразившиеся в принятии решения об отказе в погашении регистрационной записи об аренде, изложенное в уведомлении №КУВД-01/2021-9209962/4 от 22.12.2021г., не соответствуют закону и нарушают права Заявителя, лиц, участвующих в деле, КГАПОУ «КСХК» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общим правилам (ст. 65 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п.5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 2. ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ ).

Статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов арендатор ФИО3 по Договору аренды от 10.05.2017г. умерла 25.02.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти от 25.02.2021г. При этом Договор аренды от 10.05.2017г. не содержит запрета на включение в наследственную массу прав и обязанностей арендатора по данному договору в случае смерти арендатора и перехода прав и обязанностей к его наследникам, заявителем не было представлено доказательств, что после смерти ФИО3 наследственное имущество не было никем принято.

То обстоятельство, что предметом Договора аренды является использование имущества в целях установки вендингового аппарата не свидетельствует, что его заключение связано с личностью арендатора, поскольку после смерти арендатора не исключено продолжение арендных отношений для указанных целей.

Согласно позиции, изложенной в письме Минэкономразвития России от 26.01.2018г. № ОГ-Д23-734, условия договора аренды недвижимого имущества могут предусматривать ограничения в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего, в силу которых такой договор прекращается со дня смерти арендатора. В отсутствие указанных ограничений права по договору аренды недвижимого имущества переходят к его наследнику.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кунгурский сельскохозяйственный колледж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №1227631 от 09.12.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова