Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс), мотивируя требования результатами проверки, выявившей осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель состав вменяемых нарушений не отрицает.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.02.2009 № 31 проведена плановая проверка деятельности ФИО1, выявившая нарушения режима работы водителя автобуса, осуществляющего рейсы по маршруту Лысьва-Кормовище, отсутствие договора с предприятием, имеющим контрольно-технический пункт, оборудованный осмотровой канавой (эстакадой, подъемником) и комплектом необходимых инструментов, приспособлений и оборудованием. Договор на проведение ТО1 и ТО2, заключенный с ООО «УТК-Дизель», проверяющий счел фиктивным, поскольку не были представлены документы, подтверждающие проведение ремонта и его оплату. Предпринимателем инструктажи по безопасности дорожного движения проводятся с нарушением, т.к. в журнале не указываются вид и тема инструктажа. Планирование ТО1 и ТО2 не ведется и кроме этого, автобус ПАЗ-320540 рег.знак АН 539 эксплуатировался после окончания регистрации данного транспортного средства.

Полагая, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по данной статье.

При составлении протокола предприниматель присутствовала, с процессуальными правами ознакомлена, копию протокола получила, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола (л.д.6-8).

Полномочия Управления по составлению протокола (в частности, по пункту 3 статьи 14.1 КоАП РФ) предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, подпунктами 3, 12 пункта 8 Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 515.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту – Закон «О лицензировании») перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 данного Федерального закона приведены следующие понятия:

- Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;

- Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения, лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров. К их числу отнесено соблюдение установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

Понятие рабочего времени водителя приведено в пункте 15 Приказа № 15.

Согласно пунктам 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (далее по тексту – Приказ № 15), при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО3 02.02.2009 выехал на линию в 6 час. 00 мин., закончил работу в 22 час. 20 мин., а на следующий день приступил к работе в 6 час. 00 мин., т.е. ежедневный (междусменный) отдых составил 7 час. 40 мин., вместо 12 часов, установленных Приказом № 15 (л.д.18 и 19).

Согласно путевым листам продолжительность рабочего времени водителя ФИО3 02.02.2009 и 03.02.2009 составила 16 час 20 мин., вместо положенных 12 часов (л.д.18-19).

В нарушение пункта 4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27, предпринимателем эксплуатировался автобус с нарушением правил регистрации.

В соответствии с пунктом 4.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27, ФИО1 обязана обеспечивать проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами. Проверяющими выявлен факт отсутствия планирования ТО1 и ТО2.

ФИО1 с ООО «УТК-Дизель» заключен договор от 13.10.2008 № 224 на проведение ТО1 и ТО2 (л.д.7). Данный договор в материалы дела заявителем не представлен, но на его наличие указано в протоколе № 8 об административном правонарушении от 18.02.2009 (л.д.6-8).

Проверяющими вывод о не соблюдении требования подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании сделан только лишь на том основании, что не были представлены документы на оплату этих услуг.

Данная позиция ошибочна, поскольку взаимоотношение сторон подтверждаются не только наличием документов на оплату. Информация о выполнении договорных обязательств у ООО «УТК-Дизель» не запрашивалась, но нарушение суд первой инстанции посчитал доказанным в связи со следующим.

В судебном заседании предприниматель пояснила, что расстояние от автовокзала г.Лысьва до п.Кормовище около 33 км, а ТО1 необходимо проводить каждые 3 500 км пробега. Даже если предположить, что автобус делает в день один рейс, то время проведения ТО1 приходится на вторую декаду декабря 2008 года. Документально проведение ТО1 предприниматель не подтвердила.

Не подтверждено ФИО1 и планирование ТО1 и ТО2.

Подпунктом «и» Положения о лицензировании предусмотрено, что обязательным лицензионным требованием является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В судебном заседании предприниматель пояснила, что специалисты, помещения и оборудование, позволяющие осуществлять выпуск автобусов на линию имеются. Возражений по данному обстоятельству от представителя заявителя не поступило, а значит в силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27, предприниматель обязана проводить инструктажи по безопасности дорожного движения.

В рассматриваемом деле инструктажи проводись, но в журнале не указывались вид и тема, что свидетельствует о малозначительности данного нарушения (статья 2.9 КоАП РФ, пункты 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Приведенные выше нарушения (нарушение режима труда и отдыха водителя, не проведение ТО1, отсутствие планирования ТО1 и ТО2, эксплуатация автобуса с нарушением правил регистрации) свидетельствуют о не выполнении предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5, часть 2 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП РФ).

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что суду не представлены доказательства привлечения ранее предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, то при определении наказания суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа – 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, 181 и ч. 3 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При исчислении 10-дневного срока, установленного для обжалования, нерабочие дни не учитываются.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю);

- ИНН/КПП: <***>/590201001;

- БИК: 045773001;

- КБК: 10611630000010000140;

- ОКАТО: 57 427000000;

- Р/Счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Пермскому краю.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, следует представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.В.Байдина