Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ТД «Русская фанера» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления административного органа № 57-08/8 от 14.02.2008г., которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 301401 рубль.

Заявитель полагает, что общество привлечено к административной ответственности при отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения. В судебном заседании представитель общества, представив суду доказательства принятия мер по получению валютной выручки за поставленный товар, требования поддержал, указав также на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Административный орган заявленные обществом требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Его представитель в судебном заседании считает состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ доказанным, требования КоАП РФ по порядку привлечения общества к административной ответственности соблюденными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд находит требование общества подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявителем заключен экспортный контракт на поставку товара № PRM – WT – 03/2005 от 31.03.2005г. с фирмой «WarrenderTradingLtd» /Британские Виргинские острова /. Согласно условиям названного контракта /п. 5/, платеж по контракту будет осуществляться в течении 90 дней с момента экспорта товара, определяемым по таможенным документам.

По ГТД № 10411030/081206/0002514 обществом отгружен товар стоимостью 15317,90 долларов США. Выпуск товара разрешен Пермской таможней 08.12.2006г. Согласно отметки Себежской таможни на указанной ГТД товар вывезен 13.12.2006г. Валютная выручка по данной отгрузке поступила на счет общества в банке 15.05.2007г.

24 января 2008г. должностным лицом Пермской таможни в отношении заявителя составлен протокол в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ из которого следует, что обществом не соблюдены требования п.п.1 п.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с приведенной нормой Федерального закона при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Постановлением административного органа № 57-08/8 от 14.02.2008г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 301401 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 15.25. КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Оспаривая постановление административного органа , общество ссылается на п. 5 Контракта согласно которого, как указывалось выше, платеж по контракту будет осуществляться в течении 90 дней с момента экспорта товара,

определяемом по таможенным документам. Поскольку, по мнению общества, экспорт товара состоялся 13.12.2006г., согласно отметки Себежской таможни на ГТД, а валютная выручка за поставленный товар поступила в

уполномоченный банк 15.05.2007г., срок поступления валютной выручки нарушен на 64 дня, а не на 68 дней, как указывается в постановлении административного органа.

Таможенная декларация, по мнению представителя общества , считается оформленной с даны простановки на ней всех необходимых отметок, в том числе, отметок таможенного органа о вывозе товара.

Представитель административного органа в судебном заседании ссылается на факт признания представителем общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении события административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и вины общества в его совершении. А в объяснении общества от 29.10.2007г., по мнению административного органа, его законный представитель указывал на то, что моментом экспорта товара, определяемым по таможенным документам /п. 5 контракта/ следует считать момент оформления грузовых таможенных деклараций.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 165 Таможенного кодекса РФ экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Исходя из п. 9 ч. 1 ст. 11 ТК РФ вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Таким образом, из толкования п. 5 заключенного обществом внешнеторгового контракта следует, что платежи по нему осуществляются в течении 90 дней с даты экспорта товара /вывоза товара с таможенной территории РФ/ согласно отметки таможенного органа на ГТД о дате вывоза товара. Следовательно, валютная выручка за отгруженный товар поступила на счета общества с нарушением установленного контрактом срока в 64 дня. Обратного административным органом не доказано, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не была

выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Не исследовались предшествующие заключению внешнеторгового контракта переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

Фактически вывод о совершении обществом административного правонарушения сделан административным органом только на основании объяснения общества № 49 от 29.10.2007г. которое, как указывает в судебном заседании представитель общества, неправильно истолковано административным органом. Из содержания претензии общества № 40 от 30.03.2007г. , заявленной фирме «WarrenderTradingLtd», также следует, что общество исчисляло указанный в п. 5 контракта 90 дневный срок с даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации. Сам по себе факт признания представителем общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении события административного правонарушения и вины общества в его совершении не является безусловным основанием для отказа обществу в удовлетворении его требований.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, притом, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Из обстоятельств дела видно, что деловые отношения между заявителем и фирмой «WarrenderTradingLtd» установлены с 2005г. Фактически в 2005-2006г.г. фирма «WarrenderTradingLtd» надлежащим образом выполняла обязательства по оплате поставленного заявителем товара.

Представленные заявителем в материалы дела доказательства свидетельствуют о принятии им мер, направленных на получение экспортной валютной выручки, поскольку обществом 30 марта 2007года направлена претензия в адрес иностранного партнера с предложением в срок до 10 апреля

оплатить отгруженную продукцию. Из дальнейшей переписки сторон /ответ на претензию от 03.04.2007г., письмо заявителя № 55 от 18.04.07г./ следует, что у иностранного партнера возникли претензии к объемам поставки и качеству поставленного товара. В результате указанной переписки вопрос об оплате поставленного товара был урегулирован сторонами в досудебном порядке и валютная выручка поступила на счет общества 15.05.2007г.

Следовательно, обществом приняты необходимые меры для обеспечения поступления на его счет валютной выручки. При этом указанные меры принимались обществом до возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что административным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, поэтому общество привлечено к административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения, что является достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в соответствии со ст. 211 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому госпошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить Постановление № 57-08/18 от 14.02.2008г. Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Пермской области о привлечении ЗАО «ТД «Русская фанера», зарегистрированного Администрацией Дзержинского района г. Перми 22.04.1997г., расположенного в <...>, к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 301401 рубль.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Дубов