Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скрябиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края по нарушению сроков снятия с учёта и передачи регистрационного дела, и обязании устранить допущенные нарушения путем снятия налогоплательщика с 11.12.2012 с налогового учёта,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.02.2013, предъявлен паспорт,

от Инспекции – ФИО3 по доверенности от 11.01.2013, предъявлено удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, налогоплательщик, предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Инспекции по нарушению сроков снятия с учёта и передачи регистрационного дела, и обязании устранить допущенные нарушения путем снятия налогоплательщика с 11.12.2012 с налогового учёта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю (далее - Межрайонная инспекция) (л.д.1-3).

В обосновании заявленных требований налогоплательщик указывает, что до 03.12.2012 он был зарегистрирован и проживал в <...>, соответственно, состоял на налоговом учёте в Инспекции. С 03.12.2012 заявитель изменил своё место жительства и прошёл регистрацию по месту пребывания в Сивинском районе Пермского края, следовательно, в течение пяти дней после регистрации (11.12.2012) налоговый орган обязан снять Предпринимателя с налогового учёта и передать регистрационное дело в Межрайонную инспекцию. По мнению предпринимателя ФИО1, не исполнение названной обязанности нарушает его права и законные интересы, а именно, - право на своевременную постановку на налоговый учёт, беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности, а также правовую определённость, в какой налоговый орган подлежит представлению налоговая отчётность.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился и полагает, что основания для снятия Предпринимателя с налогового учёта с 11.12.2012 отсутствовали, поскольку сведения об изменении заявителем места жительства из органов, осуществляющих регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), в налоговые органы не поступали. Более того, в связи с тем, что предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Сивинском районе Пермского края не по месту жительства, а по месту пребывания, т.е. временно, у органов, осуществляющих регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) не имелось обязанности по предоставлению таких сведений в налоговые органы. В случае регистрации физического лица по месту пребывания, изменение его места постановки на налоговый учёт возможно исключительно на основании волеизъявления самого физического лица, посредством подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

По мнению Инспекции, целью оспаривания Предпринимателем действий налогового органа является уклонение от проведения выездной налоговой проверки.

Межрайонная инспекция надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в судебное заседание представителей не направила, представила отзыв, в котором поддержала позицию Инспекцию, а также заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии её представителей, которое судом удовлетворено.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при их неявке в предварительное судебное заседание, представитель заявителя и Инспекции против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, а от Межрайонной инспекции такие возражения не поступили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.09.2006 ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, и в тот же день поставлен на налоговый учёт в указанной инспекции (л.д.25-29).

Согласно справке Администрации Сылвенского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края заявитель был зарегистрирован и проживал по месту пребывания (временно) в Сылвенском сельском поселении Пермского муниципального района с 19.09.2012 по 03.12.2012 (л.д.20).

Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) усматривается, что 21.09.2012 предприниматель ФИО1 представил в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми заявление о внесении изменений в ЕГРИП в связи с изменением места пребывания. Одновременно с заявлением Предпринимателем представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания. 28.09.2012 ИФНС России по Свердловскому району г. Перми внесены соответствующие изменения в ЕГРИП, регистрационное дело передано в Инспекцию (л.д.27 оборот, 28).

28.09.2012 предприниматель ФИО1 поставлен на налоговый учёт в Инспекции (л.д.25оборот).

03.12.2012 заявитель обратился с заявлением о регистрации по месту пребывания в Администрацию Бубинского сельского поселения Сивинского района Пермского края. В тот же день предприниматель зарегистрирован по месту пребывания, что подтверждается свидетельством от 03.12.2012 № 43 (л.д.63-65).

28.12.2012 налоговым органом принято решение о проведении в отношении предпринимателя ФИО1 выездной налоговой проверки. Названное решение вручено бывшей жене заявителя 28.12.2012 (л.д.9).

29.12.2012 налогоплательщик представил в налоговый орган заявление о внесении изменений в ЕГРИП в связи с изменением места пребывания. Решением от 15.01.2013 Предпринимателю отказано во внесении изменений в ЕГРИП, поскольку не представлен документ, подтверждающий изменение сведений о регистрации места жительства (пребывания) (л.д.54-59).

На основании повторного заявления Предпринимателя, поступившего в Инспекцию 06.02.2013, налоговым органом принято решение от 13.02.2013 № 223 о внесении изменений в ЕГРИП в связи с изменением места пребывания. Регистрационное дело направлено в Межрайоную инспекцию (л.д.28-29, 43-48).

Считая, что Инспекция незаконно в течение пяти дней после регистрации в Бубинском сельском поселении Сивинского района Пермского края не сняла Предпринимателя с налогового учёта и не передала регистрационное дело в Межрайонную инспекцию, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по нарушению сроков снятия с учёта и передачи регистрационного дела, и обязании устранить допущенные нарушения путем снятия налогоплательщика с 11.12.2012 с налогового учёта.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия: место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, урегулирован постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно статье 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (пункт 1). Постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора (пункт 2). Физические лица, место жительства которых для целей налогообложения определяется по месту пребывания физического лица, вправе обратиться в налоговый орган по месту своего пребывания с заявлением о постановке на учет в налоговых органах (пункт 7.1).

В силу пункта 2 статьи 84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) физического лица по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в течение пяти дней со дня получения соответствующего заявления или сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса, и в тот же срок выдать уведомление о постановке на учет (уведомление о снятии с учета) в налоговом органе.

Пунктом 4 статьи 84 НК РФ определено, что в случаях изменения места жительства физического лица снятие его с учёта осуществляется налоговым органом, в котором физическое лицо состояло на учёте. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по месту его жительства - на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (пункт 1). Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства (пункт 3).

Статьёй 22.2 Закона о регистрации установлено, что внесение в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в сроки, предусмотренные статьёй 8 настоящего Федерального закона (пункт 3). В случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя (пункт 4).

Анализ названных положений показывает, что законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство о налогах и сборах, разграничивает понятия место жительства и место пребывания физического лица. В зависимости от вида регистрации законодатель возлагает на налоговый орган совершить различные регистрационные действия.

При изменении индивидуальным предпринимателем своего места жительства, на основании сведений поступивших из органов, осуществляющих регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), которые должны быть направлены в течение 10 дней после дня регистрации, налоговый (регистрирующий) орган вносит соответствующие изменения в ЕГРИП, одновременно снимает налогоплательщика с налогового учёта, и пересылает регистрационное и налоговое дела в налоговый (регистрирующий) орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

В отличие от регистрации по месту жительства физического лица, при регистрации по месту пребывания, Кодекс не возлагает на органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязанность сообщить в налоговые органы сведения о регистрации физического лица по месту пребывания, за исключением иностранного работника. При отсутствии такой информации у налогового органа не имеется обязанности по внесению каких-либо изменений в ЕГРИП, и, как следствие, снятия с налогового учёта. В этом случае соответствующие изменения могут быть внесены исключительно на основании заявления индивидуального предпринимателя направленного в налоговый орган.

Из обстоятельств дела усматривается, что с 19.09.2012 по 03.12.2012 заявитель был зарегистрирован и проживал по месту пребывания (временно) в Сылвенском сельском поселении Пермского муниципального района. На основании заявления предприниматель ФИО1 с 28.09.2012 поставлен на налоговый учёт в Инспекции.

03.12.2012 заявитель зарегистрирован по месту пребывания в Бубинском сельском поселении Сивинского района Пермского края. 29.12.2012 налогоплательщик представил в налоговый орган заявление о внесении изменений в ЕГРИП в связи с изменением места пребывания. Решением от 15.01.2013 Предпринимателю отказано во внесении изменений в ЕГРИП, поскольку не представлен документ, подтверждающий изменение сведений о регистрации места жительства (пребывания). На основании повторного заявления Предпринимателя, поступившего в Инспекцию 06.02.2013, налоговым органом принято решение от 13.02.2013 № 223 о внесении изменений в ЕГРИП в связи с изменением места пребывания. Регистрационное дело направлено в Межрайоную инспекцию.

Доказательств направления в налоговые органы органом, осуществляющим регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сведений об изменении заявителем места пребывания, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что на органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), не возложена обязанность по направлению в налоговые органы сведений о регистрации физического лиц по месту пребыванию, и фактически такие сведения не направлялись, у Инспекции отсутствовали правовые основания для внесения изменений в ЕГРИП об изменении места жительства Предпринимателя и снятия его с учёта.

Поскольку с заявлением от 29.12.2012 налогоплательщик не представил документ, подтверждающий изменение сведений о регистрации места жительства (пребывания), налоговый орган правомерно принял решение от 15.01.2013 об отказе во внесении изменений в ЕГРИП.

По заявлению от 06.02.2013 Инспекцией принято решение от 13.02.2013 № 223 о внесении изменений в ЕГРИП в связи с изменением места пребывания. Указанное решение вынесено в пределах сроков установленных Законом о регистрации (пяти дней).

С учётом изложенного, суд не усматривает нарушений со стороны Инспекции сроков снятия Предпринимателя с учёта и передачи регистрационного дела. Основания для снятия налогоплательщика с налогового учёта с 11.12.2012, отсутствуют.

О снятии с учёта, при регистрации по месту пребывания, только на основании заявления индивидуального предпринимателя, заявитель не только должен был знать, но и фактически знал, т.к. ранее изменил место постановки с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми на Инспекцию при аналогичных обстоятельствах (регистрация в Пермскому районе Пермского края по месту пребывания осуществлена на основании заявления налогоплательщика).

Доводы заявителя о том, что в течение пяти дней после регистрации (11.12.2012) налоговый орган обязан снять Предпринимателя с налогового учёта и передать регистрационное дело в Межрайонную инспекцию, подлежат отклонению, поскольку налогоплательщиком совершается логическая ошибка, - подмена понятий (место жительства и место пребывания физического лица).

Необходимо также указать на неверное определение заявителем сроков снятия с учёта, поскольку при исчислении указанного срока налогоплательщиком не учтены 10 дней, предоставленных органам, осуществляющим регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), для предоставления такой информации в налоговый орган.

Более того, в соответствии со статьёй 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, решение и действие (бездействие) могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Суд не усматривает совокупности таких условий для признания незаконными действий Инспекции, поскольку не возлагает на Предпринимателя дополнительных обязанностей, и не затрагивает его права.

Доводы заявителя о нарушении его права на своевременную постановку на налоговый учёт, а также на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности судом не приняты во внимание, т.к. Предприниматель состоял на налоговом учёте в Инспекции.

Ссылка налогоплательщика на отсутствие правовой определённости, в какой налоговый орган подлежит представление налоговая отчётность, судом признана ошибочной, поскольку 14.01.2013 заявителем самостоятельно представлены в Инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2010 года, 1, 4 кварталы 2011 года, 3 квартал 2012 года (л.д.24).

При указанных обстоятельствах, основания для признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в нарушении сроков снятия Предпринимателя с учёта и передачи регистрационного дела, и, как следствие, возложение на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия налогоплательщика с 11.12.2012 с налогового учёта, отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении требований налогоплательщика отказано, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., перечисленной платёжным поручением от 25.02.2013 № 7, подлежат отнесению на заявителя (л.д.8 том 1).

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин