Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев дело по заявлению Максимова Сергея Вячеславовича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

третье лицо - «ГазпромБанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497)

об оспаривании постановления от 17.10.2019 № 100 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП,

при участии представителей:

от заявителя – Максимов С.В. лично, предъявлен паспорт;

от Управления – Тарантина М.Д.. по доверенности от 17.01.2020 № 21, предъявлено удостоверение;

от Банка – Морозенков А.В., по доверенности от 25.03.2020 № Д-22/183, предъявлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Максимов Сергей Вячеславович (далее – заявитель, Максимов С.В., Потерпевший) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2019 № 100 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в отношении «ГазпромБанк» (Акционерное общество).

Определением от 26.11.2019 заявление Максимова С.В. принято к расмотрению в поряжке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен «ГазпромБанк» (Акционерное общество) (далее – Банк).

Определением от 04.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 03.04.2020 производство по дела приостановлено до отмены ограничительных мер, установленных постановлением от 18.03.2020 № 808 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением от 14.05.2020 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство по существу назначены на 09.06.2020.

Протокольным определением от 09.06.2020 производство по делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований Максимов С.В. ссылается на ущемление его прав отказом в открытии вклада, поскольку данный отказ ограничивает возможность открытия выбранного вклада в пользу третьего лица и не позволяет ему получить доход в виде процентов. Указывает на несостоятельность выводов административного органа о том, что невозможность заключения договора банковского вклада в пользу третьего лица на вкладе «Газпром-Ваш успех» не лишала заявителя возможности воспользоваться другим видом срочного вклада в пользу третьего лица. Считает, что в действиях Банка присутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, следовательно постановление от 17.10.2019 № 100 о прекращении производства по делу вынесено необоснованно.

Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, указывает на отсутствие в действиях Банка события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

От Банка поступил письменных отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований Максимова С.В. возражает, ссылаясь на отсутствие в своих действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Считает, что административным органом всесторонне и полно рассмотрено обращение заявителя. Указывает, что правомерность действий Банка по отказу в открытии вклада Максимову С.В. подтверждена вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Перми от 23.10.2018 по делу № 2-3175/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 16.01.2019 по делу № 33-315-2019.

В судебном заседании Максимов С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении, Представители Управления и Банка против удовлетворения требований заявителя возражали по доводам письменных отзывов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31.07.2019 между Максимовым С.В. и Банком заключен в порядке Договор № ВУР-2032/19-00250 о комплексном банковском обслуживании путем подписания заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Заявитель обращался к сотрудникам Банка с целью размещения денежных средств на выбранном вкладе «Газпром-Ваш успех» с открытием вклада в пользу третьего лица.

В открытии вклада в пользу третьего лица Максимову С.В. отказано, в связи с чем 30.07.2019 и 31.07.2019 им написаны в Банк обращения (претензии) с указанием вышеизложенных обстоятельств.

При отказе в открытии вклада в пользу третьего лица, сотрудниками Банка указано на публичные Условия привлечения срочного банковского вклада «Газпромбаик-Ваш успех» размещенные на сайте банка, в которых указанно, что «Вклады в пользу третьих лиц не принимаются».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Максимова С.В. в административный орган с заявлением о проведении проверки и привлечении Банка к административной ответственности.

26.08.2019 административным органом, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 28.3 КоАП РФ, в отношении Банка составлен протокол № 5163 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола Банк извещен уведомлением от 15.08.2019 № 59-00-07/10-20122-2019 (вручено Банку 22.08.2019).

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.51 КоАП РФ, постановлением от 17.10.2019 № 100 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях Банка события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Потерпевший обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон № 2300-1, Закон защите прав потребителей), которым в том числе нормативно определен порядок реализации требований потребителей, связанных с обнаружением недостатков в товаре.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении
в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из положений статей 13, 43 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренном договором.

Исходя из пункта 2 статьи 834 ГК РФ договор банковского вклада,
в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает
из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 ГК РФ).

Правила главы 44 ГК РФ, относящиеся к банкам, применяются также
к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц (пункт 4 статьи 834 ГК РФ).

Как определено статьей 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 426 ГК РФ). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Пунктом 1 статьи 842 ГК РФ определено, что вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика
с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Из материалов дела следует, что Банк имеет генеральную лицензию Банка России на осуществление банковских операций от 29.12.2014 № 354, на основании которой ему предоставлено право на осуществление банковских операций в рублях и иностранной валюте, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Привлечение денежных средств во вклады относится к обычной банковской операции, а вклад в пользу третьего лица предусмотрен
статьей 842 ГК РФ.

Указанная статья ГК РФ предусматривает возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без предоставления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад на совершение указанных действий.

С учетом приведенных нормативных положений, следует признать, что условие договора срочного вклада об отказе заключать договор вклада на имя третьего лица противоречит статье 842 ГК РФ, содержащей императивное правило о возможном внесении вклада на имя определенного третьего лица.

Абзацем 1 страницы 1 Условий привлечения срочного банковского вклада «Газпром-Ваш успех», являющихся неотъемлемой частью договора банковского вклада «Газпром-Ваш успех» № ВУР-2032/19-00250, заключенного 31.07.2019, установлено, что «Вклады в пользу третьих лиц не принимаются».

Отмеченные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях Банка по включению таких условий (ограничивающих и ущемляющих права потребителей) в договор с Максимовым С.В. как потребителем события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, соответствующие доводы Управления и Банка судом отклоняются.

Факт включения Обществом в договор условий, ущемляющих права потребителя, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы Банка об отсутствии у заявителя оригинала или нотариально заверенной копии паспорта третьего лица судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон о противодействии легализации доходов) предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4 - 1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных
пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П (далее - Положение об идентификации клиентов), кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: 1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); 1.2. Дата и место рождения; 1.3. Гражданство, 1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

В соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: 1.4.1. паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно письму Банка России от 24.12.2004 № 12-4-7/4060 счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на сумму 600 000 руб. и более на имя определенного третьего лица является обязанностью Банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2019 № 23-КГ19-1.

Вместе с тем, административным органом не исследован вопрос относительно перечня представленных Максимовым С.В. при обращении в Банк с целью открытия вклада документов в отношении себя и третьего лица, необходимых для этой процедуры. Следовательно, Управлением при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Банка не сделан вывод о достаточности (недостаточности) представленных Потерпевшим документов с учетом размера вклада 50 000 руб. (меньше 600 000 руб.).

Довод Банка о том, что правомерность его действий по отказу в открытии вклада Максимову С.В. подтверждена вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Перми от 23.10.2018 по делу
№ 2-3175/2018 судом отклонен, поскольку правовые выводы, содержащиеся в указанном судебном акте не имеют для арбитражного суда преюдициального значения. Кроме того, фактические обстоятельства настоящего дела отличаются от обстоятельств, исследованных Свердловским районным судом города Перми при рассмотрении дела № 2-3175/2018. В настоящем деле заявитель ссылается на отказ в открытии вклада «Газпром-Ваш успех», из обстоятельств, изложенных в решении Свердловского районного суда города Перми от 23.10.2018 по делу № 2-3175/2018 следует, что Максимову С.В. отказано в открытии вклада «Газпромбанк – Двери открыты». Вклады «Газпром-Ваш успех» и «Газпромбанк – Двери открыты» имеют разные условия открытия и разные процентные ставки. Более того в данной ситуации и в ситуации, изложенной в решении от 23.10.2018 по делу № 2-3175/2018, рассматривается разные договоры, заключенные между Максимовым С.В. и Банком разные годы. При вынесении Свердловским районным судом города Перми решения от 23.10.2018 по делу № 2-3175/2018 обстоятельства настоящего спора не исследовались, следовательно, указанное решение, а также содержащиеся в нем выводы не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований указанных
нормативных положений, ограничения прав потребителя, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Событие административного правонарушения в деятельности Банка, исходя из представленных в дело доказательств, подтверждено.

При изложенных обстоятельствах вывод административного органа об отсутствии в действиях Банка события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является необоснованным.

Управлением в нарушение требований статьи 65, части 4
статьи 210 АПК РФ не приведено доказательств наличия предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае выяснение всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, возложено именно на административный орган, суд не вправе подменять его полномочия.

При указанных обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 № 100, вынесенное Управлением, подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

1. Требования Максимова Сергея Вячеславовича удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 17.10.2019 № 100 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин