Гражданский кодекс часть 1

Жилищно-строительный кооператив № 40 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным Предписания Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края № 2714 от 19.11.2009г.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на ЖСК № 40 обязанности по установке теплосчетчика, что требует материальных затрат.

Ответчик - Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края (далее Инспекция) заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.131 – 132), ссылаясь на то, что оспариваемое предписание вынесено законно и обосновано, общим собранием собственников жилья решение о демонтаже теплосчетчика не принималось, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием не представлено. Представил в материалы дела постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2010, возбужденном в связи с неисполнением оспариваемого предписания (л.д.144).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил:

На основании распоряжения от 26.10.2009 № 2714 была проведена внеплановая проверка ЖСК № 40 (дом № 25 по ул.Мильчакова г.Перми) с целью рассмотрения обращения граждан по вопросу учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения (л.д.82).

По результатам проверки Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края вынесла предписание от 19.11.2009 № 2714.

Проверка проводилась в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Доводов в отношении процедуры проведения проверки заявителем не заявлено.

В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 20 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Пермского края от 29.02.2008г. №33-п утверждено положение о государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края.

Согласно данному положению Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим функции контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, предоставлением коммунальных услуг. Основной задачей инспекции является, в том числе осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет контроль за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, в том числе внутридомового оборудования.

Инспекция имеет право осуществлять мероприятия по контролю в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; выдавать предписания об устранении выявленных нарушений собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий и объектов социальной сферы, находящихся в собственности Пермского края, а также специализированным и управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным и иным специализированным кооперативам, поставщикам коммунальных услуг в порядке, установленном действующим законодательством (пункты 1.1, 1.5, 2.1, 2.2.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 4.1.1., 4.1.2).

Во исполнение названных норм инспекцией была осуществлена проверка, по результатам которой составлен акт от 02.11.2009 № 2714 (л.д.14 – 18). В акте зафиксировано, что на момент проверки договор на обслуживание общедомового прибора учета (теплосчетчик) между ЖСК № 40 и ООО ПЦ «Станкосервис» не представлен, общедомовой прибор учета (теплосчетчик) не установлен, на трубопроводе подачи теплоэнергии установлен датчик, схема показаний теплоэнергии № 202871, второй датчик № 203718 ППРЭ установлен на обратном трубопроводе тепловой энергии, доказательств невозможности установить теплосчетчик не представлено.

Из объяснений представителя ЖСК №40 следует, что теплосчетчик был снят в связи с расторжением договора с обслуживающей организацией, отсутствием средств на его содержание, а также необходимостью проверки теплосчетчика.

На основании акта от 02.11.2009 инспекцией было вынесено предписание от 19.11.2009 № 2714 (л.д.9 – 11). Предписанием установлено нарушение обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда – в подвальном помещении жилого дома на тепловом узле демонтирован ранее установленный прибор учета отопления без согласования с собственниками жилых помещений. Нарушение мотивировано п.1 ст.44, ч.1 ст.157 ЖК РФ, п.6 п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. ЖСК № 40 предписано восстановить работоспособное состояние общедомового прибора учета отопления до 29.01.2010.

Специалистом инспекции 19.02.2010 был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ЖСК № 40 не выполнило требования предписания № 2714 от 19.11.2009.

Мировым судьёй участка № 4 Дзержинского района г.Перми были рассмотрены материалы в отношении ЖСК № 40 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.144). Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2010 следует, что суд считает вину ЖСК № 40 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, установленной. Однако, ЖСК № 40 не может в настоящее время быть привлеченным к административной ответственности в связи с истечением срока.

Считая вынесенное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, заявитель по делу обязан обосновать не только несоблюдение органом требований действующего законодательства, но также нарушение изданием соответствующего акта, а также совершением определенных действий органом конкретных прав и интересов хозяйствующего субъекта.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая в том числе из коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

В порядке подп. «г», «д» Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом должны выбрать собственники помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, управление и эксплуатация жилого дома № 25 по ул.Мильчакова в г.Перми осуществляется собственниками квартир – членами Жилищно – строительного кооператива № 40, председателем ЖСК № 40 является ФИО3 (л.д.19).

Согласно ст. 145 ЖК РФ высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание собственников жилья.

В порядке п.2 ч.1 ст. 135, 155 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Общим собранием собственников жилья в доме № 25 по ул.Мильчакова были приняты решения об установке теплосчетчика, о выделении денежных средств специализированной организации – ООО ПЦ «Станкосервис» (л.д. 54, 61, 62, 85, 88). Во исполнение принятых решений теплосчетчик был установлен ООО «ПЦ Станкосервис», ЖСК № 40 был заключен договор на его обслуживание.

Таким образом, судом установлено, что волеизъявление собственников жилья в доме № 25 по ул.Мильчакова было направлено на то, чтобы производить оплату за потребляемую теплоэнергию с использованием прибора учета, то есть за фактически полученную теплоэнергию.

В силу п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п.5.1.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Из материалов дела судом установлено и заявителем не оспаривается, что установленный в многоквартирном жилом доме № 25 по ул.Мильчакова теплосчетчик был демонтирован.

Согласно п.1 ч.2 ст.44 и ч.1 ст.157 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе исследования судом были допрошены свидетели: ФИО4 (л.д.150), ФИО5 (л.д.139). Свидетели показали, что общим собранием собственников жилья решение о демонтаже теплосчетчика не принималось, вопросы о переходе на муниципальные тарифы по нормативам потребления, а также насколько выгодно либо невыгодно использовать теплосчетчик на общее собрание ЖСК № 40 не выносились, соответствующие расчеты с экономическим анализом не приводились.

Из содержания представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников жилья (л.д.33 – 57, 143, 147 – 148) судом установлено, что вопросы: о демонтаже теплосчетчика, о переходе на муниципальные тарифы по нормативам потребления, а также насколько выгодно либо невыгодно использовать теплосчетчик для оплаты коммунальных услуг, на общее собрание не выносились.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома обязано проводить мероприятия по энергосбережению и оснащенности приборами учетами используемых энергетических ресурсов, а собственники помещений вправе требовать от такого лица осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Следовательно, содержание приборов учета (теплосчетчика) в жилом доме № 25 по ул.Мильчакова в г.Перми возложено на ЖСК № 40.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (л.д.33 – 57, 54, 61, 85, 139, 143, 147 – 148, 150) по вышеуказанным правилам, суд пришел к выводу, что вопросы об экономической целесообразности перехода на расчетный механизм оплаты за теплоснабжение (по муниципальным тарифам с учетом нормативов потребления), а также о демонтаже теплосчетчика, на общем собрании собственников жилья в доме № 25 по ул.Мильчакова в г.Перми не рассматривались. Соответствующая информация до жильцов и собственников жилья органом управления - ЖСК № 40 (председатель ФИО3) не доводилась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку общим собранием собственников жилья в доме № 25 по ул.Мильчакова в г.Перми решение о демонтаже теплосчетчика не принималось, действия ЖСК № 40 по демонтажу теплосчетчика, установленного по решению общего собрания собственников жилья, являются незаконными (не соответствующими ст. ст. 44, 157 ЖК РФ). Следовательно, выводы инспекции о том, что отсутствие теплосчетчика нарушает законные права жителей, а ЖСК № 40 обязано восстановить работоспособное состояние общедомового прибора учета отопления, признаны судом обоснованными.

Доводы заявителя о том, что ГИВК ПК ограничивает в правах ЖСК №40 самостоятельно решать финансовые вопросы, судом исследован и отклонен. Обследование и наладка теплосчетчика была запланирована и утверждена общим собранием собственников еще в 2007г., соответствующие расходы в размере 14 000 рублей были запланированы, но работы не выполнены (л.д.88). На общем собрании членов ЖСК № 40 от 14.05.2009г. в смету доходов - расходов также были включены расходы на установку счетчика по теплу в размере уже 50 000 рублей (л.д.85).

Таким образом, высшим органом управления - общим собранием собственников жилья в доме № 25 по ул.Мильчакова в г.Перми была установлена необходимость установки теплосчетчика, объемы финансовых затрат на обследование, пусконаладку и установку счетчика тепловой энергии определены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В обоснование заявленных требований ЖСК № 40 ссылается на экономическую необоснованность использования теплосчетчика.

Судом неоднократно указывалось заявителю на необходимость подтвердить указанный довод, представив в материалы дела расчет, свидетельствующий об экономии денежных средств в связи с оплатой теплоэнергии исходя из нормативов потребления и муниципальных тарифов. В нарушение ст. ст. 16, 65 АПК РФ доказательства экономической обоснованности оплаты тепловой энергии исходя из нормативов потребления и муниципальных тарифов заявителем не представлены.

Вместе с тем, в материалах дела имеются результаты опроса жильцов дома № 25 по ул.Мильчакова в г.Перми, согласно которым из 90 квартир, за переход на «муниципальные тарифы» голосовали лишь 17 человек (л.д.123).

Кроме того, в материалы дела представлена бухгалтерская справка, подтверждающая, что оплата тепла по счетчику экономически выгодна (л.д.116).

Таким образом, доводы заявителя об экономической обоснованности демонтажа теплосчетчика, судом отклонены как недоказанные.

Доводы заявителя о том, что установка теплосчетчика в зимний период представляет серьезную опасность и риск, а также о том, что у ЖСК № 40 отсутствуют денежные средства на установку, содержание и обслуживание теплосчетчика, судом исследованы и отклонены, поскольку противоречат собранным по настоящему делу доказательствам. По решению общего собрания собственников от 14.05.2009г. ЖСК № 40 имел возможность провести эти работы в летний период (л.д.88). Согласно сметы доходов - расходов ЖСК №40 экономия денежных средств за 2008г. за счет жилищно-коммунальных платежей составила 774 733 рублей, а работы на проведение работ по установке теплосчетчика в 2009г. заложены в смете в размере 50 000 рублей (л.д.85, 111).

На основании изложенного оспариваемое предписание от 19.11.2009 № 2714 соответствует действующему законодательству, издано в рамках предоставленных инспекции полномочий и направлено на защиту нарушенных прав граждан.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что оспариваемое предписание от 19.11.2009 № 2714 повлекло для ЖСК № 40 нарушение прав и законных интересов, явилось препятствием в совершении предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В порядке ст. 333.21НК РФ в редакции ФЗ от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче заявления о признании ненормативного акта недействительным уплачивается госпошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21 НК РФ уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 2 000 рублей платежным поручением № 6 от 08.02.2010 (л.д.8) возмещению не подлежит.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей, перечисленная платежным поручением № 6 от 08.02.2010 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу № 40 из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.И. Зверева