Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Пермского края к Пермскому муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию «Моторостроитель» о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 03.04.2008,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края обратилась в арбитражный суд с заявлением к Пермскому муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию «Моторостроитель» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал, указывая на неисполнение ответчиком предписания, нарушения обосновал неисполнением ответчиком договора от 03.10.2005 и дополнительного соглашения от 30.12.2005 и ссылкой на п.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГсК РФ).

Ответчик против удовлетворения требований заявления возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве обязанности подрядных организаций участвовать и нести расходы при проведении строительно-технической экспертизы, указал, что обязанность по проведению осмотра возложена на собственника имущества.

Заслушав стороны, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 23.09.2002, ОГРН № <***>.

17.03.2008 государственный строительный инспектор ФИО3 составила в отношенииОшибка! Ошибка связи. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола послужил акт проверки без даты, которым установлено невыполнение предписания от 10.12.2007 № 557, выданного ПМУЖЭП «Моторостроитель» (л.д.4) по результатам проведенной заявителем проверки жилого дома № 103 по ул. Куйбышева в Свердловском районе г.Перми.

В составленном 04-10.12.2007 акте проверки (л.д. 7) установлены следующие обстоятельства:

1. При визуальном осмотре наружных стен жилого дома № 103 по ул.Куйбышева в осях А/1-2 на уровне 1-го и 2-го этажей наблюдаются трещины по штукатурному слою шириной раскрытия от 0,2 мм до 3 мм, участки отслоения штукатурного слоя (размером 0,5м х 1м). По внешнему виду трещины на фасаде здания образовались явно не в период проведения работ, связанных с реконструкцией входа в подвал, а на более раннем периоде эксплуатации здания, так как имеют признаки длительного загрязнения пылью и уличной грязью.

2. В подвальном помещении ведутся работы по устройству входа. Разобрана кирпичная стена, демонтирован существующий оконный блок, вдоль стены в осях А/1-2 демонтирована отмостка и убрана земля до отметки -2,600. Выполнена дренажная яма размером 600 мм х 400 мм, которая засыпана и утрамбована щебнем. Трещины на стене и фундаментальных блоках в осях А/1-2 отсутствуют.

3. При производстве работ в подвальном помещении несущие конструкции здания не затронуты. Работы по реконструкции входа проводились и ведутся по рабочему проекту «Капитальный ремонт входа ул. Куйбышева, 103 Свердловского района г.Перми», шифр проекта 27-2006, автор проекта МУ «Технический надзор за капитальным ремонтом». Градостроительным кодексом РФ не предусматривается проведение экспертизы проектов на ремонт зданий, если при этом не затрагиваются конструктивные характеристики надежности объектов.

4. Согласно техническому паспорту год постройки жилого дома № 103 по ул. Куйбышева – 1957, число этажей – 5, имеется подвал и цокольный этаж. Процент износа жилого дома на 1999 год составляет 33%. Из 73 квартир жилого дома в 13 квартирах выполнена самовольная перепланировка.

В выданном предписании ПМУЖЭП «Моторостроитель» предложено:

1. В срок до 03 марта 2008 провести обследование несущих и ограждающих конструкций здания силами специализированной организации для подтверждения конструктивной безопасности и надежности несущих и ограждающих конструкций указанного 5-этажного кирпичного жилого дома.

2. В срок до 03.03.2008 представить в Инспекцию государственного строительного надзора отчет о результатах обследования конструкций 5-этажного кирпичного жилого дома.

В предписании имеется рукописная расписка о его получении 11.12.2007 заместителем начальника ЖЭУ № 7 ФИО4 по доверенности.

В акте проверки без даты содержится вывод о невыполнении требований предписания и имеется расписка о его вручении главному инженеру ПМУЖЭП «Моторостроитель» ФИО5 17.03.2008.

В подтверждение изложенного в протоколе правонарушения суду в порядке ст. ст. 26.6, 26.7 КоАП РФ, ст. 75 АПК РФ представлена фототаблица.

Для привлеченияОшибка! Ошибка связи. ПМУЖЭП «Моторостроитель» к ответственности инспекция государственного строительного надзора Пермского края направила заявление с приложенным протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

В ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 52 ГсК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

На основании п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Таким образом, проводить осмотры общего имущества имеют право собственникам помещений и привлекаемые ими для проведения строительно-технической экспертизы на основании заключенных договоров лица.

Материалами дела установлено, что собственниками помещений, находящихся в доме 103 по ул. Куйбышева, являются администрация Свердловского района, ФИО6 (свидетельство от 16.11.2007) и ФИО7 (свидетельство от 11.08.2003).

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ПМУЖЭП «Моторостроитель» - лица, не являющегося собственником помещений, находящихся в доме 103 по ул. Куйбышева.

По договору об исполнении заказа на исполнение работ по ремонту, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, благоустройство и обеспечение санитарного состояния придомовой территории № 5 от 03.10.2005 и дополнительному соглашению к договору от 30.12.2005, заключенных между Администрацией Свердловского района г.Перми (заказчик), МУ «Жилищная служба «Центр» (служба заказчика) и ПМУЖЭП «Моторостроитель» (исполнитель) на последнего возложена обязанность выполнять работы по текущему ремонту, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных жилых домах.

Как следует из ч.3 ст. 189, ч.5 ст. 205 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возложена на административные органы.

В силу ст. 54 ГсК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, предметом которого является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Судом усматривается, что ни в акте, составленном 04-10.12.2007, ни в акте проверки без даты, ни в предписании от 10.12.2008 оценка установленным обстоятельствам не дана, не указаны нормы и правила законодательства РФ, которые нарушил ответчик.

Ссылки заявителя на договор № 5 от 03.12.2005, дополнительное соглашение от 30.12.2005 и п.6 ст. 52 ГсК РФ судом не принимаются, так как они не содержат обязанности ответчика в проведении осмотров или обследований переданного имущества, и в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик является лицом, осуществляющим строительство.

Представленные суду фототаблицы указывают на состояние зданий, однако они не свидетельствуют о наличии вины ответчика.

Иных доказательств противоправной деятельности ответчика в материалах дела не содержится.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявителем не представлено доказательств вины ответчика в указанном в протоколе правонарушении в порядке ст. 205 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, судом усматривается, что заявителем не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего заявленные требования удовлетворению в силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований инспекции государственного строительного надзора Пермского края к Пермскому муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию «Моторостроитель» о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. В. Виноградов