Гражданский кодекс часть 1

Администрация Красновишерского муниципального района Пермского края (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вишерская коммунальная компания» (далее – общество «Вишерская коммунальная компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды на часть нежилого административного здания от 12.09.2016 № 106 за период с 01.07.2017 по 12.03.2018 в сумме 38 775 руб. 95 коп., арендной платы в сумме 8 559 руб. 40 коп. на основании п. 7.5. договора аренды, пени за период с 30.06.2017 на 12.03.2018 в сумме 5 552 руб. 33 коп.

Определением суда от 16.11.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В связи с заменой судьи при рассмотрении дела № А50-34508/2018, сторонам предоставлен дополнительный срок для представления дополнительных доказательств своих требований и возражений.

Ответчик определение суда получил, представил письменный отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился.

Ответчик указывает, что ООО «Вишерская коммунальная компания» письмом № 35 от 10.07.2017 года уведомило администрацию Красновишерского городского поселения о расторжении данного договора с 01.09.2017 года.

Ответчик указывает, что 31.08.2017 года ООО «Вишерская коммунальная компания» освободили нежилое помещение, но представитель администрации Красновишерского городского поселения не принял данное помещение по акту приема-передачи. Основание непринятия отсутствуют. В виду того, что нежилое помещение никто не занимает, 11.09.2017 года ООО «Вишерская коммунальная компания» просило заключить договор аренды сроком на 30 календарных дней. Ответа от администрации не поступило. 15.09.2017 года администрация Красновишерского городского поселения уведомила ООО «Вишерская коммунальная компания» о расторжении данного договора и направила 3 экземпляра соглашения без подписи главы администрации Красновишерского городского поселения. В свою очередь, ООО «Вишерская коммунальная компания» вернула 3 подписанных экземпляра соглашения отправителю, но 1 экземпляр соглашения ООО «Вишерская коммунальная компания» так и не вернулся обратно. С сентября 2017 года по март 2018 года администрацией Красновишерского городского поселения не велась работа с ООО «Вишерская коммунальная компания» по факту принятия данного нежилого помещения. Хотя на тот период времени ООО «Вишерская коммунальная компания» уже не занимало помещение. Договор аренды между ООО «Вишерская коммунальная компания» и администрацией Красновишерского муниципального района не заключался. Дополнительные соглашения о том, что все права и обязанности по данному договору переходят к другому Арендодателю также отсутствуют.

В отзыве ответчик сообщает, что 12 марта 2018 года администрация Красновишерского муниципального района направила акт приема-передачи части нежилого здания и соглашение о расторжении договора аренды № 106 от 12.09.2016 года в ООО «Вишерская коммунальная компания». Представитель администрации Красновишерского муниципального района указывал на то, что у них отсутствует вся входящая и исходящая корреспонденция в отношении ООО «Вишерская коммунальная компания». А также настаивал на том, чтобы руководитель ООО «Вишерская коммунальная компания» подписал данные документы.

Ответчик считает, что требования, указанные в исковом заявлении, неправомерны. ООО «Вишерская коммунальная компания» согласно с задолженностью только за период с 01.07.2017 года по 30.11.2017 года в размере 20 635 рублей, которая оплачена в полном объеме 27.12.2018 года.

От Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края в суд поступили возражения на отзыв. Истец не согласился с доводами отзыва, указал, что доводы ответчика о том, что арендуемое помещение им не использовалось с 31.08.2017 г. несостоятельны, более того, 12 сентября 2017 в адрес арендодателя поступило письмо от 11.09.2017 № 61 с просьбой продлить действие договора на 30 дней. Также администрация опровергает довод ответчика об отсутствии взаимодействия с арендодателем, в соответствии с п.3.6 договора уведомлениями доведен новый порядок оплаты арендной платы (реквизиты), о чем свидетельствуют письма истца от 22.11.2017 № 3786, от 15.12.2017 № 4369. Уведомление о расторжении договора аренды в адрес истца поступило 15 января 2018 г.- письмо ответчика от 11.01.2018 №1, а также повторно письмом от 31 января 2018 № 4. Истец письмом от 26.01.2018 г. № 408 в целях расторжения договора пригласил ответчика на 12 марта 2018 г. В установленную дату состоялось подписание соглашения о расторжении без замечаний и разногласий, в этот же день помещение по акту приема-передачи возвращено истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 01.02.2019 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

05.02.2019 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А50-34508/2018.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично на основании следующего.

Между администрацией Красновишерского муниципального района Пермского края (ранее администрация Красновишерского городского поселения Пермского края, далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вишерская коммунальная компания», 12 сентября 2016 года заключен договор № 106 аренды на часть нежилого административного здания с кадастровым № 59:25:0010239:24, площадью 23,0 кв.м, расположенного по адресу: <...>, под офис.

Указанный Договор в соответствии с п. 5.1 заключен на 3 года, до 1 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №106 от 12.09.2016 размер арендной платы за пользование части нежилого административного здания составляет 3 777 рублей в месяц без НДС. Оплата за текущий месяц производится не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть изменен в бесспорном одностороннем порядке, по не чаще одного раза в год, если иной срок не установлен действующим законодательством Российской Федерации. Размер арендной платы ежегодно пересчитывается в сторону увеличения с учетом изменения индекса потребительских цен а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3.6 договора аренды).

Прекращение действия договора аренды по обоюдному соглашению сторон до истечения срока, на который он заключен, производится путем подписания двустороннего акта приема-передачи части нежилого здания и Соглашения о его досрочном расторжении. Соглашение о досрочном расторжении договора подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав па недвижимое имущество и сделок с ним и считается расторгнутым с момента такой регистрации. В силу статьи 425 Гражданскою кодекса Российской Федерации условия соглашения о досрочном расторжении договора применяются с даты подписания акта приема-передачи части нежилого здания (пункт 7.4 договора аренды).

В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора при отсутствии вины арендодателя, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату единовременно с момента досрочного расторжения договора по двум ненаступившим срокам (пункт 7.5 договора аренды).

Имущество передано ответчику 12.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.18).

12 марта 2018 договор аренды №106 от 12.09.2016 досрочно расторгнут по заявлению арендатора (ответчика), о чем сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды на часть нежилого административного здания № 106 от 12.09.2016 (л.д.19).

При этом истец указывает, что у ответчика осталась неоплаченной ежемесячная арендная плата за 2017 - 2018 гг. в размере 38775,95 рублей, а также в силу п. 7.5 договора не исполнена обязанность по уплате единовременной суммой арендной платы по двум не наступившим срокам в размере 8559,40 рублей. Таким образом, по расчетам истца, общая задолженность по арендной плате составляет 47 335,35 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Возражения ответчика о том, что договор был расторгнут с 31.08.2017 и общество «Вишерская коммунальная компания» освободило арендуемое помещение, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Доказательств того, что договор в установленном порядке расторгнут ранее 12.03.2018 ответчиком не представлено.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Действующее законодательство связывает надлежащее исполнение обязательств по возврату арендованного имущества с подписанием соответствующего акта приема-передачи.

Понятие - возврат арендованного помещения - считается отличным от понятия - освобождение помещения.

Ссылка ответчика на обращение и письмо судом отклоняется, так как соглашение о расторжении не было подписано, помещение не возвращено.

Кроме того, в отсутствие надлежащим образом оформленного акта приема-передачи ссылка заявителя на фактическое освобождение помещений 31.08.2017 не имеет существенного значения для дела, поскольку до возврата имущества арендодателю в установленном порядке не освобождает арендатора от внесения предусмотренных платежей.

Фактически ответчик продолжал использовать помещение, о чем свидетельствует письмо от 11.09.2017 №61, в котором ответчик просит заключить договор аренды на нежилые помещения по адресу: ул.Гагарина, 66, сроком на 30 календарных дней с 11.09.2017, а также письмо ответчика о том, что договор аренды не расторгнут.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.07.2017 по 12.03.2018 составила 38 775 руб. 95 коп.

Ответчиком обязательство по оплате арендных платежей исполнено частично, в соответствии чеком (безналичная оплата услуг) от 27.12.2018 года ответчику перечислено 20 635 рублей (ФИО1 за ООО «ВКК» по договору аренды 106).

Доказательства уплаты арендных платежей в полном объеме за спорный период, равно как доказательства возврата имущества ответчиком ранее 12.03.2018, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Отсутствие доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещения в спорный период либо невозможности использования арендуемого имущества, оснований полагать, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, суд не усматривает. Напротив, письмами от 11.09.2017 №61, от 03.10.2017 №68 ответчик просит предоставить имущество в аренду.

Доводы ответчика о том, что в связи с реорганизацией прежнего арендодателя, новый собственник имущества (истец) не является стороной по договору аренды с ответчиком, подлежит отклонению.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

Применение закона разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно указанным разъяснениям переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

Исковые требования в части единовременной выплаты, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку единовременная выплата входит в состав арендной платы, предъявлена на основании условий договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 26 700,35 рублей (38 775,95 рублей арендная плата за период с 01.07.2017 по 12.03.2018 + 8 559 руб. 40 коп. арендной платы в на основании п. 7.5. договора аренды – 20 635 рублей оплачено ответчиком). В остальной части требованияо взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком фактически оплачены 27.12.2018.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку перечисления арендной платы в сумме 5 552 руб. 33 коп. за период с 30.06.2017 по 12.03.2018.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения п. 2.3.9, 3.2 договора арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени производится начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день уплаты включительно.

Подписав спорный договор, ответчик выразил свое волеизъявление на исполнение обязательств, возложенных на него. В связи с этим возникли определенные гражданско-правовые последствия в виде обеспечения надлежащего исполнения основного обязательства неустойкой. Учитывая, что обязательство по оплате объекта ответчиком нарушено, истец обоснованно обратился за взысканием пени в том размере, который предусмотрен спорным договором.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в сумме 5 552,33 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с п.4 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования в размере 52 887,68 рублей, сумма госпошлины с цены иска в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 115,52 рублей (4% от цены иска).

Иск удовлетворен в части, а именно: 32 252,68 (26 700,35 рублей основного долга + 5 552,33 рублей пени) руб., что составляет 61% от размера заявленных требований; соответственно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет, в процентном отношении составляет 1 290 рублей 76 копеек (61% от 2 115,52 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вишерская коммунальная компания» ОГРН (ОГРНИП) 1065919000916, ИНН <***> в пользу Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края 32 252 рубля 68 копеек, в том числе 26 700 рублей 35 копеек основного долга, 5 552 рубля 33 копейки пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вишерская коммунальная компания» в доход федерального бюджета 1 290 рублей 76 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.А. Субботина