Гражданский кодекс часть 1

истец, ООО «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику Комитету градостроительства и развития инфраструктуры администрации Чайковского муниципального района о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора муниципального контракта № 085630008417000147-0706222-02 от 25.09.2017 незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, дополнений не направил.

Ответчик требования не признает, настаивает на доводах, указанных в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:

25.09.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0856300008417000147-0706222-02, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по предмету: «Актуализация генеральных планов поселений», в порядке и сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), календарным планом работ (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке, предусмотренном контрактом (п. 1.1, 5.2.3).

Подрядчик осуществляет работы в рамках исполнения муниципальной программы «Территориальное развитие Чайковского муниципального района на 2016-2020 годы» (п. 1.2).

Цена контракта составляет 603 000 руб. (п. 3.1).

В соответствии с п. 4.2 контракта срок выполнения работ – в течение 14 месяцев со дня заключения контракта включая срок приемки выполненных работ, согласно календарному плану работ (приложение №2).

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и контрактом; передать заказчику выполненную работу в объеме, определенном Техническим заданием; завершить работы в объемах, финансируемых по контракту в сроки, предусмотренные настоящим контрактом; устранить недостатки, выявленные в ходе выполнения и (или) при приемке работ для обеспечения надлежащего качества своими силами, без увеличения стоимости и изменения сроков выполнения работ, указанных в контракте, в срок, установленный Заказчиком.

Согласно п. 11 Технического задания виды работ включают в себя: разработка документации (сбор и обработка исходных данных; разработка проектов; согласование проектов с администрацией Чайковского муниципального района, администрациями Альняшинского, Болыпебукорского, Ваньковского, Зипуновского, Марковского, Ольховского, Уральского сельских поселений Чайковского муниципального района, устранение замечаний; проведение публичных слушаний; устранение замечаний по результатам проведения публичных слушаний; согласование с уполномоченными органами и организациями; утверждение документов, устранение замечаний, полученных в ходе утверждения; передача документации по акту).

Итог работы - утвержденная документация по каждому сельскому поселению, переданная заказчику по акту в следующем виде:

1) в электронном виде карты в форматах JPG, PDF, Mapinfo; текстовые материалы в формате Word (на 4-х CD-RW дисках);

2) карты и текстовые материалы на бумажных носителях в 4-х экземплярах.

В связи с тем, что истцом нарушены сроки выполнения работ, 01.11.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от муниципального контракта. Основанием для принятия такого решения заказчиком указано: неоднократное нарушение условий муниципального контракта и нарушение сроков устранения нарушений, выявленных в ходе выполнения работ (п. 11.7.2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, заслушав доводы ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу п. 11.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, требованиями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и контрактом:

- в случае нарушения срока выполнения работ, установленного настоящим контрактом, на срок более чем 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- в случае нарушения сроков устранения нарушений, выявленных в ходе выполнения работ;

- в случае установления недействительности обеспечения исполнения контракта, а также в случае истечения срока действия такого обеспечения;

- в случае несоответствия выполняемых работ условиям настоящего контракта;

- в случае отступления подрядчика в работе от условий контракта, технического задания или иных недостатков результата работ, не устраненных в установленный заказчиком разумный срок и являющихся существенными и неустранимыми, или выполнения работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- в случае неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при исполнении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, из положений ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 2 ст. 715, ст. 717 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения контракта может быть реализовано заказчиком в случае неисполнения подрядчиком обязательств по контракту (п. 2 ст. 715), а также вне зависимости от степени вины заказчика в неисполнении обязательств по контракту (ст. 717), т.е. право заказчика на отказ от исполнения контракта носит абсолютный характер.

Право на односторонний отказ от исполнения контракта ответчиком реализовано.

Факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком подтвержден.

Истец, оспаривая односторонний отказ от контракта, доказывает отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ по причине того, что заказчиком нарушены сроки уведомления о наличии недостатков, обнаруженных в ходе выполнения работ.

В силу п. 5.2.2. контракта заказчик обязан сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ в течение 10 рабочих дней. Подрядчик обязан устранить недостатки.

25.09.2017 истец уведомил ответчика о начале работ и назначении ответственных (т. 1 л.д. 30).

Истцом были направлены запросы о предоставлении исходных иных в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края, в комитет градостроительства и развития инфраструктуры администрации Чайковского муниципального района, в Главное управление МЧС России по Пермскому краю (т. 1 л.д. 33-38).

24.11.2017 истец уведомил ответчика по электронной почте о завершении 2-го этапа и нарочно 29.11.2017 передал проект в электронном виде на диске для дальнейшего согласования (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно календарному плану работ срок согласования проектов и устранения замечаний составляет не более 1 месяца.

05.12.2017 на электронную почту от ответчика поступили неофициальные замечания, которые были устранены и направлены истцом 11.12.2017 (т. 50-52).

11.01.2018 истец уведомил ответчика о завершении 3-го этапа и направил электронную версию проекта.

Согласно календарному плану работ срок проведения публичных слушаний составляет не более 2 месяцев после окончания предыдущего этапа, то есть они должны были быть организованы заказчиком до 11.03.2018.

26.02.2018 истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении информации по назначенной дате публичных слушаний, для подготовки печатной версии выполненных проектов, так как в силу п. 6.2. контракта по запросу заказчика для рассмотрения на публичных слушаниях материалы проектов направляются на бумажных носителях (т. 1 л.д. 53-55). Ответ от ответчика не поступил.

Выполняя взятые на себя обязательства, 07.03.2018 истец, письмом уведомив ответчика о завершении сроков 4-го этапа (проведение публичных слушаний), просил направить замечания и предложения, полученные в ходе публичных слушаний (т. 1 л.д. 56-58).

Поскольку заказчиком неоднократно были нарушены сроки выставления замечаний,истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное п. 11.9 контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе и 05.10.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое вступило в силу 31.10.2018 (т. 1 л.д. 112-114).

Истец полагает, что решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта принятого ответчиком 01.11.2018 является незаконным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Утверждение подрядчика о нарушении заказчиком срока выставления замечаний противоречит условиям контракта и материалам дела.

Исходя из смысла п. 5.2.2 контракта, обязанность заказчика по направлению замечаний в 10-дневный срок возникает после обнаружения недостатков, причем срок исчисляется в рабочих, а не календарных днях.

Генеральный план поселения представляет собой объемный документ, состоящий из текстовой и графической части.

На этапе согласования документ необходимо проверить не только на полноту и достоверность содержания, но и на правильность оформления, а также на соответствие с действующими нормативными актами, по каждому поселению, указанному в контракте. Срок выявления недостатков контрактом не определен.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не доказывают факт нарушения срока выставления замечаний. Кроме того, игнорирование замечаний заказчика свидетельствует о нарушении подрядчиком условий контракта.

Довод о нарушении проведения публичных слушаний не состоятелен, так как согласно календарному плану работ публичные слушания назначаются только после согласования проектов.

В письмах ответчика от 16.03.2018, от 26.06.2018, от 06.09.2018 о направлении замечаний указывалось на то, что для дальнейшего назначения публичных слушаний проекты необходимо доработать. Проекты доработаны не были. Публичные слушания не были назначены по вине истца.

Сроки выполнения работ, отраженные в календарном плане, нарушены по вине подрядчика в связи с неполным устранением неоднократно выданных замечаний.

Учитывая, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от контракта послужило неоднократное нарушение условий муниципального контракта и нарушение сроков устранения нарушений, выявленных в ходе выполнения работ, что признается существенным нарушением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признавать недействительным односторонний отказ от контракта.

Представленная истцом переписка в рамках исполнения контракта не свидетельствуют о незаконности принятия ответчика решения об одностороннем отказе от контракта.

Принятие решения антимонопольным органом о не включении истца в реестр недобросовестных поставщиком автоматически не влечет на признание сделки по одностороннему отказу недействительной, поскольку из решения комиссии не усматривается, что причиной не включения сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков явилось противоправное поведение заказчика, в частности, принятие необоснованного решения об отказе от исполнения контракта, либо несоблюдение заказчиком процедуры расторжения указанного контракта. В решении содержится, что комиссия не установила в действиях общества намеренное уклонение от исполнения обязательств по исполнению контракта.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова