Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Байдиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Трусовой, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44 298,24 руб.,

При участии:

от истца: неявка, извещен надлежащим образом;

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Установил:

Дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 44 298,24 руб., в том числе 43 260 руб. основного долга и 1 038,24 руб. неустойки, было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-3).

Определение о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.04.2014, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратилось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

С целью выяснения местонахождения ответчика арбитражным судом 06.06.2014 по телефону, имеющемуся в выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.27), направлена телефонограмма. Из пояснений представителя ООО «Интерьер» следует, что у юридического лица имеется адрес для направления корреспонденции, по которому ответчик судом не извещался.

В связи с изложенным выше, определением от 06.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание (т.1, л.д.70-71).

Определение, направленное истцу и ответчику, возвратилось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (т.1, л.д.3 «а»-«г»).

Определением от 16.07.2014 дело было назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции (т.1, л.д.73-74). Ответчик был извещен судом телефонограммой, которая принята директором общества (т.1, л.д.75).

Юридическое лицо несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 ИП ФИО1 произвела поставку товара ООО «Интерьер» по товарным накладным № 8535 и № 8536 от 17.10.2013 на общую сумму 43 260 руб. (т.1, л.д.37-38).

Основаниями для отгрузки товара явилось платежное поручение № 238 от 17.10.2013 на сумму 43 260 руб. в подтверждение предварительной оплаты товара (т.1, л.д.43), а также гарантийные письма № 23 и № 24 от 11.10.2013, в которых ответчик гарантировал оплату товара по счету № 8771 от 11.10.2013 на сумму 13 230 руб. и по счету № 8773 от 11.10.2013 на сумму 30 030 руб. (т.1, л.д.17-18, 45-46).

Указанный товар был получен уполномоченным представителем ООО «Интерьер» по доверенности в терминале транспортной компании ООО «ПЭК Поволжье» в г. Пермь 28.10.2013 (т.1, л.д.19-21).

По утверждению истца денежные средства по платежному поручению № 238 от 17.10.2013 на его счет не поступили.

12.12.2013 истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести оплату задолженности (т.1, л.д.44).

Ответчиком денежные средства за поставленный товар уплачены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли-продажи являются условия договора о товаре.

В соответствии со статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора согласованы сторонами в товарных накладных № 8535 и № 8536 от 17.10.2013.

На основании указанных товарных накладных между сторонами возникли отношения по разовой внедоговорной поставке товара, у ответчика возникло обязательство по оплате полученной продукции, так как ФИО1 товар поставлен, претензий по его номенклатуре, цене, количеству и качеству не заявлено.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с получением товара по товарной накладной у ООО «Интерьер» в силу статьи 486 ГК РФ возникло обязательство по его оплате, которое последним не было исполнено.

Представленное в материалы судебного дела платежное поручение № 238 от 17.10.2013 в доказательство оплаты ответчиком поставленного товара не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета. В соответствии с этим платежным поручением ООО «Интерьер» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 43 260 руб. на счет № 40802810800020001301.

Истцом представлен дубликат выписки по счету № 40802810800020001301, выданный Рязанским филиалом ОАО «АБ «РОССИЯ», которая, в свою очередь, подтверждает, что в период с 17.10.2013 по 31.10.2013 денежные средства от ООО «Интерьер» истцу не поступали (т.1, л.д.49-66).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 038,24 руб. со ссылкой на статью 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 18.10.2013 по 18.02.2014 в общей сумме 1 038,24 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление и контррасчет не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 848 от 19.02.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (т.1, л.д.36).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.07.2007 ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, место нахождения: 614014, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.1994 Регистрационным управлением (палата) администрации г. Рязани, место жительства: 390005, <...>) 44 298 (сорок четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 24 копейки, в том числе 43 260 руб. основного долга и 1 038,24 руб. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 46 298 (сорок шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 24 копейки, по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Байдина