Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Щеголихиной О.В. при ведении протоколапомощником судьи Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела инспекций в Пермском крае Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью "УралОйл" о привлечении к административной ответственности,

в присутствии лиц:

от заявителя: Павлов Э. А., доверенность от 11.01.2011,

Демидов С. В., доверенность от 11.01.2011,

Коваленко С. А., доверенность от 11.01.2011,

от ответчика: Киреев С.А., доверенность от 06.04.2011,

Андреев Д.В., доверенность от 06.04.2011,

Куклин А. Г., доверенность от 06.04.2011,

Хробостов С. А., доверенность от 06.04.11,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел инспекций в Пермском крае Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО " УралОйл " к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявления мотивированы осуществлением деятельности в области использования атомной энергии без соответствующей лицензии.

В судебном заседании представители заявителя требования заявления поддержали, представители ответчика против удовлетворения заявления возражали по мотивам, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие события правонарушения.

08.04.2011 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.04.2011 года.

12.04.2011 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.04.2011 года.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24 февраля 2011 года главный государственный инспектор отдела инспекций в Пермском крае Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Демидов С. В. составил в отношении ООО "УралОйл", место нахождения: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 15, протокол об административном правонарушении № 5/3-15 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года общество осуществляет деятельность в области использования атомной энергии без специального разрешения (лицензии) в районе специального горного отвода (далее – СГО) Гежского нефтяного месторождения Пермского края, включающего в свой состав объект "Гелий", созданный в результате проведения пяти подземных ядерных взрывов.

Эксплуатация района горного отвода осуществляется обществом в соответствии с требованиями лицензии на право пользования недрами (ПЕМ 12114 НЭ) и Технологического регламента по радиационной безопасности при эксплуатации Гежского нефтяного месторождения (ТРРБ-2010).

Ранее общество осуществляло деятельность в области использования атомной энергии на основании лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (регистрационный номер ВО-03-205-1258 от 08.09.2005 года), действие которой закончилось 08.09.2010 года.

С 09.09.2010 ООО "УралОйл" должно было прекратить деятельность в области использования атомной энергии, но фактически этого не сделало.

По мнению административного органа, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ свидетельствуют данные об эксплуатации обществом технологических скважин №, № 401-405 и контрольных скважин № 155, 407, переданных обществу на основании договора аренды от 22.12.2003 года № 01422. Техническое обслуживание на спорных технологических и контрольных скважинах проводится в соответствии с системой ТО планового ремонта бурового и нефтепромыслового оборудования, утвержденной приказом ОАО «ЛУКОЙЛ» от 15.03.1999 г. № 110. Фонтанная арматура указанных скважин проходит систематически дефектоскопический контроль и имеет соответствующие документы (акты проведения диагностики и визуального осмотра элементов арматуры), свидетельствующие о поддержании оборудования в исправном состоянии.

Своими действиями ООО " УралОйл " нарушило требования ст. 26, 56 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее – Закон об использовании атомной энергии) и п. 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 № 865 (далее – Положение о лицензировании).

Для привлечения ООО " УралОйл " к административной ответственности административный орган в соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ и ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направил заявление и протокол об административном правонарушении с приложенными материалами проверки в арбитражный суд.

В ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» № 170-ФЗ лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

В Перечень видов деятельности в области использования атомной энергии, лицензии на осуществление которых выдаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 № 865 (далее – Перечень), включены:

1. Размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

2. Обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ.

3. Обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении.

4. Использование ядерных материалов и/или радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

5. Проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

6. Конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

7. Проведение экспертизы проектной, конструкторской, технологической документации и документов, обосновывающих обеспечение ядерной и радиационной безопасности ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, деятельности по обращению с ядерными материалами, радиоактивными веществами и радиоактивными отходами.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения по данному делу является осуществление деятельности, указанной в Перечне, в отсутствие лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По мнению заявителя, при осуществлении предпринимательской деятельности в СГО, в который территориально входит объект "Гелий", ответчик осуществляет эксплуатацию технологических скважин №, № 401-405 и контрольных скважин № 155, 407:

- техническое обслуживание на спорных скважинах и дефектоскопический контроль фонтанной арматуры указанных скважин свидетельствуют о поддержании оборудования в исправном состоянии, что является одним из этапов эксплуатации.

В подтверждение выводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, заявитель ссылается на отсутствие актов консервации скважин № 155 и 407, обращение общества в органы управления атомной энергии с заявлением на получение соответствующей лицензии, за признанием статуса эксплуатирующей организации, наличие у общества санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора № 59.55.19.000.М.001465.08.08 от 05.08.2008 года на эксплуатацию радиационного источника- Гежского нефтяного месторождения в пределах горного отвода, включающего объект «Гелий», в Красновишерском районе Пермского края.

По мнению заявителя, для предотвращения распространения техногенных радионуклидов из первичных источников, размещенных в ЦЗВ, обществом соблюдается ряд технологических решений, основным принципом которых является создание условий для предотвращения обводнения центральных зон взрыва при существующей системе разработки, в том числе за счет:

- предотвращения подъема водонефтяного контакта (ВНК) и прорыва подошвенных вод в полости взрывов;

- систематического дефектоскопического контроля фонтанной арматуры контрольных и технологических скважин;

- проведения ремонтно-профилактических и регламентных работ на технологических и контрольных скважинах по специальному проекту и в соответствии с Системой ТО и ПР;

- проведения иных мероприятий.

В акте проверки заявитель ссылается на осуществление обществом следующих видов деятельности в области использования атомной энергии:

- эксплуатация ядерной установки с ядерными зарядами для использования в мирных целях;

- контроль за обеспечением ядерной, радиационной, технической безопасности в области использования атомной безопасности;

-физическая защита ядерных установок;

- подготовка специалистов в области использования ядерных установок (л.д. 25).

Ответчик, возражая на предъявленные требования, ссылается на фактическую консервацию с 01.01.2001 года спорных технологических скважин №, № 401-405 и контрольных скважин № 155, 407 (акт о временной консервации скважин ООО «Вишеранефтегаз»).

По мнению ответчика, ежегодные диагностические исследования и контроль технического состояния оборудования, находящегося на законсервированных скважинах №, № 401-405, 407 и 155, не относятся к эксплуатации скважин и не являются работами в области обеспечения радиационной безопасности.

Общество не имеет статус эксплуатирующей организации, полученный с учетом требований ст. 34 Федерального закона № 170-ФЗ от 21.11.1995.

Соблюдение технологических регламентов по радиационной безопасности при разработке Гежского месторождения является одним из условий пользования недрами при разработке Гежского нефтяного месторождения, являющихся приложением № 1 к лицензии ПЕМ 12114 НЭ.

По мнению общества, ни объект «Гелий», представляющий собой участок недр, загрязненный радиоактивными отходами и выделенный в охранный целик (специальный горный отвод), запрещенный для какой-либо эксплуатации и любого воздействия, ни скважины в пределах опытно-промышленного поля Гежского нефтяного месторождения не обладают статусом ядерной установки и не являются объектами лицензирования. Целью выделения СГО является предотвращение выхода радиоактивных веществ, остающихся в центральной зоне взрыва.

В соответствии с Проектом СГО обществом исключено любое техногенное воздействие на СГО, добыча нефти в СГО не осуществляется (эксплуатация нефтяной залежи в пределах СГО не производится).

Пластовое давление на прилегающих к зоне СГО эксплуатационных полях поддерживается таким образом, чтобы отсутствовало гидродинамическое воздействие на СГО. Балансовое давление в зоне СГО находится на уровне начального и составляет 20 МПа в соответствии с проектом СГО.

Таким образом, судом установлено, что проведение мероприятий по обеспечению радиационной безопасности при эксплуатации Гежского нефтяного месторождения обусловлено условиями лицензии ПЕМ 12114 НЭ.

В деле отсутствуют достаточные доказательства отнесения объекта «Гелий» к радиационному источнику в смысле, придаваемом данному понятию ст. 3 Федерального закона № 170-ФЗ, относящей к радиационным источникам продукты промышленного производства (промышленные объекты).

Район СГО в границах Гежского нефтяного месторождения, включающий в свой состав объект «Гелий», к числу радиационных (ядерных) источников (установок) применительно к определению, содержащемуся в ст. 3 Федерального закона № 170-ФЗ, по мнению суда, также не относится.

Последнее подтверждается также письмом Госкорпорации «Росатом» от 08.04.2009 года № 12-874.

Наличие ранее у общества лицензии ВО-03-205-1258 от 08.09.2005 года, обращение общества в 2010 году с заявлением на получение соответствующей лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии само по себе не свидетельствует о правомерности доводов заявителя.

По мнению суда, заявителем в порядке ст. 205 АПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО "УралОйл" деятельности, указанной в Перечне.

Тот факт, что общество при эксплуатации Гежского нефтяного месторождения осуществляет систематический дефектоскопический контроль фонтанной арматуры законсервированных контрольных и технологических скважин; проведение ремонтно-профилактических и регламентных работ на технологических и контрольных скважинах, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих нахождение во владении и эксплуатацию ответчиком радиационного источника, суд принимает во внимание и довод ответчика о том, что у него отсутствует официальный статус эксплуатирующей организации в смысле, придаваемом данному понятию ст. 34 Федерального закона № 170-ФЗ.

Согласно ст. 34 Закона об использовании атомной энергии эксплуатирующей организацией признается организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и признанная в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, соответствующим органом управления использованием атомной энергии пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами. Для осуществления указанных видов деятельности эксплуатирующая организация должна иметь разрешения (лицензии), выданные соответствующими органами государственного регулирования безопасности, на право ведения работ в области использования атомной энергии.

В подп. "а" п. 12 Положения о лицензировании определено, что в случае, если заявителем выступает эксплуатирующая организация, то в составе заявочных материалов должен быть также представлен документ, подтверждающий признание соответствующим органом управления использованием атомной энергии пригодности заявителя эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник, или пункт хранения и осуществлять собственными силами, или с привлечением других организаций, деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами.

В деле имеются доказательства того, что ни Федеральное агентство по атомной энергетике Российской Федерации, ни Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, ни Федеральное агентство по недропользованию, ни Федеральное агентство по энергетике на обращения ООО "УралОйл" не подтвердили у общества статус эксплуатирующей организации.

Таким образом, судом не установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 206 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях, и по результатам такого рассмотрения принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Щеголихина