Гражданский кодекс часть 1

МП «Городские коммунальные электрические сети» (далее- МП «ГКЭС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика» 8495168 руб. 68 коп. стоимости оказанных по договору №3 от 01.11.2006 г. услуг по передаче электроэнергии в декабре 2006 г.

В судебном заседании 28.04.09 г. судом рассмотрено заявленное ранее ходатайство ответчика о прекращении производства по делу и отклонено, как не соответствующее п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу заявитель указывает на то, что ранее в рамках дела А50- 4147/2007-Г16 по спору между теми же лицами, судом рассматривались требования истца, основанные на тех же обстоятельствах, что и в рассматриваемом споре. В частности, основанием ранее заявленного иска был указан аналогичный период возникновения задолженности, основанием для взыскания долга являлся договор №3 от 01.11.2006 г.

Представитель истца возразил относительно тождества спора в связи с изменением обстоятельств, на которых был основан первоначальный расчет.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу, следует учитывать наличие трех составляющих в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и то же основание иска.

При этом, под основанием исковых требований понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, т.е. факты, положенные в основу иска.

Согласно исковому заявлению, рассматриваемому в рамках дела №А50- 4147/2007-Г16 по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле, истцом ранее были заявлены требования, в том числе, о взыскании стоимости оказанных услуг, оказанных в декабре 2006 г. в сумме 1913746 руб. 26 коп. по договору №3 от 01.11.06 г.

Как следует из указанного текста искового заявления объем полезного отпуска электроэнергии физическим лицам, и, соответственно, стоимость оказанных в декабре 2006 г. услуг по договору №3 от 01.11.2006 г. была определена в соответствии с п. 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики на основании нормативов потребления коммунальных услуг. В связи с невозможностью представления доказательств в подтверждение объема переданной физическим лицам электроэнергии, истцом был заявлен отказ от иска и определением арбитражного суда от 16.10.2007 г. производство по делу было прекращено.

В соответствии с п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В обоснование размера заявленных требований по рассматриваемому истец ссылается на иной порядок расчета объема полезного отпуска электроэнергии, предусмотренный п. 11 приложения №5 к договору от 01.11.2006 г. на основании данных оплат бытовых потребителей. В подтверждение обоснованности расчета ссылается на судебные акты, вынесенные по спору между теми же лицами. На основе установленных судебными актами обстоятельств, истец определил размер оказанных услуг в декабре 2006 г. в иной сумме 3205806 руб. 72 коп.

Тем самым, в основание исковых требований помимо договора №3 от 01.11.06 г. положены иные факты (объем оказанных услуг) , следовательно, в совокупности всех обстоятельств отсутствует тождество рассматриваемых исков.

На этом основании, спор рассмотрен по существу.

Представитель ответчика мотивированных возражений по существу заявленных требований не возразил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и изучив представленные ими документы, арбитражный суд установил:

Согласно договору №3 от 01.11.2006 г., заключенному между ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика» как заказчиком и МП «ГКЭС» как исполнителем, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве аренды муниципального имущества, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 7.2.1 и 7.2.2 договора от 01.11.2006 г. предусмотрена обязанность исполнителя представлять заказчику акты об оказании услуги и ведомости об объемах переданной электроэнергии за расчетный месяц.

В нарушение указанных условий договора двусторонних актов об объемах оказанных услуг между сторонами составлено не было, отсутствуют ведомости об объемах переданной электроэнергии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом в спорный период оказывались ответчику предусмотренные договором от 01.11.2006 г. услуги.

Согласно п. 7.5 договора от 01.11.2006 г. стоимость услуги исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения.

При определении объема оказанных в декабре 2006 г. услуг судом принимаются во внимание обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 01.08.08 г. по делу А50-15208/2007-Г16 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.08 г.

Так, согласно решению суда от 01.08.08 г. объем переданной потребителям ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика» юридическим лицам определен в размере 6198272 кВтч (по СН2- 1436544 кВтч, по НН- 4761728 кВтч).

По потребителям- физическим лицам объем переданной электроэнергии определен по факту оплаты электроэнергии согласно п. 11 Приложения №5 к договору от 01.11.2006 г. и составил 1864362 кВтч. Помимо этого, в решении суда от 01.08.08 г. отмечено, что объем переданной электроэнергии потребителям- физическим лицам определен на основании данных об оплатах ввиду отсутствия показаний приборов учета.

Всего в декабре 2006 г. истцом оказано услуг по передаче электроэнергии в объеме 8062634 кВтч (6198272 + 1864362 = 8062634).

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.08 г. судом дополнительно установлено обстоятельство занижения объема электроэнергии, поданной потребителям- физическим лицам в размере 1099 кВтч что, однако, не влияет на размер заявленных требований при отсутствии заявления истца об увеличении размера иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику в декабре 2006 г. услуг по передаче электроэнергии в общем объеме 8062634 кВтч.

В соответствии с п. 117 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. №530 ( далее- Правила функционирования) услуги по передаче электроэнергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

По условиям договора от 01.11.2006 г. ответчик принял на себя обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Стоимость услуг правомерно определена истцом в зависимости от объема переданной потребителям электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и составляет по юридическим лицам, подключенным по СН2 в размере 336312 руб. 19 коп (1436544 х 0,1984 = 336312, 19 (с НДС), подключенным по НН в размере 2062113 руб. 93 коп. (4761728 х 0,3670 = 2062113, 93 (с НДС), стоимость услуг по передаче электроэнергии потребителям- физическим лицам составляет 807380 руб. 60 коп. (1864362 х 0,3670 = 807380, 6 с НДС).

Всего истцом оказано услуг на общую сумму 3205806 руб. 72 коп.

Поскольку обязательства ответчиком по оплате оказанных в декабре 2006 г. услуг исполнены не были, истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы в размере 3205806 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика» в пользу МП «Городские коммунальные электрические сети» 3205806 руб. 72 коп. стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии и 28529 руб. 03 коп. судебных расходов по иску.ермская энергосбытовая

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru и www.fasuo.arbitr.ru

Судья Л.В. Дружинина