Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ВАТ Спирит» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Агентству по природопользованию Пермского края и ГКУП «Пермские сельские леса» (далее ответчики) о признании незаконными действий аукционной комиссии Агентства по природопользованию Пермского края по недопущению истца к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины, состоявшегося 15.12.2009, а также о признании недействительным договора аренды лесного участка площадью 14761 га с местоположением: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, ГКУ «Закамское лесничество», (аукционная единица 7), заключенного с ГКУП «Пермские сельские леса» по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины, состоявшегося 15.12.2009.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил при удовлетворении требований о признании незаконными действий аукционной комиссии Агентства по природопользованию Пермского края по недопущению ООО «Компания ВАТ Спирит» к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины, состоявшегося 15.12.2009, обязать Агентство по природопользованию Пермского края устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя путем допуска заявителя к участию в аукционе (внесения в протокол приема заявок № 9 от 11.12.2009 сведений об ООО «Компания ВАТ Спирит» как участнике аукциона по аукционной единице № 7) и повторного проведения открытого аукциона по аукционной единице № 7 с участием ООО «Компания ВАТ Спирит» и ГКУП «Пермские сельские леса» в месячный срок со дня вступления решения Арбитражного суда Пермского края в силу.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца также пояснил суду, что договор аренды лесного участка, заключенный ответчиком с ГКУП «Пермские сельские леса» по результатам аукциона, является ничтожным в силу того, что действия аукционной комиссии по отказу в допуске истца к участию в аукционе являются незаконными.

Таким образом, по мнению истца, обществом была представлена организатору аукциона вся документация, предусмотренная ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации и заявка должна была быть признана соответствующей требованиям лесного законодательства.

Представитель ответчика Агентства по природопользованию Пермского края поддержал доводы отзыва на исковое заявление, пояснил суду, что представленная истцом заявка не соответствовала требованиям аукционной документации, а также ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку заявка заполнена с нарушениями, к заявке была приложена копия платежного поручения, а не оригинал, отсутствовала выписка с банкового счета, не указана дата выдачи свидетельства о регистрации юридического лица, заявка была подана без описи.

Государственное краевое унитарное предприятие «Пермские сельские леса» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что в силу ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

ГКУП «Пермские сельские леса» представило в материалы дела письменный отзыв, в котором указало, что заключенный по результатам аукциона договор является действительным, заключен в соответствии с действующим лесным и гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 13.10.2009 в газете «Звезда», а также на официальном сайте организатора торгов было опубликовано извещение о проведении 15.12.2009 открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины, заготовки пищевых лесных ресурсов (дикорастущие грибы), ведения охотничьего хозяйства, а также документация об аукционе (л.д.20-23).

Организатором аукциона являлось Агентство по природопользованию Пермского края.

04.12.2009 истец подал заявку в Агентство по природопользованию Пермского края на участие в аукционе (Пермский край, Краснокамский муниципальный район, Закамское лесничество, общая площадь 14761 га), приложив к заявке выписку из единого реестра юридических лиц, платежное поручение № 409 от 04.12.2009 об оплате задатка за участие в аукционе, и соглашение о задатке № 25 от 04.12.2009.

Заявка истца на участие в аукционе была принята организатором аукциона, заявке присвоен регистрационный номер 23 (л.д. 31).

В соответствии с протоколом приема заявок № 9 от 11.12.2009 ООО «Ват Спирит» не допущено к участию в аукционе (л.д.47-50).

11.12.2009 аукционная комиссия Агентства по природопользованию Пермского края уведомило истца о том, что ООО «Ват Спирит» не допускается к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки пп.1 п.8 ст. 79 Лесного кодекса РФ (л.д.30).

В соответствии с информацией Агентства по природопользованию Пермского края о результатах торгов (л.д. 55-60) торги по аукционной единице № 7 признаны несостоявшимся, с единственным участником ГКУП «Пермские сельские леса» Агентством по природопользованию Пермского края заключен договор аренды лесного участка.

Истец, полагая, что необоснованно не допущен к участию в аукционе, обратился в арбитражный суд с иском о признании действий аукционной комиссии незаконными, а договора, заключенного по результатам аукциона, недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с проведением аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются главой 8 Лесного кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним «Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ», утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009 г. № 75 (далее - Методические указания)

В соответствии с п.1 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЛК РФ) договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Пунктом 1 ст. 79 ЛК РФ организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) является продавец права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация.

Продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 78 Лесного кодекса РФ).

Частью 8 ст. 79 ЛК РФ установлено, что снованиями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;

2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно ч. 9 ст. 79 ЛК РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным частью 8 настоящей статьи, не допускается.

Частью 10 ст. 79 ЛК РФ предусмотрено, что в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

К заявке на участие в аукционе прикладываются:

1) выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки;

2) документы, подтверждающие факт внесения задатка (ч. 11 ст. 79 Кодекса).

Организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 настоящей статьи (ч.12 ст. 79 Кодекса).

Согласно ч.7 ст. 80 ЛК РФ аукцион признается несостоявшимся в случае, если:

1) в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона;

2) после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по его начальной цене.

В случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины) (ч.8 ст. 80 Кодекса).

В соответствии с п.22 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № 75 от 24.02.2009, к заявке на участие в аукционе прикладываются:

1) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки;

2) документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

Одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что заявка истца была оформлена не в соответствии с требованиями, установленными аукционной документацией.

Так, из заявки истца следует, что им неправильно указан муниципальный район, в котором находится земельный участок – «Закамский», следовало указать «Краснокамский», а также не указаны данные об участковом лесничестве, не указана дата выдачи свидетельства о регистрации юридического лица (л.д. 31).

Кроме того, к заявке на участие в аукционе истцом была приложена копия платежного поручения № 409 от 04.12.2009, без отметки банка о списании денежных средств, выписка с банковского счета заявителя также не представлена.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском было приложено платежное поручение № 409 от 04.12.2009, содержащее штамп банка.

Вместе с тем, в суде обозревалась представленная ответчиком в аукционную комиссию заявка истца на участие в аукционе, к которой приложено платежное поручение без отметки банка о списании денежных средств.

Указанные обстоятельства в силу п.1 ч.8 ст. 79 Лесного кодекса РФ, п. 22 Методических рекомендаций является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно признал заявку истца несоответствующей положениям п.1 ч.8 ст. 79 Лесного кодекса РФ и не допустил к участию в конкурсе.

Доводы истца о том, что требования организатора аукциона указания в заявке описания аукционной единицы противоречат положениям ст. 79 Лесного кодекса РФ судом отклоняются, поскольку данные требования установлены в аукционной документации (форма заявки), следовательно, заполнение заявки с нарушением установленных требований является основанием в силу п.1 ч.8 ст. 79 Лесного кодекса РФ для отказа в допуске к участию в аукционе.

Доводы истца о том, что протокол приема заявок № 9 составлен ответчиком с нарушением срока, установленного ч.15 ст. 79 ЛК РФ, судом признается обоснованным, вместе с тем, нарушение ответчиком указанного срока не повлекло нарушение прав и законных интересов истца, поскольку последний не допущен к участию в аукционе в связи с несоответствием его заявки установленным требованиям.

Таким образом, нарушение организатором аукциона срока для составления протокола приема заявок не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика по отказу истца в допуске к участию в аукционе.

Истец в данном деле не оспаривает ненормативный правовой акт – протокол о результатах торгов.

Одним из предметов иска являются действия аукционной комиссии по отказу истца в допуске к участию в аукционе.

Судом при рассмотрении настоящего дела в действиях аукционной комиссии Агентства по природопользованию Пермского края по отказу истцу в допуске к участию в аукционе не установлено нарушений норм действующего лесного и гражданского законодательства, которые бы нарушали права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий аукционной комиссии по отказу в допуске истца к участию в аукционе незаконными удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании недействительным договора аренды лесного участка, заключенного с единственным участником аукциона ГКУП «Пермские сельские леса» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы недействительными могут признаны только состоявшиеся торги.

Из положений п.1 ч.7 ст. 80 Лесного кодекса РФ следует, что аукцион признается несостоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона.

При этом в силу прямого указания в ч.7 ст. 80 Лесного кодекса РФ единственный участник аукциона обязан заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона.

Таким образом, в данном случае оспариваемый истцом договор заключен во исполнение указанной выше нормы.

Указанная сделка является оспоримой и, следовательно, заявляя требования о признании договора, заключенного по результатам аукциона недействительным, истец должен доказать наличие оснований для признания его таковым, а также факт того, что он является заинтересованным лицом.

С учетом установленных судом обстоятельств следует, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании сделки, заключенной ответчиком по результатам аукциона, поскольку истец не принимал участие в аукционе и не доказал факт неправомерности действий аукционной комиссии по недопуску его к участию в аукционе.

При данных обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным договора аренды лесного участка, заключенного ответчиком с ГКУП «Пермские сельские леса», по аукционной единице № 7, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Овчинникова