Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №18 по Пермскому краю

о признании недействительным постановления № 06901990016984 от 25.04.2015,

при участии

от заявителя: : не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 11.01.2018, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вынесенного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Управление) постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) №06901990016984 от 25.04.2015.

В обоснование требований предприниматель указывает на отсутствие оснований для взыскания с него взносов за 2014 год, поскольку он, являясь иностранным гражданином, освобожден от обязанности по уплате страховых взносов. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение процедуры вынесения оспариваемого постановления, ненаправление корреспонденции заинтересованным лицом в его адрес.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную ИФНС России №18 по Пермскому краю и перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без своего участия.

Заинтересованное и третье лица с заявленными требованиями не согласны по мотивам, изложенным в письменных отзывах, указывают на ошибочность позиции заявителя в отношении наличия у него обязанности по уплате взносов, соблюдение процедуры вынесения оспариваемого постановления, направление корреспонденции по адресу, содержащемся в ЕГРИП, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва, настаивает на том, что основания для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствуют.

Третье лицо также надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителя заинтересованного лица, установил следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении с присвоением соответствующего регистрационного номера.

Размер страховых взносов, подлежащих уплате в фиксированном размере за 2014 год составил 17 328 руб. 48 коп. (5 554 руб. 00 коп. х 26% х 12), 3399,05 руб. (взносы на ОМС).

Поскольку страховые взносы, подлежащие уплате, предпринимателем не уплачены, Управление выставило в его адрес требование об их уплате – №06901940013231 от 02.02.2015.

В связи с отсутствием добровольной уплаты взносов Управлением вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) №06901990016984 от 25.04.2015.

Указанное постановление было направлено для принудительного исполнения, в декабре 2015 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в адрес Управления.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный ч. 4 ст. 198 Кодекса. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок пресекательным не является и не может ограничить конституционное право лица на судебную защиту. Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что оспариваемое постановление было направлено заинтересованным лицом в адрес заявителя 27.04.2015.

Таким образом, об оспариваемом постановлении заявителю должно было стать известно в июне 2015 года.

При этом с заявлением о его оспаривании заявитель обратился в суд 11.10.2017, то есть спустя более двух лет лет после истечения установленного действующим законодательством срока на обжалование решений.

Таким образом, срок на обращение в суд значительно пропущен заявителем.

При этом на наличие каких-либо объективных препятствий, уважительных причин, помешавших предпринимателю своевременно обратиться в суд, заявитель не ссылается, доказательств наличия соответствующих причин в материалы дела не представлено.

Указания заявителя на то, что оспариваемое постановление и требование, на основании которого оно вынесено, направлены по адресу, не являющемуся адресом места жительства заявителя, и им не получены, суд отклоняет, как необоснованные.

Согласно п. 1 ст. 84 Налогового кодекса РФ постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

При постановке на учет физических лиц в состав сведений об указанных лицах включаются также их персональные данные: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; пол; место жительства; данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика; данные о гражданстве.

Пунктом 4 той же статьи определено, что в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.

Постановлением Правительства РФ "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 26.02.04 г. N 110 утверждены "Правила ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков" (далее - Правила) (действовавшие в период спорных взаимоотношений), пунктами 2 и 3 которых определено, что реестр, включающий в себя государственные базы данных учета налогоплательщиков, ведется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами (далее - налоговые органы) на основе единых методологических и программно-технологических принципов и документированной информации, поступающей в эти органы. Реестр содержит сведения об организациях и физических лицах, поставленных на учет по основаниям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (с указанием идентификационного номера налогоплательщика, а также кода причины постановки на учет для организаций), согласно приложению.

В соответствии с п. 4 Правил постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений о создании (в том числе путем реорганизации) организации, приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, содержащихся в соответствующей записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - государственные реестры).

Внесение изменений в сведения об организациях или индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в реестре, а также снятие с учета при изменении места нахождения юридического лица, места жительства индивидуального предпринимателя осуществляются на основании сведений, содержащихся в соответствующей записи соответствующих государственных реестров.

Постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании сведений, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства.

Датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным настоящим пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРИП, по состоянию на дату направления оспариваемого постановления, а также по состоянию на 11.05.2016, вся корреспонденция направлялась заинтересованным лицом по адресу, указанному в ЕГРИП. Сведения об изменении адреса предпринимателя были внесены в ЕГРИП 07.07.2015, то есть после направления в его адрес оспариваемого постановления.

Учитывая, что до указанного времени (07.07.2015) предпринимателем не было предпринято мер для внесения в ЕГРИП актуальных сведений о его месте нахождения, заявитель был обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, по которому ему направлялась вся корреспонденция.

Каких-либо доказательств того, что предприниматель в установленном п. 5 ст. 31 НК РФ порядке уведомлял налоговый орган либо Управление о наличии иного адреса для направления ему документов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о значительном (более двух лет) пропуске предпринимателем установленного законом срока для оспаривания решения налогового органа в судебном порядке, что при отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Данный вывод соответствует правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Решение ВАС РФ от 14.07.10 г. по делу N ВАС-3953/10) и Верховного Суда Российской Федерации (Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 г. N 50).

При этом суд отмечает, что ходатайство о восстановлении срока предпринимателем не заявлено, уважительных причин пропуска срока на обжалование судом не установлено.

При этом суд учитывает, что отказ заявителю в восстановлении процессуального срока в действительности не нарушает прав предпринимателя, с учетом наличия решения Чайковского городского суда от 10.08.2017 по делу №2а-1032/2017, в котором указано на пропуск уполномоченным органом срока для обращения в суд за взысканием недоимки по страховым взносам за 2014 год.

С учетом вышеизложенных обстоятельств иные основания оспаривания судом не оцениваются.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Уплаченная предпринимателем государственная пошлина в сумме 300 руб. относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным вынесенного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) №06901990016984 от 25.04.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.С. Герасименко