Гражданский кодекс часть 1

Агентство по управлению имуществом Пермского края (далее истец или Агентство) обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ответчик или предприниматель) суммы задолженности по арендной плате в размере 49 960,20 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательства 3077,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 889,71 руб., а также с требованием о выселении предпринимателя из помещения расположенного по адресу <...> лит.А 7 этаж, помещение № 15.

В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды № 8735 от 24.08.2006 года, статьи 395, 622 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск признал в части взыскания арендной платы в сумме 49 960,26 руб., пени 1 915,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 889,71 руб. В остальной части требований указал, что термин «выселение» применим только к жилым помещениям, в связи с чем, в данной части требования не признаются.

Третье лицо в судебном заседании заявленные требования поддержало.

Исследовав материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

24 августа 2006 года между Департаментом имущественных отношений Пермской области, выступающего в качестве Арендодателя, ГОУ «Управление по эксплуатации административных зданий», и ИП ФИО1, выступающей в качестве Арендатора, заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 8735.

В соответствии с указом Губернатора Пермского края от 17.11.2006 года № 189 департамент имущественных отношений Пермской области реорганизован в форме присоединения к Агентству по управлению имуществом Пермского края.

В соответствии с п.1.1 договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду объект нежилое помещение по адресу <...>.

По условиям договора (п.1.2) цель использования Объекта: «офис».

Размер арендной платы определен сторонами пп.4.1-4.3. договора.

Арендатор вносит арендную плату за Объект до 10 числа оплачиваемого месяца в полном объеме в областной бюджет.

Срок аренды Объекта, в соответствии с п.1.3, до 16.04.2007 года.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 26 апреля 2006 г., подписанного сторонами, арендуемое помещение было передано Ответчику.

Из искового заявления и пояснений представителя Истца следует, что Ответчик при отсутствии возражений Арендодателя продолжал пользоваться нежилым помещением после истечения срока аренды, таким образом, договор в силу ст. п.2 ст. 621 ГК РФ, ст. 610 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу части 2 ст. 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца, если законом или договором не предусмотрено иное.

Письмом от 25.01.2008 года департамент уведомил предпринимателя о расторжении договора в связи изменением законодательства устанавливающего порядок передачи в аренду краевого имущества. Указанное письмо получено ответчиком 31.01.2008 года.

Поскольку рассматриваемый договор не содержит порядка расторжения договора в связи с изменением законодательства, то в данном случае применяется ст. 610 НГК РФ и договор считается прекращенным по истечении трех месяцев со дня получения ответчиком уведомления истца. Таким образом, рассматриваемый договор прекращен 30 апреля 2008 года.

Доказательств возврата Арендатором Истцу арендованного имущества суду не представлено.

Статьей 614 ГК РФ, а также п.3.3.3 договора предусмотрена обязанность Арендатора по своевременному внесению арендных платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На момент подачи искового заявления задолженность по арендной плате за период с 01.05.2008 года по 18.02.2009 года составляет 49960,26 руб.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взысканию суммы задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей установленные сроки, начисляются пени в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за каждый день просрочки в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки за период с 25.08.2006 года по 28.03.2008 года в общем размере 3 077,22 руб.

Ответчик признает требования истца только в части 1 915 руб.68 коп.

Судом при проверке представленного истцом расчета начисления пени установлено, что расчет пени произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска. Между тем при оплате ответчиком платежей за 2006 и 2007 годы им одновременно уплачивалась пени за просрочку платежа. В связи с чем, при исчислении размера пени за просрочку платежа за 2006 год и 2007 год за основу необходимо брать ставку рефинансирования не на дату подачи искового заявления, а на дату уплаты задолженности. В судебном заседании представители истца произвели перерасчет задолженности ответчика по пени по ставке 11% за период с 25.08.2006 по 08.12.2006 года и по ставке 10 % за период с 1.01.2007 года по 27.08.2007 года, и согласились, что с учетом уплаты ответчиком пени 1683,45 руб. и 17 62,97 руб., размер неуплаченной пени за названные периоды, а также период с 11.02.2008 года по 28.03.2008 года составил 1915, 68 руб.

Таким образом, в отношении пени требования истца подлежат удовлетворению в части 1915, 68 руб.

В силу статьи 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2889,71 руб. за период с 11.04.2008 по 18.02.2009 года исходя из ставки рефинансирования 13%.

Ответчик с данной частью требований согласен.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о выселении предпринимателя из арендованного помещения по адресу <...> лит.А, 7 этаж, помещение № 15.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как уже отмечалось выше, договор аренды между сторонами расторгнут 30.04.2008 года, помещение до настоящего времени арендодателю не возаращено.

Факт прекращения договора аренды ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку после прекращения действия договора аренды в связи с его расторжением, ответчиком обязательства по возврату арендодателю имущества не исполнены, то предприниматель подлежит выселению из нежилого помещения на основании ст. 610, 622 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Департамента в части принятия решения о выселении ответчика из занимаемого помещения также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина) соразмерно удовлетворенным требованиям 4 190,56 руб. (2190,56 руб. по требованиям имущественного характера и 2000 рублей по требованию о выселении).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН <***>, место жительства <...> в доход бюджета Пермского края задолженность по арендной плате 49 960,26 руб., пени 1 915,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 889,71 руб.

Выселить индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН <***>, из занимаемого помещения по адресу <...> лит.А 7 этаж, помещение № 15.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН <***>, место жительства <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 190,56 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Судья: О.Г.Власова