Гражданский кодекс часть 1

определением от 26.10.2009 исковое заявление конкурсного управляющего ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчикам о признании недействительной сделки договора об уступке прав (требований) от 12.12.2008 №3ц/120-527/08, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности принято к рассмотрению.

Исковые требования о признании сделки недействительной основаны на положениях п.3 ст.103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве), заявлены в связи с совершением сделки в период за шесть месяцев до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), наступлением последствий по предпочтительному удовлетворению требований кредитора.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Первый ответчик с исковыми требованиями согласен.

Второй ответчик считает заявленные требования необоснованными, указывает, что при проверке финансового состояния не обнаружил признаков неплатежеспособности ОАО «Коммерческий банк «Прикамье», у банка отсутствовали не исполненные обязательства на привлечение средств клиентов и расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах банка, в сентябре банк получил прибыль, «Пермский банковский союз» сообщил о благоприятном финансовом положении банка, генеральный директор 2 ответчика ФИО5 не знал о наличии у банка признаков неплатежеспособности, в период с 3 по 12 декабря 2008 года заседания наблюдательного совета банка, заместителем председателя которого является ФИО5, не проводились. Второй ответчик в иске просит отказать.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением от 26.10.2009, отзыва на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, представленные документы, заслушав представителей истца, ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по ниже следующим основаниям.

Согласно решению арбитражного суда от 24.03.2009 по делу № А50-2691/2009 ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.37-41).

Указанным решением установлено, что приказом Банка России от 19.01.2009 №ОД-53 с 19.01.2009 у ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

На основании ст.ст.28,50.34 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в редакции до 28.04.2009) сделки, совершенные кредитной организацией, могут быть признаны недействительными по иску конкурсного управляющего, в том числе по основаниям п.п.2-5 ст.103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-закон о банкротстве). При этом периоды, в течение которых совершены указанные сделки, которые могут быть признаны недействительными, исчисляются начиная с даты назначения Банком России в кредитной организации временной администрации.

В соответствии с п.3 ст.103 закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Таким образом, для признания по иску конкурсного управляющего сделки должника недействительной, заключенной или совершенной до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), необходимо наличие в совокупности двух условий : заключение или совершение сделки в течение шести месяцев, предшествовавших дате назначения Банком России временной администрации в кредитной организации и наступление последствий в виде предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.

Предпочтительным удовлетворением требований является несоразмерное, непропорциональное, совершенное с нарушением установленной законодательством очередности удовлетворения требований кредитора.

Между ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» 12.12.2008 заключен договор об уступке права (требования) №3ц/120-527/08 (л.д.30-31), согласно которому банк уступил ответчику на возмездной основе право денежного требования к третьему лицу ООО «фМ-Альянс-строй» по кредитному договору <***> от 18.03.2008 (л.д.19-21) в размере 25 270 491 рубль 80 копеек, а также права по договору залога прав №33зп от 18.03.2008 (л.д.24-27), заключенному в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Как следует из договора залога от 18.03.2008 №33зп, предметом залога являлись права требования исполнения обязательств, возникающих из договора участия в долевом строительстве от 08.02.2008 №76/2008-О, заключенного между ООО «фм-Альянс-строй» и индивидуальным предпринимателем ФИО1. Сделка по залогу и ипотека прошли государственную регистрацию 25.03.2008 в Управлении ФРС по Пермскому краю, о чем на договоре залога имеются соответствующие отметки (л.д.27).

В соответствии с п.2 ст.389 Гражданского кодекса РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установленном законом.

Поскольку залог прав, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, подлежал государственной регистрации и прошел ее в установленном порядке в силу ст.16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", п.3 ст.339 Гражданского кодекса РФ, сделка по уступке прав по такому договору также подлежала государственной регистрации.

Согласно пояснениям второго ответчика государственная регистрация договора уступки не проведена, смена залогодержателя по ипотеке не производилась. Доказательств иного суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор уступки прав от 12.12.2008 №3ц/120-527/08 в части уступки прав (требований) по договору залога прав от 18.03.2008 №33зп, заключенному между ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, является незаключенным. В связи с этим договор уступки прав (требований) на предмет недействительности в этой части судом не рассматривается.

Факт передачи документов по оспариваемому договору, подтверждающих право требования, удостоверен актами приема-передачи от 12.12.2008 (л.д.32-33). Таким образом, в соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ права (требования) к третьему лицу ООО «фМ-Альянс-строй» по кредитному договору <***> от 18.03.2008 (л.д.19-21) в размере 25 270 491 рубль 80 копеек перешли к ответчику ОАО «Пермская энергосбытовая компания».

Относительно наличия первого условия признания сделки недействительной усматривается, что она совершена в пределах шестимесячного срока (менее чем за месяц) до момента отзыва Банком России лицензии и назначении временной администрации 19.01.2009.

Что касается второго условия, то предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Пермская энергосбытовая компания» по отношению к другим кредиторам банка подтверждается следующим.

В соответствии со ст.834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом в силу ст.849 Гражданского кодекса РФ зачисление, выдача, перечисление денежных средств должно осуществляться банком не позднее следующего дня за днем поступления соответствующего платежного документа.

Между ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» (банк) и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (вкладчик) 01.08.2008 (л.д.8), 27.02.2008 (л.д.10-11) заключены депозитные договора №№103 и 92 соответственно. Согласно условиям договоров вкладчик передает, а банк принимает денежные средства на общую сумму 45 000 000 рублей под 12 и 11,5% годовых на срок до 19.12.2008 и 05.12.2008 соответственно. Дополнительными соглашениями от 12.12.2008 (л.д.9,12) действия депозитных договоров досрочно прекращены, банк обязался 12.12.2008 возвратить вкладчику размещенные денежные средства и начисленные проценты.

Одновременно между указанными сторонами 05.07.2005 заключен договор банковского счета №134 (л.д.13-18).

Следовательно, у банка по депозитным договорам и договору банковского счета имелась перед ОАО «Пермская энергосбытовая компания» обязанность по выплате соответствующих денежных средств.

По состоянию на дату совершения оспариваемой сделки 12.12.2008 согласно выписке по лицевому (корреспондентскому счету) банка денежные средства в объеме 45 000 000 рублей у банка отсутствовали. Общая сумма денежных средств, находящихся на корреспондентском счете ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» 12.12.2008 составила 140 997 рублей 74 копейки.

Оплата приобретенного права требования произведена денежными средствами ответчика ОАО «Пермская энергосбытовая компания» в сумме 25 270 491 рубль 80 копеек, зачисленными на счет ответчика после расторжения депозитных договоров.

В результате одновременного совершения сделки и проведения банковской операции по исполнению оспариваемой сделки требования ОАО «Пермская энергосбытовая компания» как кредитора по договору банковского счета и депозитным договорам были удовлетворены в размере 25 270 491 рубль 80 копеек.

Вместе с тем, к моменту совершения оспариваемой сделки ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» имел задолженность и перед другими кредиторами. Указанное обстоятельство подтверждается предписанием Банка России от 01.2.2008 (л.д.42-44), из которого следует, что остаток денежных средств на корреспондентском счете банка резко уменьшился на 01.11.2008, в течение октября, ноября поступали многочисленные жалобы , связанные с задержкой проведения платежей, а также с отказами в возврате сумму депозитов, отмечается увеличение объема просроченной задолженности.

Согласно информации о ходе работы по установлению требований кредиторов (л.д.45), в реестр требований кредиторов в первую очередь включены требования на сумму 112 136 тыс.рублей, в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 90 338 тыс.рублей.

Как следует из платежных поручений за октябрь 2008 года, расчеты по предъявленным платежным документам банком не производились, платежные поручения помещены в картотеку.

Отсутствие требований других кредиторов, либо полное удовлетворение требований всех кредиторов на момент совершения оспариваемой сделки не доказано, материалами дела подтверждается обратное.

Таким образом, совершенная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требования кредитора.

При таких обстоятельствах оба условия, необходимые для признания сделки недействительной, установленные п.3 ст.103 закона о банкротстве, имеют место при совершении оспариваемой сделки. Сделка уступки права требования от 12.12.2008 №3ц/120-527/08 является недействительной, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Последствием совершения оспариваемой сделки стала передача требований ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» к ООО «фМ-Альянс-строй» по кредитному договору от <***> от 18.03.2008 и уменьшение требований ОАО «Пермская энергосбытовая компания» к ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» по договору банковского счета от 05.07.2005 №134. В связи с этим, при применении последствий недействительности сделки следует привести соответствующие права (требования) сторон в первоначальное положение путем их восстановления. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Возражения ОАО «Пермская энергосбытовая компания» судом отклоняются.

Как следует из оспариваемого договора об уступке прав (требований) от 12.12.2008 №3ц/120-527/08, договор со стороны ОАО «Пермская энергосбытовая компания» подписан генеральным директором ФИО5.

Согласно протоколу наблюдательного совета банка №5 ФИО5 05.05.2008 избран заместителем Председателя наблюдательного совета ОАО «Коммерческий банк «Прикамье». Вторым ответчиком не представлено доказательств, что на момент совершения сделки ФИО5 вышел из состава наблюдательного совета банка.

Статьей 3 Положения о наблюдательном совете банка, утвержденного решением общего годового собрания акционеров ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» 24.04.2008, установлено, что наблюдательный совет является коллегиальным органом управления банка, осуществляет общее руководство его деятельностью. Целью деятельности наблюдательного совета являются обеспечение достижения максимальной прибыли и увеличение активов банка, защита прав и законных интересов акционеров, осуществление постоянного контроля за исполнительными органами, гарантирование полноты, достоверности и объективности публичной информации о банке, наблюдательный совет обязан руководствоваться принципами достоверности информации о деятельности банка при принятии решений (статья 9 названного положения).

Таким образом, ФИО5, являющийся единоличным исполнительным органом второго ответчика и заместителем председателя наблюдательного совета банка, не мог не знать о действительном финансовом положении банка. Данный вывод подтверждается ходатайством председателя правления банка от 03.12.2008 к наблюдательному совету банка о необходимости принятия мер по финансовому оздоровлению.

Кроме того, как следует из письма банка в адрес второго ответчика от 05.11.2008 №4647/16 о приобретении прав по кредитным договорам, банк, указав на текущую экономическую ситуацию, предложил уменьшить размер процентов по депозитным договорам. Следовательно, предложение заключения договора об уступке прав (требований) было вызвано тяжелым финансовым положением банка.

Письмо НО «Пермский банковский союз» от 10.11.2008 №114 суд оценивает критически, поскольку выводы, сделанные некоммерческой организацией, противоречат предписанию Банка России от 01.12.2008 №12-1-20/13340ДСП (л.д.42-44), которым отмечено нарушение банком нормативов начиная с октября 2008 года.

Согласно справке основных анализируемых показателей деятельности ОАО «Коммерческий банк «Прикамье», представленной вторым ответчиком, на 01.11.2008, то есть в октябре 2008 года, у банка возникли неисполненные обязательства по процентам и депозитам и прочим привлеченным средствам юридических лиц.

Согласно п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 №32 сделка не может быть признана судом недействительной, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделка она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным.

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что ОАО «Пермская энергосбытовая компания» в лице генерального директора ФИО5 знало и должно было знать о неплатежеспособности банка.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 №32, государственная пошлина взыскивается с ответчика ОАО «Пермская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Коммерческий банк «Прикамье».

Руководствуясь ст.112,ст.ст.167-170,175,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор об уступке прав (требований) от 12.12.2008 №3ц/120-527/08, заключенный между ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» и ОАО «Пермская энергосбытовая компания».

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления прав (требования) ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» к ООО «фм-Альянс-строй» по кредитному договору от 18.03.2008 №33 на сумму 25 270 491 рубль 80 копеек и восстановления прав (требования) ОАО «Пермская энергосбытовая компания» к ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» по договору банковского счета от 05.07.2005 №134 на сумму 25 270 491 рубль 80 копеек, обязать ОАО «Пермская энергосбытовая компания» передать ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» подлинные документы : кредитный договор от 18.03.2008 №33, мемориальный ордер №4761 от 18.03.2008, мемориальный ордер от 19.03.2008 №4788.

Взыскать с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (614007 г.Пермь, улю.Тимирязвеа,д.37; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ОАО «Коммерческий банк «Прикамье» 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть в течение месячного срока обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в течение двух месяцев со дня принятия в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Субботина