Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (618540, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (614016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Северный территориальный отдел – 618548, <...>) об оспаривании постановления от 14.10.2019 №4626 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ, с привлечением потерпевшего по делу об административном правонарушении ФИО1,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, Общество, общество «Коммунальное хозяйство») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела (далее – административный орган, Территориальный отдел, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 14.10.2019 № 4626 о назначении Обществу административного наказания по части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечен потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО1 (л.д. 1-2).

В обоснование заявленных требований Общество, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем просит отменить оспариваемое постановление, ограничившись устным замечанием.

Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва (л.д. 25-35). Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку состав правонарушения административным органом доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Потерпевший по делу об административном правонарушении в представленном письменном отзыве поддержал позицию административного органа, указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления, изложил фактические обстоятельства по делу (л.д. 169-170).

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 06.08.2019 № 1792 (л.д. 100-102) административным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом обязательных требований действующего законодательства.

В ходе проверки административным органом в том числе установлено, что Общество произвело временное приостановление холодного водоснабжения в жилой дом потребителю ФИО1, без предварительного уведомления, то есть в нарушение установленного законом порядка.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 05.09.2019 (л.д. 111-116) и послужили основанием для составления 13.09.2019 в отношении Общества протокола по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ (л.д. 145-146).

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.49 КоАП РФ, постановлением от 14.10.2019 № 4626 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (с учётом снижения на основании частей 3.2, 3.3
статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество «Коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ установлено, что нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности по части 9 статьи 9.22 КоАП РФ являются организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

На основании концессионного соглашения в отношении муниципального имущества Половодского сельского поселения от 26.12.2016, Общество является ресурсоснабжающей организацией в сфере холодного водоснабжения на территории п. Черное Соликамского района, в том числе при оказании коммунальных услуг по холодному водоснабжению по договору от 07.11.2018 № 186 с потерпевшим, следовательно, обязано соблюдать порядок осуществления водоснабжения (в том числе порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения) в доме по адресу: <...>, а в случае нарушения установленного порядка – нести ответственность, в том числе и по статье 9.22 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ, состоит в несоблюдении порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении).

Пунктом 1 статьи 21 названного закона предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в вышеприведенных случаях закреплено и в пункте 60 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 21 Закона о водоснабжении порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 63 Правил № 644 временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществляющего самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. При этом в силу пункта 3 названных Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 115 Правил № 354, к случаям ограничения или приостановления исполнителем предоставления коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя отнесены: а) возникновение или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; б) возникновение стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости; в) выявление факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям, инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения; г) использование потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей - с момента выявления нарушения; д) получение исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и подпункта «б» пункта 117 Правил (пункт 121 Правил № 354).

Согласно подпункту «б» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.06.2019 Обществом произведено временное приостановление холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: <...>.

Пользование централизованными системами холодного водоснабжения собственником данного дома осуществлялось на основании договора от 07.11.2018 № 186, то есть не было самовольным.

Наличие установленных законом оснований (Правилами № 644, № 354, статьёй 21 Закона о водоснабжении) для прекращения или приостановления холодного водоснабжения жителям спорного дома из материалов дела не усматривается и заявителем не подтверждено. Уведомление о предстоящем приостановлении холодного водоснабжения Обществом потребителю в установленном порядке не направлено.

Доводы Общества о том, что причиной приостановления холодного водоснабжения явилось установление потребителем на прибор учёта магнита, судом исследованы, но не приняты во внимание как не свидетельствующие о наличии оснований для приостановления холодного водоснабжения в обход установленного Законом № 416-ФЗ, Правилами №№ 644 и 354 порядка.

Наличие каких-либо иных объективных (не зависящих от заявителя) причин для осуществления отключения холодного водоснабжения жителям дома по адресу: <...>, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах оцениваемые действия Общества правомерно признаны административным органом противоречащими требованиям статьи 21 Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и № 354.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства в сфере оказания телематических услуг, наличии каких-либо препятствий для их исполнения в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Учитывая изложенное, вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы Общества о возможности признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности, суд отмечает следующее.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае вопрос о малозначительности совершенного Обществом правонарушения уже рассматривался административным органом в ходе рассмотрения дела, в результате Управление пришло к выводу о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для признания данного вывода необоснованным и квалификации конкретных обстоятельств дела как исключительных суд не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе совершение правонарушения впервые, последующее устранение правонарушения, не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, а относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность, и уже были учтены административным органом при назначении наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность периода неисполнения заявителем установленной законом обязанности по оказанию услуг холодного водоснабжения, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется; соответствующие доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено в присутствии представители заявителя ФИО2

С учётом изложенного, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении административного наказания административной орган пришёл к выводу о том, что в данном случае наложение административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не в полной мере будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, повлечёт избыточное ограничение прав юридического лица, не будет отвечать критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, в связи с чем снизил размер наложенного административного штрафа ниже низшего предела санкции части 9 статьи 9.22 КоАП РФ – до 5 000 рублей (половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй). Оснований для переоценки названных выводов административного органа у суда не имеется. Суд полагает, что снижение Управлением размера санкции до 50 000 рублей соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины.

Учитывая, что нарушения, по результатам, выявления которых Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статье 9.22 КоАП РФ повлекли существенное нарушение прав потребителя, являющегося в спорных отношениях экономически более слабой стороной и нуждающегося в особой защите своих прав, принимая во внимание характер выявленного нарушения (ограничение потребителю холодного водоснабжения в отсутствие к тому законных оснований), к Обществу в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (618540, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 14.10.2019 №4626 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» административного наказания по части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Ю. Носкова