Гражданский кодекс часть 1

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон (Глава 29 АПК РФ). Резолютивная часть была оглашена – 23.01.2019 года.

25.01.2019 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивировочной части решения.

Судом установлено:

ООО ПАО «Пермэнергосбыт» (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания лига ЖКХ» (ответчик) о взыскании 124 197 руб. 06 коп., в том числе задолженность в сумме 121379,14 руб. по договору № Е-2983 от 01.06.2018г. и пени в сумме 2817,92 руб., рассчитанные за период с 19.09.2018г. по 07.11.2018 на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Настоящее дело было принято в порядке упрощенного производства в связи с чем, сторонам было предложено до 19.12.2018г. представить доказательства и отзыв на исковое заявление, а до 17.01.2019г. был установлен срок для предоставления дополнительных документов содержащих объяснения по существу заявленных требований.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск в котором последний указывает на полную оплату со своей стороны, представлен реестр платежей (платежные документы в суд не направлялись).

21.01.2019 года от истца поступило уточнение по иску в котором последний просил взыскать 24197,06 руб., в том числе задолженность за август 2018 года за поставленную в рамках договора электроснабжения № Е-2983 электроэнергию в сумме 21379,14 руб., законную неустойку в виде пени, рассчитанную на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2018г. по 07.11.2018г. в сумме 2817,92 руб.

Данные уточнения представлены в суд после истечения срока установленного судом, однако принимаются на основании ст. 49 АПК РФ, так как заявлены в сторону уменьшения требований, следовательно, не ущемляют прав и интересов ответчика.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что

01.06.2018 года между сторонами заключен договор электроснабжения № Е -2983, согласно которого истец выступая в качестве гарантирующего поставщика обязывался продавать электрическую энергию и мощность потребителю (ответчик), а последний обязывался оплачивать оказанные услуги и поставленный ресурс до 15 – го числа месяца следующего за расчетным (п.1.1, п.5.2.4 договора). Договор был заключен на срок с 01.05.2018г. по 31.12.2018г. Электроэнергия поставлялась в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика и расположенных по адресу : <...> 72\1, 72/2, 72/3, 72/4.

Факт, объем и стоимость оказанных ответчику услуг подтверждается сведениями о расходе электроэнергии (данные показаний приборов учета), выставленными на их основании актом электропотребления и счет – фактурой от 31.08.2018г.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела. Предметом настоящего спора является разнесение оплат.

Ответчик указывает, что полностью произвел оплату, однако платежные документы в суд не представил, акт сверки не составлен.

Истец в свою очередь указывает, что ответчик производил оплаты без указания целевого назначения платежей, следовательно, в соответствии со ст. 522 Гражданского Кодекса РФ были зачтены в счет ранее возникшего долга.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что задолженность в сумме 21379,14 руб. подлежит удовлетворению.

В виду нарушений сроков оплаты истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени на основании абз. 10. п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На задолженность, истцом начислены пени в виде законной неустойки введенные в действие с 05.12.2105 года. В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Периоды начисления пени по данному виду неустойки также проверены судом и признаны обоснованными и соответствующими условиям договора, исходя из вышеизложенного, суд считает, что неустойка подлежит взысканию по в сумме 2817,92 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, как уплаченной в большем, чем предусмотрено законодательством размере, с учетом принятых уточнений по иску.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.12г.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения по иску в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания лига ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614012, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>) 24197 (двадцать четыре тысячи сто девяносто семь) руб. 06 коп., в том числе задолженность за август 2018 года за поставленную в рамках договора электроснабжения № Е-2983 электроэнергию в сумме 21379 (двадцать одна тысяча триста семьдесят девять) руб. 14 коп., законную неустойку в виде пени, рассчитанную на основании п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2018г. по 07.11.2018г. в сумме 2817 (две тысячи восемьсот семнадцать) руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3277 (три тысячи двести семьдесят семь) руб., уплаченной по платежному поручению № 15144 от 22.03.2018г.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Н. Пугин