Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, зал № 537 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК-ИНТЕГРАЦИЯ» (ОГРН 1065904098633 ИНН 5904142248)

к публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» (ОГРН 1144400000425 ИНН 4401116480)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВЕБЕР ГРИН» (ОГРН 1167847154045 ИНН 7801305085)

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 12087 от 27.06.2018 в размере 3 968 999,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 285,80 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова С.Н., доверенность от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика: Тропин И.Н., доверенность от 25.05.2018, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен, в том числе публично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПУТНИК-ИНТЕГРАЦИЯ» (далее – истец/бенефициар, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» (далее – ответчик, гарант, банк) о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 12087 от 27.06.2018 в размере 3 968 999,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 285,80 рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 27.02.2019 судом приняты уточнения заявленных требований, истец просит взыскать задолженность по договору банковской гарантии № 12087 от 27.06.2018 в размере 3 461 799,95 руб., исключив из расчета стоимость трех контейнеров, поставленных ООО «Вебер Грин» (1 301 000 руб.), а также ранее выплаченные ответчиком денежные средства по банковской гарантии (793 799,99 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 318,24 руб. за период с 20.10.2018 по 22.02.2018.

Определением суда от 11.12.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВЕБЕР ГРИН».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддерживает.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражает по основаниям отзыва, пояснил, что к требованию вх. № 17273 от 12.10.2018 истец не приложил документы, указанные абз. 5 п.4 банковской гарантии, а именно: копии, удостоверенные нотариально или единоличным исполнительным органом бенефициара документов, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательства по возврату аванса - приложенные бенефициаром документы (выписка операций по лицевому счету, справка от 09.10.2018) подтверждают неперечисление денежных средств в период действия договора, в то время как право на возврат аванса по договору возникает лишь в случае отказа от исполнения договора (п. 6.3.), т.е. документ, подтверждающий неисполнение обязанности по возврату аванса должен охватывать период не до 09.10.2018. а после этой даты; банковская гарантия № 12087 от 27.06.2018 обеспечивает возврат" аванса только тогда, когда это предусмотрено договором, рассматриваемый случай возврата аванса не подпадает под п. 6.2 договора, т.е. предъявленное требование не соответствует условиям гарантии; позиция истца противоречива – датой расторжения договора указываются различные даты – 09.10.2018, 09.10.2010; за разъяснениями причин отказа истец в банк не обращался.

Третье лицо заявлений и ходатайств не представило.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции усматривает основания для удовлетворения требований.

27.06.2018 ПАО «Совкомбанк» выдана банковская гарантия № 12087 в обеспечение обязательства принципала ООО «Вебер Грин» по возврату аванса по договору № 49/18-СИ 13.06.2018 перед ООО «Спутник-Интерграция». Сумма гарантии 4 762 799,95 руб., гарантия вступает в силу с 27.06.2018 по 15.10.2018 года включительно.

Гарантия является безотзывной (п. 2 гарантии).

В соответствии с п.3 банковской гарантии бенефициар вправе предъявить требование платежа при одновременном соблюдении следующих условий:

- сумма аванса (предоплаты) выплачена бенефициаром принципалу в соответствии с договором;

- принципалом не исполнено или ненадлежащим образом исполнено обязательство по возврату бенефициару суммы аванса по договору:

- у принципала возникло обязательство по возврату бенефициару суммы аванса (предоплаты) в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4 банковской гарантии, требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия.

В соответствии с условиями договора поставки № 49/18-СИ, заключенного 05.06.2018 между истцом (покупатель) и третьим лицом (поставщик), поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар.

По условиям договора поставки прямо закреплены случаи, при наступлении которых бенефициар вправе требовать возврат аванса по договору:

1) п. 6.2.: «В случае существенного нарушения требований к качеству товара...покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата, уплаченной за товар денежной суммы».

2) п. 6.3.: «Если поставщик в срок, установленный покупателем, не выполнит требование о доукомплектовании Товара, Покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата, уплаченной суммы».

3) п. 6.5.: «Покупатель вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества и неукомплектованного товара, а если он оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товара либо его замены.

Во всем, что не урегулировано договором стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (п. 12.1 договора поставки).

Спецификацией № 1 от 05.06.2018 поставщик и покупатель согласовали стоимость поставляемой продукции – 7 937 999,92 руб. Дополнительным соглашением № 1 к спецификации № 1 к договору поставки поставщик и покупатель изменили условия оплаты.

Платежными поручениями №№ 447 от 15.06.2018 на сумму 800 000 руб., 531 от 02.07.2018 на сумму 3 962 799,95 руб. истцом перечислена в адрес третьего лица предварительная оплата (аванс) в размере 4 765 799,95 руб.

В связи с нарушениями поставщиком сроков поставки, поставкой лишь 3-х контейнеров из 18, истец обратился к третьему лицу с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора № СИ-11-18-2671 от 08.10.2018, в котором указал на расторжение договора с 09.10.2018.

Истец вторично направил третьему лицу уведомление о расторжении договора № СИ-11-18-2400 от 11.09.2018, в котором указал, что отказывается от принятия товара, поставка которого просрочена и просьбой вернуть аванс. Уведомление направлено ООО «Вебер-Грин» экспресс-почтой 12.09.2018, и получено 21.09.2018.

03.08.2018 истцом заявлено гаранту требование платежа № СИ-2.2-18-2040 в размере 793 799,99 руб. в связи с нарушением Принципалом (ООО «Вебер Грин») своих обязательств по поставке Товара в установленный Договором срок.

В качестве документа, подтверждающего факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательства по возврату Бенефициару суммы аванса (предоплаты), Бенефициаром было предоставлено письмо в адрес Принципала от 26.07.2018 № СИ-6-18-1924 о возврате денежных средств.

29.08.2018 Гарантом произведен платеж по банковской гарантии в сумме 793 799,99 руб.

28.08.2018 в письме № СИ-2.2-18-2263 заявлено второе требование платежа в размере 2 645 999,97 руб. в связи с нарушением Принципалом своих обязательств по поставке Товара в установленный Договором срок.

07.09.2018 гарантом направлено сообщение № ю-186т/18 о приостановлении платежа по независимой банковской гарантии.

10.09.2018 Гарантом направлен отказ в удовлетворении требования по банковской гарантии, поскольку в нарушение абз. 5 п. 4 Гарантии к требованию не приложен документ, подтверждающий ненадлежащее исполнение Принципалом обязанности по возврату аванса.

17.09.2018 письмом № СИ-2.2-18-2343 истцом заявлено третье требование платежа в размере 3 968 993,96 руб. в связи с нарушением Принципалом своих обязательств по поставке Товара в установленный Договором срок.

26.09.2018 гарантом направлено сообщение № ю-199т/18 о приостановлении платежа по независимой банковской гарантии.

03.10.2018 Гарантом направлен отказ в удовлетворении требования по банковской гарантии, поскольку Договор расторгнут бенефициантом на основании нормы ст. 511 ГК РФ, которая не предоставляет права расторжения договора поставки в одностороннем порядке при просрочке поставки.

10.10.2018 истцом заявлено повторное требование платежа № СИ-11-18-2685 в размере 3 968 999,96 руб. в связи с нарушением Принципалом своих обязательств по поставке Товара в установленный Договором срок и непоставкой товара.

В качестве документов, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательства по возврату Бенефициару суммы аванса (предоплаты), Бенефициаром предоставлены уведомление № СИ-11-18-2671 от 08.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора, претензия № СИ-6.2.-18-2062 от 11.09.2018 о возврате аванса, справка № 941/18 от 09.10.2018г., выданная Филиалом АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Перми, выписки с расчетного счета ООО "Спутник-Интеграция", открытого в АКБ «ФОРА-БАНК», за период с 08.10.2018г. по 09.10.2018.

19.10.2018 гарантом направлено сообщение № ю-231т/18 о приостановлении платежа по независимой банковской гарантии.

30.10.2018 Гарантом направлен отказ в удовлетворении требования по банковской гарантии, поскольку право Бенефициара требовать возврата аванса, а соответствующая обязанность Принципала могла быть ненадлежащим образом исполнена, только начиная с момента расторжения договора.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу пункта 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно статье 376 ГК РФ основанием для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициару, помимо представления гаранту требования о выплате по окончании определенного в гарантии срока, является представление этого требования либо приложенных к нему документов, которые не соответствуют условиям гарантии.

Таким образом, в силу императивных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, обязанность гаранта по рассмотрению и удовлетворению требования бенефициара напрямую связана с установлением соответствия этого требования условиям банковской гарантии, предусматривающей представление бенефициаром соответствующего письменного требования, подтвержденного документами, оговоренными в самой гарантии (статьи 368, 375 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается принятие ответчиком обязательств по банковской гарантии от 27.06.2018 № 12087 в виде обеспечение обязательства принципала ООО «Вебер Грин» по возврату аванса по договору № 49/18-СИ 13.06.2018 перед ООО «Спутник-Интерграция».

Поскольку условия банковской гарантии во взаимосвязи с иными доказательствами позволяют определить основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией, возражений в данной части ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу, что указание в гарантии на дату договора поставки от 13.06.2018 является опиской.

Судом также установлено, что в связи с нарушением третьим лицом условий контракта о сроке исполнения обязательств по поставке товара, что в свою очередь явилось основанием для направления истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора № СИ-11-18-2671 от 08.10.2018, в котором указано на расторжение договора с 09.10.2018 и уведомления о расторжении договора № СИ-11-18-2400 от 11.09.2018, в котором указано на отказ от принятия товара, поставка которого просрочена и наличие оснований для возврата аванса, истец направил ответчику неоднократные требование о выплате по банковской гарантии, одно из которых исполнено банком на сумму 793 799,99 руб., истец представил необходимые документы.

Поскольку банковская гарантия обеспечивает обязательства принципала ООО «Вебер Грин» по возврату аванса по договору № 49/18-СИ 13.06.2018 перед ООО «Спутник-Интерграция», не ограничиваясь при этом обеспечением обязательств по возврату аванса в связи с поставкой некачественного и/или некомплектного товара, ответственность за нарушение обязательств по поставе товара установлена Гражданским Кодексом Российской Федерации, в частности ст. 511 ГК РФ, суд приходит к выводу, что условия данного гарантом обязательства (условия требования платежа) наступили, истец представил достаточные и необходимые для платежа по гарантии документы, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании с гаранта задолженности по банковской гарантии № 12087 от 27.06.2018 в размере 3 461 799,95 руб.

Ссылка ответчика на необходимость предоставления документов, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательства по возврату аванса, датированных после 09.10.2018, судом отклоняется с учетом направления истцом последнего требования платежа по гарантии 10.10.2018 и действия гарантии до 15.10.2018 включительно.

Кроме того, согласно справке АО Коммерческого банка «Фора банк» за период с 08.10.2018 по 18.02.2019 на расчетный счет ООО «Спутник-Интеграция» от контрагента ООО «Вебер Грин» денежные средства не поступали.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 318,24 руб. за период с 20.10.2018 по 22.02.2018.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

При наличии установленного факта неисполнения требовании банковской гарантии, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, период начисления процентов определен с учетом 5-ти дневного срока получения требования платежа, установленного п. 7 гарантии.

Платежным поручением № 3315 от 20.11.2018 года на сумму 42 951 руб. истцом оплачена государственная пошлина, расходы по несению которой по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ОГРН 1144400000425 ИНН 4401116480) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК-ИНТЕГРАЦИЯ» (ОГРН 1065904098633 ИНН 5904142248) задолженность по банковской гарантии в размере 2 667 999,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 318,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 692 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПУТНИК-ИНТЕГРАЦИЯ» (ОГРН 1065904098633 ИНН 5904142248) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 259 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина