Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пивневым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы в образовании» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: конкурсный управляющий ООО «Недвижимость» ФИО1, ООО «Недвижимость», ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

При участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 29.12.2018, паспорт; ФИО5, доверенность от 29.12.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО6, доверенность от 08.09.2017, удостоверение

от ООО «Недвижимость» – ФИО7, доверенность от 08.09.2017, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Информационные системы в образовании» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган) от 01.10.2018.

В судебном заседании заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержала.

Антимонопольный орган в удовлетворении требований просит отказать по мотивам письменного отзыва, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо поддерживает позицию антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2017 по делу № А50-8085/2017 ООО «Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Дата размещения сообщения о проведении публичного предложения на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 20.07.2018 (№ 2878564).

Объявление № 52030303194 о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 128 (6366) от 21.07.2018.

В соответствии с п. 3.2 Положения о порядке организации и проведения продажи имущества ООО «Недвижимость», обремененного залогом ПАО «Сбербанк» от 12.03.2018, задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества, текущей цены на торгах посредством публичного предложения. Задаток должен поступить в сроки, указанные в сообщении о проведении торгов, на специальный банковский счет должника.

Прием заявок, согласно сообщению о проведении публичного предложения № 2878564, осуществляется с 23.07.2018 по 01.10.2018 на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», величина последующего снижения составляет 5% от начальной цены (32 640 371,10 руб.) и действует 7 (семь) календарных дней.

Как следует из Протокола об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должниказаявка ООО «Информационные системы в образовании» была отклонена организатором торгов на участие в торгах в периоде 10.09.2018-16.09.2018, в связи с не поступлением задатка на указанный в сообщении о проведении торгов счет на дату составления настоящего Протокола.

Задаток ООО «Информационные системы в образовании» по лоту № 3 в размере 2 121 624,12 руб. поступил 17.09.2018в 09:12 (по пермскому времени) на счет ООО «Недвижимость», то есть вне периода 10.09.2018-16.09.2018.

ООО «Информационные системы в образовании» была подана жалоба в УФАС по Пермскому краю (вх. № 012033) на действия организатора торгов конкурсного управляющего ФИО1 при организации и проведении публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Недвижимость» (идентификатор в ЕФРСБ 960000172262) (по лоту № 3).

01.10.2018 УФАС по Пермскому краю вынесло оспариваемое решение о признании жалобы ООО «Информационные системы в образовании» необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, к полномочиям антимонопольного органа отнесено, в том числе рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Обязательность проведения торгов по продаже имущества должника установлена ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Из системного толкования указанных выше норм следует, что продажа имущества должника осуществляется в обязательном порядке путем проведения торгов, следовательно, антимонопольный орган, согласно положениям ст.ст. 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, компетентен рассматривать жалобы на нарушения, допущенные при проведении таких торгов.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника (ч. 9 ст. 110 Закона о банкротстве).

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно ч. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных ст. 110 Закона о банкротстве.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются: наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов; предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия; результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов; наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия); наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов; обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем (ч. 15 ст. 110 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что комиссия антимонопольного органа по итогам анализа документов и информации, представленной на рассмотрение жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы заявителя обоснованной, об обоснованности отклонения организатором торгов заявки ООО «Информационные системы в образовании» по причине отсутствия поступления задатка на указанный в сообщении о проведении торгов счет на дату составления протокола.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 17.01.2019) по делу № А50-8085/2017 признано незаконным решение организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Недвижимость» ФИО1 об отказе в признании ООО «Информационные системы в образовании» участником торгов № РАД-142421 на электронной торговой площадке АО «РАД» www.lot-online.ru(идентификатор лота в ЕФРСБ 960000172262), о признании победителем торгов ФИО2; победителем торгов № РАД-142421 на электронной торговой площадке АО «РАД» www.lot-online.ru(идентификатор лота в ЕФРСБ 960000172262) по продаже имущества ООО «Недвижимость», входящего в состав лота № 3, на интервале снижения цены с 10.09.2018-16.09.2018, признано ООО «Информационные системы в образовании».

Как установлено судом, выставление платежного поручения в банк было осуществлено ООО «Информационные системы в образовании» заранее, 14.09.2018 до подачи заявки, платежное поручение № 258 от 14.09.2018 на сумму 2 121 624, 12 руб. уже 14.09.2018 было принято ПАО СБЕРБАНК к исполнению. Данное платежное поручение с отметкой о принятии банка было приложено ООО «Информационные системы в образовании» к его заявке, следовательно, сведениями об оплате задатка конкурсный управляющий располагал.

Учитывая время исполнения банком платежного поручения, на дату составления протокола об определении участников торгов, который был составлен по состоянию на 17.09.2018 17:10:31 задаток на специальный счет ООО «Недвижимость» поступил. Возможность удостовериться в поступлении задатка у конкурсного управляющего по состоянию на 17.09.2018 17:10:31 имелась, более того, принимая во внимание, что в период проведения торгов посредством публичного предложения в отношении спорного имущества – с 23.07.2018 до 15.09.2018 вообще не было подано ни одной заявки на участие в них конкурсный управляющий обязан был это сделать.

Внесение задатка вопреки требованиям конкурсной документации после 16.09.2018 является несущественным нарушением, которое носило устранимый характер и не влекло отказа в допуске к участию заявителя в торгах.

Поскольку заявка ООО «Информационные системы в образовании», отвечающая всем требованиям и включающая в себя цену выше минимальной цены для периода торгов с 10.09.2018 00:00 по 16.09.2018 00:00, была первой и единственной, прием заявок по истечении указанного периода торгов должен был прекратиться, а организатор торгов должен был принять решение о признании ООО «Информационные системы в образовании» победителем торгов.

При указанных обстоятельствах у организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО1 оснований для продолжения торгов в следующий период с 17.09.2018 по 23.09.2018, не имелось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тот факт, что организатор торгов необоснованно отклонил заявку ООО «Информационные системы в образовании», оспариваемое решение УФАС по Пермскому краю не соответствует закону и подлежит признанию недействительным, заявленные требования удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение УФАС по Пермскому краю по жалобе ООО «Информационные системы в образовании» (вх. № 012813) от 01.10.2018, как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с УФАС по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Информационные системы в образовании» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова