Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Распоповой Надежды Викторовны (ОГРНИП 309591134800059, ИНН 591105453191; 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Восстания, д. 71-67)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №7» (ОГРН 1035900496280, ИНН 5904080200; 614010, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 24)

о взыскании задолженности в размере 37 599 руб. 26 коп., штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп., комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Деменева О.В., доверенность от 14.11.2018, удостоверение;

от ответчика: Семибратова Н.В., доверенность от 19.02.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Распоповой Надежды Викторовны (ОГРНИП 309591134800059, ИНН 591105453191) (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №7» (ОГРН 1035900496280, ИНН 5904080200) (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 37 599 руб. 26 коп., штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп., комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 4 000 руб. 00 коп.

04.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.12.2018 поступило заявление от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №7» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д.80).

05.02.2019 вынесено определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать (т.1. л.д.83-86), так как услуги оказывались ненадлежащего качества, акты от 25.05.2018 №41 (на сумму 10075 руб. 66 коп.), №42 (на сумму 12513 руб. 60 коп.), №43 (на сумму 2196 руб. 20 коп.) приняты и оплачены ответчиком частично, на сумму 2 212 руб. 00 коп., о чем имеется запись ответчика в акте №41 от 25.05.2018. Акт №44 от 14.05.2018 на сумму 22 889 руб. 46 коп. предъявлен в отношении услуг, не принятых ответчиком по актам №41, 42, 43, то есть, является дублирующим по отношении к данным актам. С мая 2018 истец фактически прекратил оказание услуг. Что послужило основанием для отказа от исполнения договора.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330, 779,781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между индивидуальным предпринимателем Распоповой Надеждой Викторовной (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №7» (заказчик) 20.11.2017г. заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №105 (далее – договора), согласно пункту 1.1. которого, исполнитель обязуется произвести оказание услуг по обеспечению бельевого режима для ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №7» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью данного договора по согласованию с заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы (т.1 л.д.12-19).

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель гарантирует оказание услуг в соответствии с требованиями заказчика, действующими нормами и техническими условиями.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок приемки оказанных услуг, а именно: приемка услуг выполняется в рабочие дни ответственным за бельевой режим лицом (пункт 2.1.); каждая передача заказчиком белья исполнителю и после обработки исполнителем заказчику оформляется накладной, в которой указываются номенклатура белья с указанием его количества, вес белья, подлежащего обработке и отметка о качестве обработки, подписи Заказчика и Исполнителя (пункт 2.2.); белье, с ненадлежащим качеством стирки (остаточные загрязнения) подлежит возврату исполнителю, для последующего устранения недостатков. В случае отсутствия замечаний заказчик в течение 5 дней подписывает акты оказанных услуг и один экземпляр направляет исполнителю (пункт 2.5.); при наличии замечаний к качеству оказанных услуг заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг. При неисполнении заказчиком этой обязанности исполнитель считается исполнившим услуги надлежащим образом (пункт 2.9.),

В пунктах 3.1., 3.2. договора установлены сроки оказания услуг: начало оказания услуг - с 01.02.2018г., окончание оказания услуг - 31.12.2018г.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оказываемые услуги по обработке белья должны соответствовать требованиям Заказчика, СанПиН № 2.1.2.2646-10 и требованиям методических указаний МУ 3.5.736-99.

Согласно пункту 5.1. договора цена договора составляет 796 822 руб. 83 коп., НДС не облагается.

В пункте 5.4. договора предусмотрено, что исполнитель после оказания услуги до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику счет, счет-фактуру и акт сверки взаимных расчетов, составленный на основании актов оказанных услуг, подписанных исполнителем и заказчиком.

Аванс по договору не предусмотрен. Оплата производится заказчиком ежемесячно, по факту оказания услуг в отчетном месяце га основании счета и (или) счета - фактуры, выставленных заказчику, в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный месяц (пункт 5.5. договора).

В пункте 5.6. договора предусмотрена обязанность по оплате, которая считается исполненной заказчиком надлежащим образом после списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

При этом, заказчик обязан производить оплату оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором (пункт 6.2.2); исполнитель вправе требовать от заказчика своевременной оплаты товара (пункт 6.4.1.).

В разделе 7 договора предусмотрена ответственность сторон, а именно: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2. договора); за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 руб. 00 коп., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 7.3. договора).

Согласно пункт 9.8. договора при расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец пояснил, что в октябре 2018г. от ответчика поступило Решение №677 от 24.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора №105 от 20.11.2017г. в котором указано, что 28.03.2018г. в адрес заказчика поступило заявление от исполнителя о расторжении договора по обоюдному согласию с 30.04.2018г. Однако на тот момент у заказчика не было претензий к качеству, срокам оказания услуг по договору. Согласно п. 11.1 договора, действует до 31 января 2019 г., а в части взаимных обязательств - до полного их выполнения сторонами, т.е. оснований для расторжения договора по соглашению сторон у заказчика не было, потребность в оказаниях услуг сохраняется. Предметы белья как пеленки для новорожденных возвращались со следами биологических жидкостей (мекониальное загрязнение). Данные факты подтверждаются служебной запиской главной медсестры ГБУЗ ПК «ГКБ № 7» от 11.05.2018г., актом приема передачи грязного белья от 14.05.2018. Совокупность фактов, указанных в вышеназванных документах, свидетельствует об отсутствии у исполнителя намерения выполнить свои обязанности по Договору, а равно означает отказ исполнителя от дальнейшего исполнения договора. Исходя из вышеизложенного, на основании ст. 34 ч.8 закона № 44-ФЗ, п.7.5 договора с исполнителя удержан штраф 3% начальной (максимальной) цены договора за вычетом суммы фактически оказанных услуг (цена договора 796 822 руб. 83 коп. - сумма оказанных услуг 185 582 руб. 06 коп. = 611 240 руб. 77 коп.). Сумма штрафа составляет 18 337,22 рублей. Обеспечением исполнения договора является банковская гарантия, выданная ООО «СКИБ» в адрес банка направлено соответствующее письмо. Сумма штрафа перечислена банком платежным поручением № 023366 от 08.10.2018. В связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктом 9.2. договора, ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п.п.1 и 2 статьи 523 ГК РФ принимает решение о расторжении договора №105 от 20.11.2017 г. в одностороннем порядке (т.1 л.д.104, 105).

Ответчик направил истцу письмо №755 от 13.11.2018 , согласно которому ответчик выразил отказ оплатить счет и акт №44 от 14.05.2018г. на сумму 22 889 руб. 46 коп. (т.1. л.д.27, 28)

15.11.2018г. истец передал ответчику претензию с требованием оплаты задолженности в размере 37 599 руб. 26 коп., которую ответчик оставил без удовлетворения (т.1 л.д.38).

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности, штрафа, убытков по договору.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом того, что предметом договора являлось совершение определенных действий, правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 15, 330, 779, 781 ГК РФ, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доказывая наличие у ответчика задолженности, истец представил акты и счета от 25.05.2018 №41, №42, №43, также акт и счет №44 от 14.05.2018. Накладных, подтверждающих передачу белья ответчику, истцом не представлено (пункт 2.2. договора).

Ответчик не согласился подписывать акты №41, №42, №43, указав в акте №41, что объем принимаемых учреждением фактически оказанных услуг по договору за май 2018 составил 140 кг. на сумму 2 212 руб. 00 коп. (т.1. л.д.163). В акте сверки взаимных расчетов за январь 2018 – октябрь 2018 (т.1. л.д.26) истец указал сумму по акту №41 в размере 2 212 руб. 00 коп., признав ее.

В акте №41 ответчик также указывает на претензию №372 от 26.06.2018, направленную в адрес истца (т.1. л.д.35, 36). В данной претензии заказчик уведомил исполнителя о том, что услуги надлежащего качества оказаны по стирке белья 140 кг. Остальные услуги заказчиком не приняты, так как оказаны с ненадлежащим качеством. Исполнителю возвращены акты и счета №41, №42 и №43. В данной претензии ответчик ссылается на акт от 14.05.2018, согласно которому от исполнителя принято грязное белье в количестве 1 448,7 кг.

Исполнителем направлены в адрес заказчика акт и счет №44 от 14.05.2018 на сумму 22 889 руб. 46 коп., согласно которому предъявлены к приемке и оплате услуги по стирке белья 1 448,7 кг. Согласно письму №755 от 13.11.2018 данные документы поступили в адрес ответчика 01.11.2018 и не приняты ответчиком (т.1 л.д.27,28). Накладных по передаче ответчику данного белья истцом не представлено.

Ответчик пояснил, что акт №44 от 14.05.2018, составлен истцом повторно, в отношении грязного белья, не принятого ответчиком по актам №41, №42 и №43, что подтверждается количеством указанного в акте №44 белья и количеством грязного белья, указанного в акте от 14.05.2018 (т.1. л.д.34), которым устанавливался факт передачи истцом ответчику грязного белья. Истцом не представлено доказательств, опровергающих данный довод ответчика.

С учетом того, что оплате подлежат только качественно оказанные услуги, а также в связи с тем, что ответчиком доказан факт повторного предъявления истцом к оплате некачественно оказанных услуг, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 37 599 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика условий договора требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. Кроме того, за нарушение сроков исполнения обязательств (оплаты работ) условиями договора и Законом №44-ФЗ предусмотрено взыскание пени, а не штрафа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 000 руб. 00 коп., понесенных на оплату комиссии за выдачу банковской гарантии.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

При разрешении спора, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, учитывается, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные лицом расходы и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Их необходимость и размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие затраты истца на устранение недостатков.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии с указанной нормой права необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда (причинение убытков), его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Бремя доказывания наличия нарушения лежит на истце.

В п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 г. N С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен предоставить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также в п. 6 вышеуказанного письма Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 года N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании истец пояснил, что оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» денежную сумму 4 000 руб. 00 коп. в качестве комиссии за выдачу банковской гарантии на основании пункта 7.1.1. договора №105 от 20.11.2017. В связи с тем, что договор досрочно расторгнут ответчиком, данная сумма является убытками (реальным ущербом) для истца.

Договор расторгнут на основании Решения ответчика №677 от 24.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора №105 от 20.11.2017г., в котором ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктом 9.2. договора, ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом (т.1 л.д.104, 105). Данное решение истцом не оспорено. Таким образом, истцом не доказан факт нарушения ответчиком договорных обязательств, в результате которого у истца возникли убытки.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров