Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность; ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность; ФИО4, предъявлено удостоверение, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтрейд» (далее – общество, заявитель, ООО «Промтрейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении: от 05.11.2019 № 10411000-1217/2019 о привлечении общества по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1975006,22 руб., от 05.11.2019 № 10411000-1218/2019 о привлечении общества по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2012344,76 руб., от 05.11.2019 № 10411000-1219/2019 о привлечении общества по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде предупреждения, от 05.11.2019 № 10411000-1220/2019 о привлечении общества по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде предупреждения, от 05.11.2019 № 10411000-1221/2019 о привлечении общества по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде предупреждения, вынесенных Пермской таможней (далее – ответчик, таможенный орган)

В судебном заседании представители общества на доводах заявления настаивают.

Таможенный орган просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении № 10411000-1217/2019 ООО «Промтрейд», Россия, именуемое в дальнейшем «Продавец» и предприниматель ФИО5, Республика Туркменистан, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили Контракт № 2 от 19.12.2016 на поставку пиломатериала обрезного хвойных пород.

По данному Контракту в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» оформлен паспорт сделки (далее - УНК) № 16120022/1326/0001/1/1 от 27.12.2016 г. на сумму - 500 000,00 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 19.12.2017.

В соответствии с условиями Контракта:

п. 1. Предмет контракта:

Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать пиломатериал обрезной хвойных пород в порядке и сроки, установленные данным Контрактом и Спецификациями (Приложениями) к нему. Спецификации составляются в процессе исполнения Контракта, прилагаются к нему и являются его неотъемлемой частью.

п. 3. Сроки и условия поставки:

Стороны принимают за основной базис поставки товара на весь срок действия Контракта FCA ст. Орск Южно-Уральской ж.д. в соответствии с Инкотермс 2010 в части не противоречащей условиям настоящего Договора.

п. 4. Условия платежа:

Покупатель обязуется произвести оплату Товара в порядке, указанном в Спецификации. Возможна предоплата,

п. 6. Арбитраж:

Все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего Контракта подлежат рассмотрению в Арбитражном суде России, решение которого является окончательными обязательным для обеих сторон.

п. 7. Прочие условия

Срок действия настоящего Контракта с 19 декабря 2016 года и до 19 декабря 2017 года.

В адрес предпринимателя ФИО5 по Контракту № 2 от 19.12.2016 по декларации на товары (далее - ДТ) № 10411080/200717/0011881 (ВТД№ 10411080/281216/0018679) отгружен товар-пиломатериал (код товара 4407109100) в количестве 194310 мЗ (доп. ед. изм. 113), стоимостью 44 928,00 долларов США. На основании сведений, полученных из АПС «СКВВ» товар вывезен с территории РФ полностью - 28.05.2017.

Согласно п. 4 Условия платежа настоящего Контракта оплата за товар производится в порядке, указанном в Спецификации.

Из положений указанного пункта Контракта нельзя произвести расчет срока поступления валютной выручки т.к. Спецификация в представленных уполномоченным банком документах отсутствует, Обществом не представлены и истребовать данную информацию не представляется возможным ввиду отсутствия ответа ООО «Промтрейд» на запрос Пермской таможни о представлении документов от 04.07.2019 № 03-05-15/11572 (возращены конверты виду отсутствия организации по месту регистрации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства». В соответствии п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании вышеизложенного предельной датой для оплаты за переданный товар по ДТ № 10411080/200717/0011881 следует считать дату завершения исполнения обязательств по Контракту (п. 5 раздела 3 УЖ) -19.12.2017.

Кроме того, в графе 10 «Ожидаемый срок» справок о подтверждающих документах от 20.04.2018, которые в соответствии с Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учёта и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» являются единой формой учета по валютным операциям резидентов, проставлена дата 19.12.2017.

Стоимость экспортированного ООО «Промтрейд» товара по ДТ № 10411080/200717/0011881 составляет 44 928,60 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля в адрес ООО «Промтрейд» по ДТ № 16120022/1326/0001/1/1, по Контракту № 2 от 19.12.2016 валютная выручка за переданный по ДТ № 10411080/200717/0011881 товар в сумме 44928,60 долларов США на счет ООО «Промтрейд» не поступила.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 18.10.2019 № 10411000/181019/0000218.

По факту установленного нарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол от 18.10.2019 № 10411000-1217/2019 об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 05.11.2019 № 10411000-1217/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1975006,00 руб.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении № 10411000-1218/2019. ООО «Промтрейд», Россия, именуемое в дальнейшем «Продавец» и предприниматель ФИО6, Республика Туркменистан, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили Контракт № 02/11-2017 от 22.11.2017 на поставку пиломатериала обрезного хвойных пород.

По данному контракту в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» оформлен паспорт сделки (далее - УЖ) № 17110037/1326/0001/1/1 от 22.11.2017г. на сумму - 50 000,00 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2018г.

В соответствии с условиями Контракта:

п. 1. Предмет контракта:

Продавец осуществляет поставку товаров согласно Приложения № 2, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта,

п. 3. Сроки и условия поставки:

Поставка товара осуществляется в течение 60 дней со дня регистрации контракта на ГТСБТ Туркменистана.

Поставка товара осуществляется на условиях DAF - ст. Орск Новый город. Срок действия контракта до 31.12.2018. п. 5. Порядок взаиморасчётов:

Оплата за поставленный товар по данному контракту будет производиться на валютный счет «Продавца» по мере реализации товара до 31.12.2018 года, п. 7. Порядок рассмотрения спора:

Все споры между сторонами, могут образовать из настоящего контракта или в связи с ним подлежат, за исключением случаев подсудности общим судам, рассмотрению в Арбитражном суде Туркменистана в соответствии с правилами о производстве дел. Решение суда является окончательным обязательным для обеих сторон.

В адрес предпринимателя ФИО6 по Контракту № 02/11-2017 от 22.11.2017 отправлен товар на общую стоимость 39 999,20 долларов США, из них:

по декларации на товары (далее - ДТ) № 10411080/061217/0019855 отгружен товар - пиломатериал (код товара 4407129100) в количестве 104,18 м3 (доп. ед. изм. 113), стоимостью 10 417,60 долларов США. На сновании сведений, полученных из АПС «СКВВ» товар вывезен с территории РФ полностью - 20.12.2017;

по ДТ № 10411080/281217/0021473 отгружен товар - пиломатериал (код товара 4407129100) в количестве 99,88 м3 (доп. ед. изм. 113), стоимостью 9 987,70 долларов США. На сновании сведений, полученных из АПС «СКВВ» товар вывезен с территории РФ полностью - 11.01.2018;

по ДТ № 10411080/310118/0001650 отгружен товар - пиломатериал (код товара 4407129100) в количестве 97,26 м3 (доп. ед. изм. 113), стоимостью 9 725,60 долларов США. На сновании сведений, полученных из АПС «СКВВ» товар вывезен с территории РФ полностью - 13.02.2018;

по ДТ № 10411080/250618/0012216 отгружен товар - пиломатериал (код товара 4407129100) в количестве 98,68 м3 (доп. ед. изм. 113), стоимостью 9 868,30 долларов США. На сновании сведений, полученных из АПС «СКВВ» товар вывезен с территории РФ полностью - 11.07.2018.

В соответствии с п. 4 Условия платежа настоящего Контракта оплата за поставленный товар по данному контракту будет производиться до 31.12.2018 года. Следовательно, предельный срок для поступления валютной выручки за переданный по ДТ № 10411080/061217/0019855, 10411080/281217/0021473, 10411080/310118/0001650, 10411080/250618/0012216 товар не позднее 31.12.2018.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, исходя из положений ГК РФ, (31.12.2018 выпадает на нерабочий день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 09.01.2019.

Стоимость экспортированного ООО «Промтрейд» товара по ДТ № 10411080/061217/0019855, 10411080/281217/0021473, 10411080/310118/0001650, 10411080/250618/0012216 составляет 39999,20 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля в адрес ООО «Промтрейд» по УНК № 17110037/1326/0001/1/1, по Контракту № 02/11-2017 от 22.11.2017 валютная выручка за переданный по ДТ № 10411080/061217/0019855, 10411080/281217/0021473, 10411080/310118/0001650, 10411080/250618/0012216 товар в сумме 39 999,20 долларов США на счет ООО «Промтрейд» не поступила.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 18.10.2019 № 10411000/181019/0000219.

По факту установленного нарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол от 18.10.2019 № 10411000-1218/2019 об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 05.11.2019 № 10411000-1218/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2012344,76 руб.

Не согласившись, в том числе, с указанными постановлениями таможенного органа, общество в порядке гл. 25 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере действия валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

На основании статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется несоблюдением виновным лицом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, является резидент.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное суд полагает, что материалами административного дела подтверждается, что общество нарушило обязанности по получению на свои банковские денежных средств за переданные нерезиденту товары, чем совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае резидентом не доказано принятие всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований валютного законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 г. N 486-О-О указал, что применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).

Вступая в правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае, обязанности, установленной пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального Закона № 173-ФЗ), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона.

Обществом не доказан факт принятия достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Как верно указывает ответчик, переписка с напоминаниями не может быть расценена как основание для освобождения от административной ответственности, так как обществом не были предприняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты РФ причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товар. Общество должно было выставить нерезиденту, после наступления сроков для поступления валютной выручки претензии с требованием об уплате причитающихся сумм, а в последствии, в случае неисполнения претензии обратиться в Арбитражный суд с иском. Таким образом, факт претензионной работы обществом не доказан.

С учетом изложенного, суд полагает, что правонарушения совершены виновно, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административных правонарушений.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено.

Соответствующие доводы признаны судом противоречащими материалам дела.

Как верно отмечает таможенный орган, спецификация и инвойс это два различных документа которые не подменяют друг друга. Инвойс - это счет-фактура, выписываемая продавцом на партию товара и являющаяся основанием для оплаты товара. Спецификация - это перечень товаров в товарной партии, в котором указываются их количество, характеристики, цена и т.п. Таким образом, нельзя руководствоваться инвойсом, если контракт отсылает непосредственно к спецификации.

Указанные обществом инвойсы невозможно идентифицировать в привязке к контракту. Дописки на инвойсе ручкой не являются надлежащим доказательством отнесения данного инвойса к Контракту № 2. В инвойсе от 23.03.2017 № 5 отсутствует какая-либо информация о контракте.

В инвойсе № 4 формализованном в ДТ отсутствует срок оплаты. Также инвойс № 5 отсутствует в графе 44 декларации на товары.

Таким образом, постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При квалификации правонарушений в качестве малозначительных необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, следует сделать вывод о пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, отсутствие доказательств устранения допущенных нарушений законодательства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными по постановлениям №№ 10411000-1217/2019, 10411000-1218/2019.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, одним из условий назначения наказания в виде предупреждения применительно к части 2 статьи 3.4 КоАП РФ является отсутствие причинения вреда безопасности государства (либо угрозы его причинения) в результате совершения административного правонарушения.

Согласно преамбуле Федерального закона № 173-ФЗ, целью принятия Закона о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» определено, что угроза обороне страны и безопасности государства - это совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и (или) государства.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» установлено, что государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.

Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности определяет Президент Российской Федерации.

Государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

Из положений Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 следует, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Судом установлено, что вменяемые заявителю противоправные действия (бездействие), создают угрозу причинения вреда безопасности государства, в виде оттока капитала за рубеж. Таким образом, отсутствуют основания для замены назначенного обществу штрафа на предупреждение.

При оценке избранного таможенным органом размера административного наказания суд исходит из следующего.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае наложение на заявителя административного штрафа в размере 1975006,00 руб. по постановлению № 10411000-1217/2019 и 2012344,73 по постановлению № 10411000-1218/2019 не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, считает возможным снизить сумму штрафа до 987503,11 руб. по постановлению № 10411000-1217/2019 и до 1006172,38 руб. по постановлению № 10411000-1218/2019

Наказание в виде штрафа в названных размерах отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, то суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении № 10411000-1219/2019.

ООО «Промтрейд», Россия, именуемое в дальнейшем «Продавец» и предприниматель ФИО6, Республика Туркменистан, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили Контракт № 02/11-2017 от 22.11.2017 на поставку пиломатериала обрезного хвойных пород.

По данному контракту в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» оформлен паспорт сделки (далее - УНК) № 17110037/1326/0001/1/1 от 22.11.2017 г. на сумму - 50 000,00 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2018 г.

По Декларации на товары (далее - ДТ) № 10411080/061217/0019855 в соответствии с условиями Контракта № 02/11-2017 от 22.11.2017 отправлен товар.

ДТ № 10411080/061217/0019855 зарегистрирована 06.12.2017.

По ДТ № 10411080/281217/0021473 в соответствии с условиями Контракта № 02/11-2017 от 22.11.2017 отправлен товар.

ДТ № 10411080/281217/0021473 зарегистрирована 28.12.2017.

В соответствии с п. 4 Условия платежа настоящего Контракта оплата за поставленный товар по данному контракту будет производиться до 31.12.2018 года.

У ООО «Промтрейд» возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ДТ № 10411080/061217/0019855, 10411080/281217/0021473.

Предельный срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, в соответствии с п. 9.8 Инструкции Банка по ДТ № 10411080/061217/0019855, 10411080/281217/0021473 до 29.01.2018 включительно.

По информации, полученной от АО «Альфа-Банк» письмо от 19.08.2019 № 724/103394 справки о подтверждающих документах по УНК 17110037/1326/0001/1/1 ООО «Промтрейд» не представлялись.

Предельный срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ДТ № 10411080/061217/0019855, 10411080/281217/0021473 до 29.01.2018 включительно.

По информации, полученной от АО «Альфа-Банк» (письмо от 19.08.2019 № 724/103394), справки о подтверждающих документах по УНК 17110037/1326/0001/1/1 ООО «Промтрейд» не представлялись.

Аналогичные нарушения содержатся в постановлениях об АП № 10411000-1220/2019, № 10411000-1221/2019.

Постановлениями административного органа от 05.11.2019 №№ 10411000-1219/2019, 10411000-1220/2019, 10411000-1221/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения

Пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов

Согласно п. 43 Инструкции по заполнению таможенной декларации и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257 должностным лицом:

В первой строке графы указывается регистрационный номер ДТ по следующей схеме:

XXXXXXXX/XXXXXX/XXXXXXX

-------- ------ -------, где:

1 2 3

элемент 1 - код таможенного органа, зарегистрировавшего ДТ, в соответствии с классификаторами таможенных органов, применяемыми в государствах - членах Союза.

элемент 2 - дата регистрации ДТ (день, месяц, две последние цифры года);

элемент 3 - порядковый номер ДТ, присваиваемый по журналу регистрации ДТ таможенным органом, зарегистрировавшим ДТ (начинается с единицы с каждого календарного года).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-Ф3 резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с п. 1.5 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция Банка), справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки, представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с п. 9.8 Инструкции Банка в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары (за исключением сведений о временной декларации на товары, транзитной декларации на товары, итоговой декларации на товары (в графе 7 которой указывается буквенный код "ЗПК"), которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующего условия - вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

Аналогичные требования утверждены Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учёта и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее -Инструкция ЦБ РФ № 181-И), которая вступила в силу с 01.03.2018.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции ЦБ РФ № 181-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии п. 8.8 Инструкции ЦБ РФ № 181-И устанавливает аналогичные п. 9.8 Инструкции Банка сроки представления справок о подтверждающих документах и не ухудшает положение лица (Общества), совершившее административное правонарушение.

Факт нарушения срока представления справки о подтверждающих документах с подтверждающими материалами дела подтвержден, в связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражена в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

О вине общества в допущенных нарушениях свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки (представить своевременно в банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы). Обществом не представлены доказательства невозможности принятия всех мер для своевременного исполнения своей обязанности.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Соответствующие доводы признаны судом противоречащими материалам дела.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административный орган, применив положения ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ установил, что заявитель отвечает критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, совершил рассматриваемое правонарушение впервые, пришел к выводу о возможности замены наказания в виде штрафа, на предупреждение.

На основании изложенного, оспариваемые постановления №№ 10411000-1219/2019, 10411000-1220/2019, 10411000-1221/2019 являются законными, в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения, принятого судом 04.06.2020, была допущена опечатка при указании даты изготовления резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет
к изменению содержания судебного акта по существу, направлено на устранение допущенной неточности, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Пермской таможни от 05.11.2019 N 10411000-1217/2019 в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 987503,11 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление Пермской таможни от 05.11.2019 N 10411000-1218/2019 в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 1006172,38 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова