Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Жилищно-строительного кооператива № 51 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614039, <...>)

о взыскании 121 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.10.2019г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.06.2020г. № 7000/354/2020.

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив № 51 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании 121 000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате затопления 14.06.2019 г. подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, а также 12 000 руб. 00 коп. расходов за проведение обследования по определению рыночной стоимости материального ущерба, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, письменных объяснениях.Пояснил, что ответчиком при проведении гидравлических испытаний превышено нормативное давление, что привело к порыву тепловой сети, входящей в дом, и тепловой сети, находящейся в подвальном помещении дома, в результате чего подвал был затоплен. На устранение аварийной ситуации, на замену сетей, истцом понесены расходы в размере 121 000 руб., которые, как полагает истец, возникли по вине ответчика, и являются для него (истца) убытками.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений. Пояснил, что факт наличия предполагаемого истцом гидроудара не подтвержден, представленные акты о проведении гидравлических испытаний содержат нормативное пробное давление 13 кгм/см2, предположение истца не подтверждено, в связи с чем, вина ответчика в повреждении внутридомовой системы отопления, и как следствие, в затоплении подвального помещения не доказана. Согласно схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, порыв произошел на сетях, находящихся в зоне ответственности ЖСК, как на внутридомовых, так и на наружных (от теплового узла дома до Т 43-2).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд оснований для удовлетворения требований не находит в силу следующих обстоятельств.

01.01.2008г. между сторонами заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 31-002В, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

13.06.2019г. в целях проведения ремонтно-профилактических работ и гидравлических испытаний на сетях теплоснабжения было прекращено энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде дома № 24а по ул. Пихтовая г. Перми.

14.06.2019г. в соответствие с утвержденным графиком проведения ремонтно-профилактических работ и гидравлических испытаний на тепловых сетях в рамках подготовки к осенне-зимнему периоду 2019/2020 гг. силами ООО «Пермская сетевая компания» были организованы и выполнены работы по гидравлическим испытаниям тепловых сетей, расположенных вблизи территории дома № 24а по ул. Пихтовая г. Перми.

14.06.2019г. в 14-30 ЖСК № 51 было проведено обследование подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <...>, и установленозатопление подвала, о чем составлен акт.

Из данного акта следует, что затопление подвала имеет место с правой стороны здания, площадь затопления - 100м2. Требуются просушка монолитно-бетонного покрытия пола подвального помещения; Трубопровод сети теплоснабжения расположенный внутри здания в подвальном помещении - нарушение герметичности, порыв металлической трубы o 89 мм (подача теплоносителя) в двух местах, в следствие гидроудара. Требуется замена металлической трубы o 89 мм в объеме - 16 м/п, с устройством утепления замененного участка трубопровода; Трубопровод сети теплоснабжения расположенный со стороны входа сети теплоснабжения в здание (угол здания со стороны дома № 1 улицы Косьвинская) порыв металлической трубы o 89 мм (подача теплоносителя). Требуется замена металлической трубы o 89 мм в объеме - 4 м/п, с устройством утепления замененного участка трубопровода.

Истец пояснил, что 14.06.2019г. в целях организации выполнения работ, направленных на устранение аварийной ситуации, в адрес диспетчерской службы ООО «Пермская сетевая компания» посредством телефонной связи, неоднократно направлялись заявки о необходимости отключения разгерметизированного участка сети теплоснабжения. Задвижки, отсекающие разгерметизированный участок сети теплоснабжения, были перекрыты по истечении четырех часов с момента направления заявки.

17.06.2019г. между ЖСК № 51 (заказчик) и ООО Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки» (исполнитель) заключен договор на оказание экспертных услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по определению суммы материального ущерба подвального помещения, полученного в результате затопления, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в сумме 12 000 руб. 00 коп. (п. 1.1., 1.2., 3.2. договора).

17.06.2019г. после проведения работ по замене поврежденных участков трубопровода сети теплоснабжения в целях определения рыночной стоимости полученного в результате аварийной ситуации материального ущерба было организовано обследование затопленного подвального помещения с привлечением ООО Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки».

По результатам обследования составлено заключение специалиста № 095/19 от 17.06.2019г. по определению рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате затопления подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которогорыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на дату определения стоимости, с учетом округления до первой значимой цифры, составили 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, из которой: 92 000 руб. 00 коп. стоимость работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке помещения, 29 000 руб. 00 коп. стоимость материалов. необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке помещения.

Полагая, что ответчик допустил нарушение технологии производства работ по гидравлическим испытаниям на тепловых сетях, а именно в период их проведения ООО «Пермская сетевая компания» допустило образование гидравлического удара на сетях теплоснабжения близ расположенных потребителей, в результате чего истцу были причинены убытки в сумме 121 000 руб. 00 коп., истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом сначала направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2019г. с требованием о возмещении причиненных убытков, а не получив возмещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, поскольку убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, истец как лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), закреплено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Жилищно-строительный кооператив № 51 осуществляет управление МКД по адресу: <...>, в связи с чем, в силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, отвечает за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, за состояние внутридомовой системы отопления.

Согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности от 15.12.2008г. и схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловые сети от теплового узла дома по ул. Пихтовая 24а до точки присоединения Т 43-2 в подвале дома по ул. Краснополянская, 32, то есть, наружные сети, на которых произошел порыв, находятся в зоне ответственности истца. Данное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании и ответчик не оспорил.

Согласно пп. а, б, в п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

По доводам истца, порыв тепловых сетей, находящихся в зоне ответственности ЖСК (наружных и внутридомовых, расположенных в подвале МКД), произошел в день проводимых ответчиком гидравлических испытаний магистральных тепловых сетей, в связи с чем, как предполагает истец, имел место быть гидроудар в результате превышения ответчиком пробного давления, что подтверждается и почасовой ведомостью учета параметров теплоснабжения за 14.06.2019г., исходя из которой видно в 11 часов дня масса воды в системе (М1) составила 1.5801 тонн, и в целом за сутки 4.0762 т, что несопоставимо с значением М1 в последующие дни, в которых значение М1 составляло в пределах 1.4297.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, что порыв трубопровода МКД произошел по вине ответчика в результате гидроудара при гидравлических испытаниях тепловых энергоустановок.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что 14.06.2019г. в зоне расположения спорного МКД проводились гидравлические испытания участка водяной тепловой сети, что подтверждается актами (л.д. 125-126).

Согласно Сводной заявке о выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2019 год, согласованной и утвержденной Администрацией г. Перми, в период с 13.06.2019 по 26.06.2019 в многоквартирном доме № 24а по адресу: <...> проводились гидравлические испытания, тепловые сети, обслуживающие жилой дом по ул. Пихтовая, 24а подлежали отключению, подача теплоносителя на данный дом не осуществлялась согласно данным, взятым с прибора учета тепловой энергии по ул. Пихтовая 24а, в период с 14.06.2019 по 04.07.2019.

В соответствии с типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285(далее по тексту – Приказ № 285)пробное давление – это избыточное давление, при котором должно производиться гидравлическое испытание трубопровода или его фасонной части (детали) на прочность и плотность.

Согласно п. 6.86. Приказа № 285 гидравлическое испытание на прочность и плотность тепловых сетей, находящихся в эксплуатации, должно быть проведено после капитального ремонта до начала отопительного периода. Испытание проводится по отдельным отходящим от источника тепла магистралям при отключенных водоподогревательных установках источника тепла, отключенных системах теплопотребления, при открытых воздушниках на тепловых пунктах потребителей. Магистрали испытываются целиком или по частям в зависимости от технической возможности обеспечения требуемых параметров, а также наличия оперативных средств связи между диспетчером ОЭТС, персоналом источника тепла и бригадой, проводящей испытание, численности персонала, обеспеченности транспортом.

Согласно п. 6.87. Приказа № 285 каждый участок тепловой сети должен быть испытан пробным давлением, минимальное значение которого должно составлять 1,25 рабочего давления. Значение рабочего давления устанавливается техническим руководителем ОЭТС в соответствии с требованиями Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.

Максимальное значение пробного давления устанавливается в соответствии с указанными Правилами и с учетом максимальных нагрузок, которые могут принять на себя неподвижные опоры.

В каждом конкретном случае значение пробного давления устанавливается техническим руководителем ОЭТС в допустимых пределах, указанных выше.

В соответствии с указанными выше актами гидравлическое испытание на прочность и плотность трубопровода проведено ответчиком пробным давлением 13 кгс/см2. Как пояснили в судебном заседании истец и ответчик, данное давление находится в пределах нормативного.

Вместе с тем, по доводам истца о гидроударе свидетельствует почасовая ведомость учета параметров теплопотребления за 14.06.2019г., из которой следует, что в 11-00 масса в тоннах (М1) составила 1,5801 тонны, М2 - 1,6318 тонны, в целом за сутки 4.0762 т.

Однако, доказательств того, что именно указанные значения и свидетельствуют о гидроударе, который представляет собой скачок давления в системе, истцом не представлено.

Причина порыва трубопровода истцом не устанавливалась, доказательств того, что порыв сетей произошел именно в момент и в результате проводимых ответчиком гидравлических испытаний, истцом не представлено. При этом, доказательств того, что установленный в доме и на вводе в дом трубопровод соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к трубам теплоснабжения, истцом также не представлено.

Суд неоднократно разъяснял истцу право на проведение технической экспертизы с целью определения причины порыва трубы, предлагал привлечь специалиста в области теплоснабжения с целью подтверждения его доводов с технической точки зрения. Однако, истец оставил данные разъяснения без внимания.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, ввиду недоказанности истцом порыва трубопровода по причине гидроудара, ответственным за который при проведении гидравлических испытаний тепловой сети является ответчик, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении требований, отсутствуют основания для отнесения на ответчика судебных расходов (за проведение обследования по определению рыночной стоимости материального ущерба в сумме 12 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 630 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина