Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ по протоколу 59ГД001647,

при участии:

от заявителя – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми: не явились;

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> – поз. 2 у Камского моста, без предусмотренного разрешения.

Определением суда от 11.12.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.02.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Требование заявления мотивировано тем, что предприниматель эксплуатирует рекламную конструкцию без соответствующего разрешения.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором указано на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.37 КоАП РФ. Поскольку решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также предписание о демонтаже рекламной конструкции выданы не предпринимателю, а иному лицу, предприниматель вправе осуществлять предпринимательскую деятельность на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – Департамент) на срок до 31.12.2018. Просит отказать в удовлетворении требований.

Суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, уведомленных определением суда от 01.02.2019 о возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при наличии достаточных доказательств для рассмотрения настоящего дела, протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, представителей в суд не направили.
В порядке ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ неявка представителей сторон
не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

21.11.2018 в ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми поступило обращение Департамента от 20.11.2018 № СЭД-059-13-06-01/2-40, содержащее информацию о выявленных рекламных конструкциях на территории г. Перми, установленных и эксплуатируемых в отсутствие соответствующих разрешений, в том числе по адресу: <...> – поз. 2 у Камского моста.

26.11.2018 государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (далее – Акт), в котором зафиксирован факт эксплуатации рекламной конструкции по адресу: <...> – поз. 2 у Камского моста, в нарушение ч.ч. 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ). При составлении акта использовалась фотосъемка, фотоматериалы приложены к акту.

С целью установления лица, осуществляющего установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного разрешения, 26.11.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования установлено, что рекламораспространителем является предприниматель.

По результатам проверки 30.11.2018 должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 59ГД001647 по ст. 14.37 КоАП РФ (л.д. 12).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал предприниматель, которому разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют подписи предпринимателя в соответствующих разделах протокола.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, иные материалы административного дела, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены Управлением в арбитражный суд, к подведомственности которого относится рассмотрение данной категории споров.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются публичные правоотношения в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Исходя из положений статьи 14.37 КоАП РФ, Федерального закона
№ 38-ФЗ и правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», субъектами административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ являются заказчик на установку рекламной конструкции; лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (подрядчик); лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию (рекламораспространитель).

Объективной стороной состава административного правонарушения по ст. 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку; либо установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, либо установка и (или) эксплуатация одновременно в отсутствие разрешения и с нарушением требований технического регламента.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу ч. 9 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях, которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения
не допускаются (ч. 10 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

Порядок выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

В соответствии с ч. 17 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку образует состав административного правонарушения по ст. 14.37 КоАП РФ.

Материалами дела подтвержден факт размещения рекламной конструкции в виде двухстороннего щита по адресу: <...> – поз. 2 у Камского моста, содержащей следующую информацию: «Роуминг, гудбай!», «Семья - значит присматривать друг за другом. Ростелеком».

Управлением вменяется факт эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Судом установлено, что разрешение от 31.12.2013 № 400014564 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> – поз. 2 у Камского моста, выдано Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Маркет» (л.д. 34). С 01.08.2015 данное разрешение переоформлено на предпринимателя о чем свидетельствует соответствующая отметка на разрешении. Срок действия разрешения по 30.12.2018.

В соответствии с п. 3.7.4 Решения Пермской городской Думы от 23.09.2014 № 186 (ред. от 18.12.2018) «О создании департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми» Департамент аннулирует разрешения или обращается в суд с заявлением о признании их недействительными в установленном порядке.

Департаментом 03.10.2018 принято решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.12.2013 № 400014564 на основании п. 2 ч. 18 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ (л.д. 18); 10.10.2018 выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции № Л/18/1529П (л.д. 16).

Исходя из положений ч.ч. 21 и 21.1 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ обязанность по осуществлению демонтажа рекламной конструкции может быть возложена на владельца рекламной конструкции.

Между тем в решении об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 03.10.2018 в качестве владельца рекламной конструкции указано ООО «СервисМедиа», предписание о демонтаже рекламной конструкции № Л/18/1529П от 10.10.2018 выдано
ООО «СервисМедиа».

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства направления уведомления о принятом решении об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в адрес предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что 16.11.2018 определением Индустриального районного суда г.Перми принято к производству административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решений Департамента об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Также 16.11.2018 Индустриальным районным судом г.Перми вынесено определение о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решений Департамента от 03.10.2018 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе расположенной по адресу: <...> – поз. 2 у Камского моста. Определением Индустриального районного суда г.Перми от 05.12.2018 разъяснено, что меры предварительной защиты по административному иску не препятствуют эксплуатации конструкций их законным владельцем, и не допускают их демонтажа иными лицами в связи с приостановлением решений Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми об аннулировании разрешений.

Таким образом, на момент проведения проверки административным органом (26.11.2018 – составлен Акт и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) действовали указанные меры предварительной защиты, разрешение от 31.12.2013 № 400014564 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> – поз. 2 у Камского моста, также являлось действующим.

Иного Управлением в нарушение ч. 5 ст. 205 АПК РФ суду не доказано.

Кроме того, суд считает необходимым при оценке доказательств по делу отметить следующее.

В силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ материалы фотосъемки могут быть доказательствами по административному делу. Порядок проведения фотосъемки процессуально не закреплен.

Приложенные к Акту фотографии рекламной конструкции не содержат сведений о месте осуществления фотосъемки, указания на дату и конкретное время осуществления фотосъемки, в связи с чем не позволяют достоверно установить ни дату фотосъемки, ни то место, где она производилась. Таким образом, суд не может признать подтвержденным фотосъемкой зафиксированное в акте нахождение рекламной конструкции именно по адресу: <...> – поз. 2 у Камского моста.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности, как события, так и вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения. (ч. 1 ст. 1,5, ст. 2.4 КоАП РФ).

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова