Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Пермские сельские леса» обратилось в суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления № 57-11/40 от 22.02.2011 года, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение п.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Требования заявителя мотивированы малозначительностью правонарушения, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, срок действия одновременно двух паспортов сделки – один день, а также ссылается на недобросовестное исполнение должностных обязанностей одним из сотрудников общества.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что состав административного правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ является формальным и не может быть признан малозначительным, поскольку посягает на порядок государственного регулирования в области валютного обращения, смягчающие обстоятельства им учтены, в результате чего штраф наложен в минимальном размере санкции ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

На основе анализа документов, представленных агентом валютного контроля – филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Перми, административным органом выявлено нарушение обществом пункта 3.3 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И (ред. от 29.12.2010) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее – Инструкция № 117-И), а именно, по одному контракту резидентом оформлены два паспорта сделки в Западно-Уральском банке Сбербанка России и в филиале ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Перми.

10 февраля 2011 года административным органом составлен протокол № 57-11/40 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ, рассматривают органы валютного контроля.

22 февраля 2011 года заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае вынесено постановление № 57-11/40 о назначении административного наказания ОАО «Пермсельлес», в соответствии с которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч . 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Во исполнение статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации разработана Инструкция от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - инструкция, инструкция ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И).

Пунктом 3.3 инструкции определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Как следует из материалов дела, 03.12.2008 г. заявителем заключен экспортный контракт № 1 «У» на поставку продукции с нерезидентом ЧП ФИО3, Республика Узбекистан.

По вышеназванному контракту в Западно-Уральском банке Сбербанка России был открыт паспорт сделки № 08120003/1481/1132/1/0, оформлен 18.12.2008 г., дата завершения исполнения обязательств по соглашению 31.12.2010 года.

12 апреля 2010 г. в связи с реорганизацией Государственное краевое унитарное предприятие «Пермские сельские леса» преобразовано в открытое акционерное общество «Пермсельлес», и дополнительным соглашение от 12.04.2010 г. в указанный выше контракт внесены соответствующие изменения.

Паспорт сделки № 08120003/1481/1132/1/0 закрыт 28.04.2010 г. на основании письменного заявления резидента о закрытии ПС в связи с переводом контракта из банка ПС на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк.

Новый паспорт сделки № 10040009/2275/0005/1/0 оформлен 27.04.2010 г. в уполномоченном банке – филиале ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в Перми.

В нарушение вышеперечисленных положений законодательства РФ резидентом по одному контракту на дату открытия второго паспорта сделки (27.04.2010 г.) первый не был закрыт (дата закрытия ПС – 28.04.2010 г.).

Событие правонарушения – открытие резидентом двух паспортов сделок по одному контракту – административным органом доказано, находит подтверждение материалами дела и заявителем не опровергается.

Недобросовестное исполнение должностных обязанностей сотрудника общества, который является ответственным лицом за соблюдение требований валютного законодательства при совершении внешнеэкономических сделок, не свидетельствуют об отсутствии вины общества. Поскольку нормами Закона о валютном регулировании и Инструкции N 117-И обязанность по оформлению паспорта сделки по валютным операциям, возложена на организацию - юридическое лицо, то именно общество должно осуществлять контроль за работой своих сотрудников и нести ответственность за невыполнение ими своих обязанностей.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Между тем имеются основания для освобождения общества от административной ответственности в силу следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В свою очередь угроза охраняемым общественным отношениям подразумевает не фактическое причинение вреда в результате совершения противоправного деяния, а возможность (угрозу) его причинения.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом, исключительность конкретных обстоятельств совершения правонарушения означает, что данные обстоятельства не являются типичными для значительного круга лиц.

Таким образом, совершенное противоправное деяние не только должно иметь формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и быть социально опасным.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступление вредных последствий. В связи с чем, конкретными обстоятельствами совершения названного правонарушения могут быть только те обстоятельства, которые обуславливают отсутствие угрозы (возможности) причинения вреда охраняемым отношениям. В данном случае, названные обстоятельства должны объективно свидетельствовать об отсутствии препятствия для осуществления текущего и предварительного контроля со стороны уполномоченных государственных органов.

Таким образом, угроза охраняемым общественным отношениям может быть связана с препятствиями для осуществления деятельности контролирующего органа и степенью пренебрежения правонарушителя к формальным требованиям публичного права.

В соответствии со статьей 20 Закона N 173-ФЗ паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в оформлении двух паспортов сделки по одному контракту, что формально является нарушением п. 3.3. Инструкции N 117-И, отсутствует угроза охраняемым отношениям, поскольку данное нарушение не создало препятствий для осуществления валютного контроля, следовательно, данные обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют об отсутствии в деятельности общества признаков существенного пренебрежения к исполнению формальных требований публичного права.

При этом, самостоятельное устранение допущенного нарушения, а также период действия двух паспортов сделок по одному контракту – 1 день свидетельствует о возможности исправления лица, привлеченного к административной ответственности без назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, следовательно, имеются основания для освобождения правонарушителя от административной ответственности с объявлением ему устного замечания (ст.2.9 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №57-11/40, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае 22 февраля 2011 г. в г. Перми в отношении открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» (614065, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.17aas.arbitr.ru

Судья Мартемьянов В.И.