Гражданский кодекс часть 1

в присутствии представителя товарищества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-25" В.Ф.Митрофанова,действующего на основании доверенности от 25.04.07,представителя общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Шарт - экспорт" В.И.Астапова,действующего на основании доверенности от 03.04.07,

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску

товарищества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-25" (Республика Казахстан)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Шарт - экспорт" (Российская Федерация)

о взыскании задолженности,штрафа и неустойки

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.07.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.07.

Исковое заявление содержит требования о взыскании с ответчика 2 321 519 руб.80 коп. в счет возврата предварительно уплаченной за товары суммы,договорного штрафа в сумме 652 347 руб.06 коп. и неустойки в сумме 142 980 руб.18 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал,указав в отзыве на иковое заявление на обстоятельства,свидетельствующие по его мнению на ненадлежащее исполнение истцом обязательства по направлению заявок и по расчетам за товары.

Арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

В основание иска истцом положены обстоятельства, свидетельствующие о том,что ответчик,предварительно получив в счет стоимости подлежащего согласно договору от 29.07.05 № 9 поставке товара сумму во взыскиваемом размере,обязательства по передаче товара не исполнил,деньги не вернул.

Ответчик,ссылаясь на то,что согласно договору основанием поставки партий товара должны являться заявки от истца,которые отсутсвовали,он не может быть признан должником.

Возражения ответчика арбитражный суд считает неосновательными по следующим причинам.

Из содержания заключенного сторонами договора от 29.07.05 и приложения № 1 к нему - спецификации поставляемых материалов следует,что ответчик обязался в течение 30 дней с момента предварительной оплаты истцом товара в полном размере в российских рублях поставить ему определенный товар в соответствии с заявками истца (п.п.1.1.,1.2.,2.3.,4.2.).

Договор заключен сторонами в г.Актобе (Республика Казахстан).

В соответствии с п.7.1.договора споры между сторонами подлежат рассмотрения в суде по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим судебным регламентом.

Отсюда следует,что Арбитражный суд Пермского края является компетентным судом,обязанным рассмотреть данный спор между сторонами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Указания на применимое право,за исключением права, применяемого к требованиям истца о возмещении убытков (п.5.1.договора),договор не содержит.

В силу п."е" ст.11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев,20 марта 1992 г.) к правоотношениям сторон в данном деле должно применяться гражданское законодательство Республики Казахстан.

Перечисленные и иные условия договора,менявшиеся по соглашению сторон в течение 2005 - 2006 г.г.в части спецификации и сроков действия договора,свидетельствуют о правоотношениях сторон, регулируемых нормами параграфов 1 и 3 главы 25 ГК РК.

Из имеющихся в деле отгрузочных документов и платежных поручений от 19.08.05 № 10,от 28.10.05 № 25 следует,что получив от истца в августе 2005 года 866 000 руб.00 коп.,ответчик в сентябре 2005 года огрузил ему товар на сумму 898 400 руб.00 коп. Оплата полученного товара в полном размере произведена истцом в октябре 2005 года.

Платежными поручениями от 18.11.05 № 9 и от 29.11.05 № 13 истец перечислил истцу,соответственно,200 000 руб.00 коп.и 2 359 880 руб.00 коп.

В качестве оснований уплаты указанных сумм в названных платежных документах изложены ссылки на авансовые платежи по счетам за изоляторы и опоры согласно полученным от ответчика счетам.

Договором не предусмотрены требования к форме и содержанию заявок истца,на основании которых ответчик должен поставить товар.

Отсюда следует,что ответчик,получив от истца предварительную оплату товара с указанием на ее назначение был вправе самостоятельно в пределах согласованного сторонами количества товара и его цены определить содержание соответствующей партии.

Уплатой в ноябре 2005 года денежных сумм истец подтвердил согласие принять товар,указанный ответчиком в счетах.

Иное ответчиком не доказано.

Данные о поставке истцу товара на взыскиваемую сумму ответчиком не представлены.

Требование истца о возврате товара соответствует положениям п.3 ст.440 ГК РК.

Просрочка поставки товара ответчиком с 29.12.05,т.е.по истечении предусмотренного п.2.3.договора № 9 срока после получения предварительной оплаты,истцом правомерно указана в качестве основания для взыскания предусмотренного п.5.1.договора штрафа.

Соответствующее требование соответствует положениям ст.ст.293,294,296,298 и 395 ГК РК,обстоятельства отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства по поставке истец не доказал.

Расчет штрафа соответствует условиям договора.

Приняв во внимание положения ст.297 ГК РК и не установив убытков ответчика вследствие нарушения договора ответчиком, арбитражный суд счел возможным уменьшить штраф до 40 000 руб.00 коп.

Согласно п.1 ст.353 ГК РК неустойка за неправомерное пользование чужими деньгами в установленной этой нормой права размере подлежит уплате,если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором.

Поскольку договором № 9 сторонами в соответствии со ст.ст.293 и 294 ГК РК установлена другая неустойка,основания для взыскания предусмотренной п.2 ст.353 ГК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.104,ст.ст.110,112,167-171,176 и 253 АПК РФ,арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Шарт - экспорт" (Российская Федерация) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-25" (Республика Казахстан) задолженность в сумме 2 321 519 руб.80 коп.,штраф в сумме 400 000 руб.00 коп. и 25 838 руб.36 коп.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2.В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Л.Касьянов