Гражданский кодекс часть 1

ИТП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми с иском о взыскании стоимости затрат, понесенных им в связи с капитальным ремонтом арендованного нежилого помещения в размере 487398 рублей 97 копеек.

По ходатайству истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент финансов администрации г.Перми.

Истец на иске настаивает.

Ответчики исковые требования не признали (письменные отзывы л.д.5-7, 19 т.2).

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, суд установил:

07.07.2005г. между истцом и ДИО администрации г.Перми, МУ «Жилищная служба» Свердловского района г.Перми был заключен договор №2889-05С аренды объекта муниципальной собственности – встроенных нежилых помещений в цокольном этаже д.66 по ул.Пушкина г.Перми, общей площадью 261.6 кв.м., на срок 5 лет – до 28.04.2010г. (п.п.1.1.,1.3 договора).

Договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Пермской области 21.12.2005г.

В соответствии с п.3.2.2 договора аренды, обязанность по производству капитального ремонта возложена на балансодержателя.

Пунктом 3.3.17 договора предусмотрено, что капитальные улучшения для обеспечения своей хозяйственной деятельности истец вправе производить за свой счет с согласия арендодателя и третьего лица.

аким образом, сторонами установлен порядок по урегулированию отношений при возникновении необходимости проведения капитального ремонта, отличный от порядка, установленного ГК РФ.

Согласно п.5.5 договора, арендодатель имеет право в порядке, установленном Положением «Об аренде муниципального имущества…», утвержденным Решением Пермской городской Думы №61 от 28.05.2002г. возместить арендатору путем снижения арендной платы стоимость работ, относящихся к капитальному ремонту и не связанных с деятельностью арендатора, проведенных арендатором в течение срока действия настоящего договора по предварительному согласованию с арендодателем.

Истцом не доказан факт соблюдения предусмотренного действующим на момент возникновения правоотношений п.5.12. положения о порядке производства капитального ремонта (ст.65 АПК РФ). Согласие арендодателя на ремонт не является доказательством возложения им на себя обязанности по возмещению затрат на капитальный ремонт. Фактически объем работ не был определен, акт о непригодности использования арендуемого помещения не составлялся. Истец, приняв имущество по акт без ссылки на необходимость проведения ремонта, согласился с имеющимися недостатками, возложил на себя обязанность по капитальному ремонту до установления факта его необходимости.

В силу ст.609, ч.2 ст. 651 ГК РФ договор считается заключенным и действует момента его государственной регистрации, т.е. с 21.12.2005г.

Обязанность по государственной регистрации договора была закреплена за арендатором (п.5.9 договора).

Работы по производству капитального ремонта были произведены истцом в течение 2005 года, т.е. до регистрации договора.

Таким образом, требования истца о возмещении стоимости работ, произведенных до 21.12.2005г. являются необоснованными, поскольку отношения по капитальному ремонту возникли до государственной регистрации договора, и обязанность по возмещению произведенных арендатором затрат у ответчика не возникла в силу действующего законодательства.

Кроме того, решением Пермской городской Думы от 24.05.2006г. №96, предусмотренный ранее порядок проведения взаимозачета, утратил силу.

В силу ст.41, 42, 216 БК РФ департамент имущественных отношений администрации г.Перми не может быть признан приобретателем заявленной истцом суммы, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по ее возврату.

Государственная пошлина по делу относится на истца в порядке ст.110 АПК РФ в сумме 13247 руб.98 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.В. Удовихина