Гражданский кодекс часть 1

Истец, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Триада».

Просит взыскать 190 006 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с апреля 2007 г. по ноябрь 2009 г. в сумме 141 620 руб. 42 коп, пени за период с 26.04.2007 по 21.01.2010 в сумме 48 385 руб. 94 коп.; расторгнуть договор аренды от 03.02.2006 № 3010-06; изъять у ответчика объект муниципального нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале и на 1-ом этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме (Литер А), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 40,0 кв.м.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды от 03.02.2006 № 3010-06С (л.д. 7).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 9, 11, 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 08.04.2010 привлечен представитель собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...>, председатель домового комитета, ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что договор от 03.02.2006 предусматривает цель использования объекта, как совместное использование с третьими лицами площади закусочной. В соответствии с изменением № 1 к договору в аренду переданы помещения в подвале № 6 (лестничная клетка), № 17 (помещение с лестничной клеткой), помещения 1 этажа № 111 (тамбур) № У111 (лестничная клетка). Указанные объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Истец не обладает правом сдачи указанных объектов в аренду. Поэтому, договор аренды является недействительным. Ответчик объектом не пользовался в связи с тем, что истец не обеспечил ответчику доступ к объектам аренды, не передал ключи от подъездов, через которые осуществляется вход в спорные помещения. Спорные помещения никогда не находились в пользовании ответчика (л.д. 65-66).

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании пояснил, что договор аренды является ничтожным в связи с тем, что заключен от имени арендодателя неуполномоченным лицом.

3 лицо, ФИО1, в судебном заседании пояснил, что объекты аренды принадлежат собственникам помещений дома на праве долевой собственности. Собственники помещений не предоставляли истцу право сдавать имущество в аренду.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, 3 лица, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель), Муниципальное учреждение «Жилищная служба «Центр» Свердловского района» г. Перми (балансодержатель) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (арендатор, правопредшественник ответчика) заключили договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 03.02.2006 № 2010-06С (л.д. 14-21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец передает ответчику в аренду объект муниципального нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале и на первом этаже в пятиэтажном кирпичном доме, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 11,8 кв.м.

Цель использования объекта: совместное использование с третьими лицами площади закусочной (пункт 1.2 договора).

Приложением к договору являются планировка и экспликация объекта аренды (пункт 1.1 договора). Согласно указанных документов объектом аренды являлись тамбур, лестничная клетка и помещение под лестничной клеткой (л.д. 23).

Срок аренды с 09.12.2005 по 07.12.2006 (пункт 1.3 договора).

Помещения площадью 11,8 кв.м. (2 кв.м. в подвале и 9,8 кв.м. на 1 этаже) переданы по акту приема-передачи объекта муниципального арендного фонда от 09.12.2005 индивидуальному предпринимателю ФИО4 (л.д. 38).

27.07.2007 подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствие с которым права арендатора переданы ответчику (л.д. 33).

09.04.2008 сторонами подписано изменение к договору, в соответствии с которым истец передает ответчику помещения общей площадью 40 кв.м. (л.д. 26-27). Согласно плану и экспликации объектами аренды явились лестничные клетки (л.д. 28-29).

По акту приема передачи от 25.03.2008 ответчик передал истцу помещения площадью 11.8 кв.м. (л.д. 36), в этот же день по акту принял помещения площадью 40 кв.м. (л.д. 37).

Как указано в п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Подпунктом а п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит в силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение права на сдачу имущества в аренду истец представил постановление главы города Перми от 01.04.2003 № 917 «О приеме в состав Муниципальной собственности жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры с баланса ОАО энергетики и электрификации «Пермэнерго» (по ПТЭЦ № 6)» (л.д. 97), справки от 21.05.2010.

Из справок следует, что встроенные нежилые помещения общей площадью 40 кв.м. переданы в муниципальную собственность в составе жилого дома по адресу: <...>, а нежилые помещения общей площадью 111,8 кв.м. включены в Единый реестр муниципальной собственности на основании ранее указанного постановления.

Выписка из реестра муниципальной собственности, свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРП на объекты аренды истцом не представлены.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что спорные лестничные клетки обеспечивают доступ только к помещениям, являющимся муниципальной собственностью.

Жильцами дома, расположенного по адресу: <...> принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

По соглашению от 01.02.2007 управление домом передано управляющей организации.

При указанных обстоятельствах, истцом не доказано право на сдачу спорного имущества в аренду. Договор аренды является ничтожной сделкой.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные доводы судом исследованы и отклонены в силу правовой несостоятельности.

Истец на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «24» мая 2010 г. Решение в полном объеме изготовлено «26» мая 2010 г., что согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать истцу, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» г. Пермь, ИНН <***>, расторжении договора, изъятии помещения.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Шафранская