Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЗА» (614090, Пермский край, г. Пермь, ул. Лодыгина, д. 5, литер Е, Е1, Е2, Е3, офис 16; ОГРН 1165958120107, ИНН 5904345086)

к ответчику акционерному обществу «Горнозаводсктранспорт» (614058, Пермский край, г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 8, офис 410; ОГРН 1025900507808, ИНН 5934002618)

о взыскании задолженности по договору № 2017-11 от 03.07.2017 в размере 8 287 898 руб. 57 коп.,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Горнозаводсктранспорт» (ОГРН 1025900507808, ИНН 5934002618) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЗА» (ОГРН 1165958120107, ИНН 5904345086) об обязании забрать товар

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Корнев А.А., доверенность от 16.12.2018, паспорт;

от ответчика: Зайцев В.В., доверенность от 10.01.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЗА» (ОГРН 1165958120107, ИНН 5904345086) (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием к акционерному обществу «Горнозаводсктранспорт» (ОГРН 1025900507808, ИНН 5934002618) (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 8 287 898 руб. 57 коп. (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д.25, 26)).

Определением суда от 21.12.2018 исковое заявление принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что от истца поступил товар на общую сумму 14 983 618 руб. 72 коп. При осмотре выявлены дефекты рельс Р-65, не позволяющие их повторное использование и укладку в верхнее строение железнодорожных путей. По результатам осмотра товара составлен акт, направлена претензия в адрес поставщика. Ответчик предложил истцу заменить некачественный товар. Общая задолженность за поставленный товар составляет сумму 8 483 718 руб. 98 коп., из которой ответчик не признает задолженность в размере 4 466 892 руб. 78 коп., так как товар на указанную сумму относится к IV группе годности (л.д.52-54).

Протокольным определением суда от 01.03.2019 принято встречное исковое заявление (т.1 л.д.78-82) согласно которому акционерное общество «Горнозаводсктранспорт» (ОГРН 1025900507808, ИНН 5934002618) просит расторгнуть договор поставки №2017-11 от 03.07.2017, обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЗА» (ОГРН 1165958120107, ИНН 5904345086) забрать со склада акционерного общества «Горнозаводсктранспорт» (адрес склада: г. Березники, Чуртанское шоссе, район промплощадки №2 АО «Сода») некачественный товар рельсы Р-65 в количестве 203,5 тн., а также подписать передаточные документы, подтверждающие возврат товара поставщику.

В судебном заседании ответчик отказался от встречного искового требования расторгнуть договор поставки №2017-11 от 03.07.2017. Отказ принят судом на основании статьи 49 АПК РФ. В этой части производство по делу на основании статей 150, 151 АПК РФ подлежит прекращению.

27.02.2019 акционерное общество «Горнозаводсктранспорт» заявило ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы на предмет определения качественных характеристик поставленных старогодных рельс Р-65 и соответствие этих характеристик I, II, III, или IV группе годности.

Определением суда от 07.03.2019 ходатайство о проведении судебной экспертизы удовлетворено, в порядке ст. ст. 82, 87 АПК РФ назначена судебная товароведческая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Акцент-оценка», экспертам Болкову Сергею Юрьевичу, Долгих Вячеславу Валерьевичу.

Перед экспертами поставлен следующий вопрос: «Определить качественные характеристики старогодных рельс Р-65 в количестве 203,5 тонн, поставленных обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕЗА» по универсальному передаточному документу №И170706/1 от 06.07.2017 по договору поставки №2017-11 от 03.07.2017. Относятся ли поставленные в адрес АО «Горнозаводсктранспорт» рельсы к IV группе годности старогодных материалов, с учетом критериев годности, установленных в Инструкции ОАО РЖД «По применению старогодных материалов верхнего строения пути?».

08.04.2019 в суд поступило заключение экспертов №114/19 (т.2 л.д.3-17).

В соответствии с заключением экспертов качественные характеристики старогодных рельс Р-65 в количестве 8,921 тонн, поставленных обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕЗА» по универсальному передаточному документу №И170706/1 от 06.07.2017 по договору поставки №2017-11 от 03.07.2017 г. в адрес акционерного общества «Горнозаводсктранспорт», в соответствии с Инструкцией ОАО РЖД «По применению старогодных материалов верхнего строения пути», относятся к IV группе годности старогодных материалов – металлолом.

Протокольным определением от 29.05.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 29.05.2019 истец уменьшил размер исковых требований в соответствии с выводами, содержащимися в заключении экспертов №114/19, встречные исковые требования признал в части возврата старогодных рельс Р-65 в количестве 8,921 тонн. Ответчик в судебном заседании пояснил, что возражений относительно выводов, содержащихся в заключении экспертов №114/19, нет, на встречных исковых требованиях настаивает.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между ООО «ИНТЕЗА» (поставщик) и АО «Горнозаводсктранспорт» (покупатель) 03.07.2017 заключен договор поставки № 2017-11 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить этот товар по цене, количеству и ассортименту, который указан в Приложении (спецификации) к данному договору (т.1 л.д.11, 12).

В соответствии с пунктом 1.3. договора товар поставляется партиями.

Пунктом 3.1. договора стороны пришли к соглашению, что покупатель производит оплату товара продавцу в течении 90 банковских дней с даты отгрузки товара поставщиком.

К договору стороны подписали Приложения (спецификации) №1 от 06.07.2017, №2 от 25.07.2017, №3 от 01.09.2017, №4 от 05.09.2017, №5 от 07.09.2017, №6 от 11.09.2017 (т.1 л.д.13-18).

Во исполнение договора ООО «ИНТЕЗА» поставило в адрес АО «Горнозаводсктранспорт» товар на общую сумму 14 983 618 руб. 72 коп.

ООО «ИНТЕЗА» передало в собственность АО «Горнозаводсктранспорт» следующий товар:

-по УПД № И170706/1 от 06.07.2017 рельсы Р-65, старогодные на сумму 4 466 892 руб. 78 коп.;

-по УПД № И170725/1 от 25.07.2017 шпала деревянная пропитанная II тип на сумму 2 033 006 руб. 96 коп.;

-по УПД № И170901/1 от 01.09.2017 болт клемный в сборе М27, накладка Д-65 на общую сумму 338 811 руб. 78 коп.;

-по УПД № И170901 от 05.09.2017 болт клемный М27, накладка Д-65, подкладка Д-65 на сумму 1 122 231 руб. 67 коп.;

-по УПД №И170907/1 от 07.09.2017 щебень фр. 20-40, брус деревянный переводной А-4 на сумму 1 872 683 руб. 66 коп.;

-по УПД № И1709011/1 от 11.09.2017 тележка на ТГМ-4 в сборе на сумму 5 149 992 руб. 00 коп. (т.1. л.д.19-24).

АО «Горнозаводсктранспорт» 25.08.2017 и 28.08.2017 частично оплатило полученный товар в размере 6 499 899 руб. 74 коп.

13.09.2017 ответчик направил в адрес истца претензию по договору поставки (т.1. л.д.27, 28).

В претензии покупатель заявил о выявленных недостатках товара поставленного по УПД № И170706/1 от 06 июля 2017 г. на сумму 4 466 892,78 руб. В претензии покупатель сослался на акт о выявленных недостатках товара, который был составлен покупателем 13.09.2017 в одностороннем порядке (т.1. л.д.25, 26).

В одностороннем акте о выявленных недостатках товара сделан вывод о несоответствии поставленных ООО «ИНТЕЗА» рельс Р-65 I или II группе годности. Покупатель потребовал заменить поставленные рельсы Р-65 ненадлежащего качества аналогичным товаром надлежащего качества. В претензии покупатель так же уведомил продавца, что пока не будут выполнены его требования по замене товара, АО «Горнозаводсктранспорт» приостанавливает оплату задолженности в размере 8 483 718 руб. 98 коп.

19.09.2017 истец направил в адрес ответчика ответ на претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (т.1. 29, 30).

13.11.2018 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору 8 483 718 руб. 98 коп. (т.1. л.д.31).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Во встречном исковом заявлении ответчик не оспаривает изложенные в исковом заявлении истца обстоятельства, при этом указывает, что поставлены рельсы Р-65 IV группы годности (металлолом) в количестве 203,5 тн., которые не подлежат оплате и поставщик обязан забрать данный товар.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №2017-11 от 03.07.2017, на основании которого поставщик передал покупателю товар на общую стоимость 14 983 618 руб. 72 коп. Покупатель уплатил поставщику денежную сумму 6 499 899 руб. 74 коп. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По результатам судебной экспертизы установлено, что поставлены некачественные старогодные рельсы Р-65 IV группы годности (металлолом) в количестве 8,921 тонн (т.2 л.д.13). В связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований на сумму 195 820 руб. 41 коп. (8,921 тн. х 21 950 руб. 50 коп.). Ответчик против выводов судебной экспертизы не возражает.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению на сумму 8 287 898 руб. 57 коп. (8 483 718 руб. 98 коп. - 195 820 руб. 41 коп.), встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в части некачественного товара IV группы годности (металлолом) в количестве 8,921 тонн.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что стороны согласились с результатами судебной экспертизы, поддерживают требования согласно выводам данной экспертизы, расходы на уплату государственной пошлины подлежат также распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании 29.05.2019 стороны пришли к соглашению распределить судебные расходы по проведению судебной экспертизы поровну (по 13 500 руб. 00 коп.). В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 500 руб. 00 коп.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате процессуального зачета с акционерного общества «Горнозаводсктранспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЗА» подлежит взысканию задолженность в размере 8 287 898 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 800 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЗА» (ОГРН 1165958120107, ИНН 5904345086) по первоначальному иску удовлетворить.

2.Взыскать с акционерного общества «Горнозаводсктранспорт» (ОГРН 1025900507808, ИНН 5934002618) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЗА» (ОГРН 1165958120107, ИНН 5904345086) задолженность в размере 8 287 898 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 439 руб. 00 коп.

3.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЗА» (ОГРН 1165958120107, ИНН 5904345086) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 980 руб. 00 коп.

4.Исковые требования акционерного общества «Горнозаводсктранспорт» (ОГРН 1025900507808, ИНН 5934002618) по встречному иску удовлетворить частично.

5.Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЗА» (ОГРН 1165958120107, ИНН 5904345086) забрать со склада акционерного общества «Горнозаводсктранспорт» (ОГРН 1025900507808, ИНН 5934002618) (адрес склада: г. Березники, Чуртанское шоссе, район промплощадки №2 АО «Сода») некачественный товар - рельсы Р-65 в количестве 8,921 тонны, а также подписать передаточные документы, подтверждающие возврат товара поставщику.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЗА» (ОГРН 1165958120107, ИНН 5904345086) в пользу акционерного общества «Горнозаводсктранспорт» (ОГРН 1025900507808, ИНН 5934002618) расходы на проведение экспертизы в размере 13 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 руб. 49 коп.

7. В остальной части производство по встречному иску прекратить.

8. Произвести процессуальный зачет, в результате которого взыскать с акционерного общества «Горнозаводсктранспорт» (ОГРН 1025900507808, ИНН 5934002618) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЗА» (ОГРН 1165958120107, ИНН 5904345086) задолженность в размере 8 287 898 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 800 руб. 51 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров