Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» ФИО1 (доверенность № 41 от 29 января 2009 г.) и представителя Административной комиссии Очерского городского поселения ФИО2 (доверенность от 08 декабря 2009 г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 45 о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией Очерского городского поселения (далее – административный орган) 17 ноября 2009 г.

Оспаривая постановление, заявитель указывает на недоказанность его вины во вмененном ему правонарушении и неполное исследование административным органом обстоятельств административного дела.

Заявитель также ссылается на нарушение административным органом процессуальных требований действующего законодательства, выразившихся в неизвещении законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве № 2038 от 09 декабря 2009 г.

Административный орган считает, что привлечение заявителя к административной ответственности произведено правомерно, вина заявителя подтверждается материалами административного дела, процессуальных нарушений не допущено.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Заместитель главы, начальник отдела городского хозяйства администрации Очерского городского поселения 06 октября 2009 г. составил протокол № 18 об административном правонарушении в отношении юридического лица, в котором указал, что заявитель не обеспечил подачу тепловой энергии потребителям в срок с 22 сентября 2009 г. по 06 октября 2009 г.

Административный орган, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, 17 ноября 2009 г. вынес постановление № 45 о назначении административного наказания, которым привлек заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01 ноября 2007 г. № 139-ПК (далее – Закон № 139-ПК) в виде штрафа десять тысяч рублей за нарушение постановления Главы Очерского городского поселения от 21 сентября 2009 г. № 257 «О начале отопительного сезона в Очерском городском поселении» (далее – постановление «О начале отопительного сезона в Очерском городском поселении»).

В силу ч. 2 ст. 2.30 Закона № 139-ПК невыполнение или нарушение муниципальных правовых актов, если указанное действие (бездействие) не влечет административную ответственность в соответствии со ст. ст. 2.1-2.29, 2.29.2 настоящего Закона, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат наличие события правонарушения, вина лица в совершении правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, нарушение выразилось в том, что заявитель не обеспечил в установленный срок подачу тепловой энергии потребителям.

Поскольку из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления невозможно определить, каким конкретно потребителям не была подана тепловая энергия, то это означает, что событие вмененного заявителю правонарушения не доказано административным органом надлежащим образом.

Более того, вина заявителя во вмененном ему правонарушении не исследована, тогда как согласно объяснениям заявителя в протоколе об административном правонарушении тепловая энергия была не подана в связи с технической неподготовленностью объектов, обслуживаемых ООО «Жилремсерсвис».

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Также в оспариваемом постановлении не изложены обстоятельства, послужившие основанием для применения к заявителю максимальной санкции. Это свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств дела и нарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что перечень объектов, смягчающие и отягчающие вину заявителя обстоятельства указаны в протоколе № 45 о рассмотрении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2009 г., суд не принял, так как в силу ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ эти сведения должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд проверил доводы заявителя о нарушении административным органом процессуальных требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о привлекаемом к ответственности лице, объяснение этого лица по поводу вменяемого ему правонарушения. При составлении протокола привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом с вручением его копии под расписку.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ и п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 06 октября 2009 г., в материалах дела отсутствуют.

Присутствие при составлении протокола директора Очерского филиала заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 298 от 29 декабря 2008 г., из которой не следует право представителя представлять интересы заявителя по конкретному делу, само по себе не подтверждает надлежащее уведомление заявителя о времени и месте составления протокола об административном нарушении.

Такое нарушение является существенным, могло привести к неполному и неправильному выяснению всех обстоятельств совершенного правонарушения, поэтому служит самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

О рассмотрении 17 ноября 2009 г. дела об административном правонарушении заявитель извещен письмом № 92 от 09 ноября 2009 г., которое вручено последнему в день составления (вх. 1751). Поэтому дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие заявителя. Однако с учетом выводов суда о незаконности оспариваемого постановления это не влияет на результат рассмотрения по настоящему делу.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит отмене.

В силу ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 208 АПК РФ суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 167- 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Постановление № 45 о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией Очерского городского поселения 17 ноября 2009 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (место нахождения: 614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях» в виде штрафа десять тысяч рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья О. В. Вшивкова