Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Неявка в судебное заседание заявителя не препятствует рассмотрению спора в силу п. 2 ст. 200 АПК РФ.

ООО «АромаЛюкс» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать предписание от 02.12.2014 № 720 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо) незаконным. Заявленные требования обоснованы не соответствие оспариваемого предписания п. 9.1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799, пунктам 18, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 (далее по тексту Правил №55) и нарушения им своих прав в сфере предпринимательской деятельности. Указывает на то, что выбранный им способ доведения до потребителя информации об ингредиентах не нарушает их прав, поскольку слово «состав» указано на всей импортной продукции на русском языке и в совокупности с отсылкой к списку ингредиентов на потребительской таре (упаковке) доносит до него всю необходимую информацию. Указывает на то, что требования, предъявляемые к ценникам на товаре, им выполнены, поскольку указание в ценнике в дополнение к информации о цене товара, сведений о цене со скидкой, предоставляемой обладателям дисконтных карт, не противоречит законодательству.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю заявленные требования не признало по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указывает на законность выданного заявителю предписания (л. д. 71-80).

Определением арбитражного суда от 08.04.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№А56-7015/2015 и А56-7014/2015.

Определением от 16.12.2015г. суд возобновил производство по делу в связи с тем, что указанные судебные акты вступили в законную силу.

Заявитель в судебное заседание не прибыл. Определением суда от 18.12.2015г. обществу с ограниченной ответственностью «АромаЛюкс» было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности для ее проведения.

Посчитав, что дело подготовлено к рассмотрению в основном судебном заседании, суд, в отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 08.10.2014 № 1692 в магазине «РИВ ГОШ», расположенном по адресу: <...>, была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества. В ходе проверки выявлены следующие нарушения действующего законодательства о защите прав потребителей:

На реализуемые товары согласно следующему перечню:

•освежающий лосьон для тела торговой марки LUMENE, 225 мл,

•крем балансирующий торговой марки LUMENE,

•ролик для глаз торговой марки GARNIER, 7 мл,

•туалетная вода торговой марки ADIDAS, женская, 50 мл,

•краска для волос «Олия»,

•спонж для нанесения макияжа квадратный торговой марки LADY ROSE,

•балансирующий тоник «Цветок апельсина и ацерола» торговой марки Green Mama, 100 мл,

•тушь для ресниц Lash Accelerator торговой марки Rimmel

- пудра Nude Magique торговой марки L'oreal Paris

- тональный крем Alliance Perfect торговой марки L'oreal Paris,

- спонж для макияжа торговой марки LADY ROSE,

- тональный крем Lumi Magique торговой марки L'oreal Paris,

- краска для волос Prodigy торговой марки L'oreal Paris,

- краска для волос Preference торговой марки L'oreal Paris,

- жидкие тени для век торговой марки Rimmel,

- крем ночной «Роскошь питания» торговой марки L'oreal Paris, 50 мл

- дневной увлажняющий Крем-сыворотка торговой марки OLAY, 40 мл,

- шампунь Fructis торговой марки GARNER, 250 мл,

- ночной крем от морщин Pure&Natural торговой марки NIVEA, 50 мл,

- дневной крем торговой марки OLAY, 50 мл,

- маска для лица торговой марки Doctor Nature, 75 мл,

- ночной крем «Пион и чага» торговой марки Green Mama, 100 мл.

- крем для глаз «Код молодости», 15 мл.

- крем ночной «Клетки молодости», 50 мл находящиеся в торговом зале, оформлены ценники с нарушением пункта 19 Правил продажи и ст. 10 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) - ценники не единообразны, выполнены с указанием двух цен на одном ценнике разным размером и шрифтом: «цена» (шрифт обычный, без выделения) и «цена по карте» (шрифт цифр крупнее и ярче, выделенный), что не обеспечивает единообразия ценников и вводит потребителей в заблуждение относительно стоимости товара, ставя покупателей в неодинаковые условия.

В нарушение пункта 19 Правил продажи на ряд товаров:

•расческа для волос торговой марки Janeke,

•щетка для волос торговой марки Janeke,

•набор упаковочных сумочек торговой марки Professional,

•набор с ароматом личи и лотуса торговой марки CHAPTER,

•набор с ароматом кокоса и монои торговой марки CHAPTER,

•кисть для румян торговой марки Professional,

•пилка для ногтей торговой марки Professional,

•спонж для макияжа торговой марки Professional,

•средство для удаления жирного блеска с лица торговой марки LACTION,

•маска для лица очищающая торговой марки LACTION,

•Гель по уходу за ресницами торговой марки LACTION,

находящихся в реализации, отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), даты оформления ценника, подписи материально-ответственного лица или печати организации.

Кроме того, было установлено, что было установлено, что при реализации парфюмерно-косметической продукции:

1)торговой марки «SallyHansen», изготовитель: CotyUSLLC 1400 Broodway Road Sanford, Nouth Carolina, EAC, 27331, USA/США, импортер: ООО «Коти Бьюти», 115035, г. Москва, Садовническая набережная, 69, EAC:

-средство для восстановления очень поврежденных ногтей, объем 10 мл, годен до 06.2018, по цене 395 руб., на остатке 3 шт.;

-выравнивающее и укрепляющее базовое покрытие для ногтей, объем 14,7 мл, годен до 12.2017, по цене 360 руб., на остатке 4 шт.;

- лак для ногтей, объем 14,7 мл, годен до 08.2018, по цене 230 руб., на остатке 5 шт.;

- лак для ногтей, объем 10 мл, годен до 10.2017, по цене 300 руб., на остатке 6 шт.;

2) торговой марки «CHAPTER», изготовитель: Mades Cosmetics BVTiber 90 2 491 okden Haagtha Netheclands, Нидерланды, уполномоченная компания: ООО «Регион Трейд» <...>, импортер: ООО «НеваЛайн», <...>, литер Е,ЕАС:

-кондиционер для волос с ароматом малины и амариллиса, объем 400 мл, по цене 303 руб., на остатке 4 шт.;

-мыло с ароматом личи и лотуса, масса 50 гр., годен до 03.2017, по цене 86 руб., на остатке 6 шт.;

3) торговой марки «Е11а»,изготовитель: ASMAerosol - Service AGIndustriestrasse, 11, ArmyFragrance SA, Schiniedgasse, 57, CH-6438 Ibach, Швейцария, уполномоченная компания: ООО «Регион Трейд» <...>, импортер: ООО «НеваЛайн», <...>, литер Е, ЕАС:

- туалетная вода для женщин, объем 75 мл, годен до 09.2019, по цене 2930 руб., на остатке 6 шт.,

обществом нарушены требования п. 9.3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799 (далее по тексту ТР ТС 009/201), выразившимися в отсутствии информации в маркировке парфюмерно-косметический продукции, а именно: на потребительской таре, упаковке, этикетке, ярлыке, иным способом отсутствует информация на русском языке о заголовке «Ингредиенты» или «Состав» перед списком ингредиентов.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.12.2014 № 1020.

В целях устранения указанных нарушений обществу выдано предписание от 02.12.2014г. №720, согласно которому в срок до 20.01.2015г. ему следует осуществить следующие меры:

- довести до сведения потребителей информацию о реализуемых товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, передаваемую покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации, а также иным наглядным и доступным для потребителей способом), а именно: заголовок «Ингредиенты» или «Состав» на русском языке перед списком ингредиентов;

- оформить на реализуемые товары единообразные четко оформленные ценники в соответствии с требованиями п. 19 Правил №55.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные документы по правилам ст. ст. 9 65, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу положений указанной выше нормы ГК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, статей 199 - 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 TP ТС 009/2011настоящий технический регламент таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре.

В статье 5 TP ТС 009/2011установлены обязательные требования к парфюмерно-косметической продукции. Безопасность парфюмерно-косметической продукции
обеспечивается совокупностью требований, в том числе к маркировке продукции (пункт 1 статьи 5 TP ТС 009/2011).

Согласно пункту 9.2 статьи 5 TP ТС 009/2011 маркировка парфюмерно- косметической продукции должна содержать, в том числе, список ингредиентов в
соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 5 TP ТС 009/2011 списку ингредиентов должен предшествовать заголовок «Ингредиенты» или «Состав».

Список ингредиентов может быть представлен либо на государственном(ых) или официальном языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

В соответствии с пунктом 9.5 статьи 5 TP ТС 009/2011 предусмотренная пунктом 9.2 настоящей статьи информация о парфюмерно-косметической продукции предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 27.05.2015г. по делу №А56-7015/2015, на реализуемой обществом парфюмерно-косметической продукции в нарушение положений пункта 9.3 статьи 5 TP ТС 009/2011 списку ингредиентов, приведенному на упаковке товара производителем, в данном случае непосредственно не предшествует заголовок «Ингредиенты» или «Состав», который размещен на русскоязычной этикетке, также имеющейся на упаковке товара, и содержит отсылку к списку ингредиентов.

Таким образом, оспариваемое предписание, направленное на устранение обществом нарушений п. 9.3 ст. 5 TP ТС 009/2011 является правомерным.

Согласно пункту 19 №55 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как следует из вступившего в законную силу решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015г. по делу №А56-7014/2015, обществом были нарушены требования ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 19 Правил №55, что выражается в том, что ценники на товары оформлены не эквивалентными шрифтами и разной цветовой гаммой с указанием двух цен на один товар: «цена» (ширина шрифта 0,54 мм) и «цена по карте» (шрифт цифр крупнее и ярче, ширина шрифта 1 мм.).

Вместе с тем, в решении по вышеуказанному делу арбитражный суд пришел к выводу о том, что общество вправе было оформить ценники с указанием цены товара и ценой товара с учетом скидки по карте постоянного покупателя. При оформлении ценников с указанием двух цен за единицу товара общество исходило из необходимости предоставления всем потребителям необходимой и достоверной информации об итоговой стоимости приобретаемой продукции, и необходимости обеспечения возможности её правильного выбора. Покупатель, имеющий дисконтную карту сети магазинов «РИВ ГОШ», равно как и покупатель, не имеющий такой карты, имеет право узнать итоговую стоимость товара (в данном случае, стоимость товара со скидкой), не обращаясь за помощью к кассиру (предварительно дождавшись своей очереди в кассу) или консультанту магазина. Оформляя ценники таким образом, общество обеспечило возможность правильного выбора товара любому потребителю, вне зависимости, является он постоянным покупателем магазина или нет.

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015г. по делу №А56-7014/2015 имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ,

Таким образом, нарушение обществом пункта 19 Правил №55 доказано, в связи с чем предписание, направленное на устранение указанных недостатков в оформлении ценников, выдано правомерно.

Доводы общества, указанные в заявлении, о том, что оно вправе было оформить ценники с указанием цены товара и цены товара со скидкой по карте постоянного покупателя, судом отклоняются, поскольку из оспариваемого предписание не следует, что данные обстоятельства послужили основанием для его выдачи.

С учетом изложенного, предписание от 02.12.2014г. №720, выданное Управлением Роспотребнадзора, является законным, оснований для признания его недействительным, у суда не имеется.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Н.Аликина